Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2013 ~ М-69/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года                                    г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова А.С.,

при секретаре – Абрамове В.Н.,

с участием заявителя – Судака Э.В., и представителя начальника Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834» – Меньшиковой А.Е.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 62834 старшего прапорщика запаса Судака Э.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834» и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части,

установил:

Судак обратился в суд с заявлением, в котором, увеличив требования, просит:

- признать незаконными приказы Министра обороны Российской Федерации от 10 октября 2012 года № 2036 и начальника Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834» от 17 октября 2012 года № 230-сч в части исключения его из списков личного состава воинской части с 22 октября 2012 года;

- обязать Министра обороны Российской Федерации и начальника Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834» внести изменения в упомянутые приказы, указав датой исключения его из списков личного состава воинской части 25 января 2013 года;

- обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) произвести выплату ему денежного довольствия недополученного им в связи с незаконным исключением из списков личного состава воинской части за период с 23 октября 2012 года по 25 января 2013 года.

В обоснование заявленных требований Судак указал, что на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был в полном объеме обеспечен денежным довольствием, о чем свидетельствует выплата ему 25 января 2013 года надбавки за особые условия службы.

Представитель Министра обороны Российской Федерации, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в представленных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку оспариваемый приказ издан на основании соответствующего проекта, ответственность за достоверность сведений по которому возлагается на командира воинской части, а Судаком пропущен процессуальный срок обращения с заявлением в суд.

Представитель руководителя ЕРЦ МО РФ, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, судебное заседание с учетом мнения сторон проведено без его участия.

Представитель начальника Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834» требования заявления не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку заявитель узнал о положенной ему выплате с июля 2012 года, узнавал о ней с конца ноября 2012 года у знакомых и должностных лиц учреждения, а обратился с заявлением в суд лишь 11 февраля 2013 года. Кроме того, выплата надбавки за особые условия службы ему в настоящее время произведена в полном объеме, в связи с чем какие-либо права и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями воинских должностных лиц не нарушены.

Рассмотрев материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом нарушение своих прав при исключении из списков личного состава воинской части заявитель связывает с установлением и выплатой ему надбавки за особые условия службы 25 января 2013 года.

О том, что ему установлена и положена к выплате указанная надбавка, Судаку стало известно не позднее 29 ноября 2012 года из телефонного разговора с бывшим сослуживцем Р., что подтверждается письменными объяснениями последнего от 20 марта 2013 года и детализацией телефонных разговоров. Данное обстоятельство заявителем в судебном заседании не оспаривалось.

В суд с заявлением Судак обратился 11 февраля 2013 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно приказам Министра обороны Российской Федерации от 10 октября 2012 года № 2036 и начальника Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834» от 17 октября 2012 года № 230-сч Судак исключен из списков личного состава воинской части с 22 октября 2013 года и ему были произведены все установленные на тот момент выплаты.

Надбавка за особые условия службы установлена военнослужащим Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834», в том числе и Судаку, приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 ноября 2012 года № 2098-сч, то есть после исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что выплата указанной надбавки 25 января 2013 года каких-либо прав и законных интересов Судака при исключении его из списков личного состава воинской части не нарушила.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено должностным лицом в соответствии с законом, в пределах его полномочий и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 62834» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░