Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2017 от 24.08.2017

Дело № 11-56/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

с участием ответчика Ященко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ященко Александру Николаевичу о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, с апелляционной жалобой ответчика Ященко Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 05 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к мировому судье с указанным иском по следующим основаниям. 30.03.2014 на 473 км а/д «Санкт-Петербург – Мурманск» в Кондопожском районе произошло ДТП с участием а/м под управлением ответчика, в результате чего были причинены повреждения а/м «Шевроле» гос. рег. знак № ..., принадлежащего Оловянникову А.Н. Ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, управлял при этом а/м «ВАЗ – 2112» гос. рег. знак № ..., совершил столкновение с а/м «Шевроле» в результате нарушения требований ПДД. ООО «Росгосстрах», действуя от имени СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 48 384,06 рублей.

Просят взыскать с Ященко А.Н. в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату в указанном размере, а также судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 05.06.2017 исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены. Суд взыскал с Ященко А.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба 48 384,06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1651,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего – 53 035,58 рублей.

Ященко А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, разрешить вопрос о применении срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Указывает в жалобе, что ДТП произошло 30.03.2014, Оловянников А.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» 28.04.2014. Согласно ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и право последнего требовать страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Учитывая, что обращение за страховой выплатой имело место 28.04.2014, трехлетний срок исковой давности истек 28.04.2017, решение мирового судьи от 05.06.2017 вынесено после истечения срока исковой давности.

В уточненной апелляционной жалобе Ященко А.Н. указывает, что с учетом наступления страхового случая 30.03.2014 и обращения в суд с иском 17.04.2017, трехлетний срок исковой давности истек 30.03.2017.

В судебном заседании истец Ященко А.Н. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, согласно отзыву от 19.09.2017 против удовлетворения жалобы возражали.

Третьи лица Оловянников А.Н., ПАО СК «Росгосстрах» извещены надлежащим образом, в суд не явились и представителя не направили, отзыв не представили, от Старцевой А.А. вернулся по истечении срока хранения конверт.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, при этом приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 30.03.2014 на 473 км а/д «Санкт-Петербург – Мурманск» в Кондопожском районе произошло ДТП с участием а/м под управлением ответчика, в результате чего были причинены повреждения а/м «Шевроле» гос. рег. знак № ..., принадлежащего Оловянникову А.Н. Ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, управлял при этом а/м «ВАЗ – 2112» гос. рег. знак № ..., совершил столкновение с а/м «Шевроле» в результате нарушения требований ПДД. ООО «Росгосстрах», действуя от имени СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 48 384,06 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском 11.04.2017, ранее 23.03.2017 обращалось в судебный участок № 2, заявление было возвращено 24.03.2017 ввиду территориальной неподсудности.

Разрешая спор, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в результате выплаты суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными. Право обратного требования (регресса) имеет лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе, лицом, управляющим транспортным средством) в размере выплаченного возмещения в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Факт совершения ДТП и участия в нем, обстоятельства его совершения, нарушении ПДД, размер страхового возмещения не оспаривались. Ответчик не представил доказательств наличия у него права управления а/м Старцевой А.А. «ВАЗ – 2112», его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке.

В судебном заседании Ященко А.Н. сделал заявление о применении правовых последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Срок исковой давности по регрессным обязательствам согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с 13 мая 2014 года, когда ОСАО «РЕСО-Гарантия выплатило ООО «Росгосстрах» сумму 48 384,06 рублей. Исковое заявление подано в суд 11.04.2017, то есть в пределах срока исковой давности. Доводы ответчика не основаны на материалах дела и правильном толковании норм права, в связи с чем с ними следует не согласиться.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Аналогичные доводы приводились мировому судье при рассмотрении дела по существу и являлись предметом судебной оценки.

Таким образом, суд полагает, что у мирового судьи имелись достаточные основания для вынесения обжалуемого решения, рассмотрены все представленные доказательства и им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 апелляционная жалоба рассмотрена в пределах доводов апелляционной жалобы. В связи с изложенными обстоятельствами не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 05 июня 2017 года по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ященко Александру Николаевичу о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Ященко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Сысоева