Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1435/2023 от 10.04.2023

УИД 63RS0№-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Омега" к Андреевой Н. А. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноглинского районного суда <адрес> находится указанное гражданское дело№ (ранее 2-1252/2018) по иску ООО«Омега» к Денисовой Н. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ПК/10300001092/135104-14/БП от <дата>, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и Денисовой Н.А.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела представлены письменные возражения на заявленные требования, в том числе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указано, что из искового заявления и представленных истцом доказательств не представляется возможным определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий договора, отсутствует помесячный расчет сумм основного долга и процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, в адрес истца направлялся запрос, вкотором истцу предлагалось представить расчет заявленных требований, суказанием помесячного начисления суммы основного долга, процентов и неустойки, представить возражения на отзыв ответчика, в том числе по ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданское дело дважды назначалось к слушанию на <дата> и <дата>, о чем истец извещался надлежащим образом, однако в судебные заседания представителя не направил, ответ на запросы суда не представил, опричине неявки суд не известил, не просил отложить рассмотрение дела, либо рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, поскольку представитель истца не явился всуд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО "Омега" кАндреевой Н. А. взыскании задолженностиподлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ООО "Омега" к Андреевой Н. А. взыскании задолженностибез рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет производство по делу.

Судья: В.А. Зинкин