Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7225/2020 ~ М-6559/2020 от 14.08.2020

№ 2-7225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при помощнике Фурсовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании                                           26.08.2020 в г. Одинцово

гражданское дело по иску Вотяковой Ольги Владимировны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец просит признать право собственности на АДРЕС, общей площадью 36,3 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 37,7 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС обременив в пользу ПАО «Сбербанк России», взыскать расходы по оплате госпошлины 16339 руб. 48 коп. Требования основаны на заключенном соглашении в форме предварительного договора № от 29.08.2018, по которому, согласно дополнительного соглашения не позднее 30.06.2020 ответчик /продавец/ передаст в собственность истцу /покупателю/, а истец примет указанную квартиру. Обязательства в части оплаты истец исполнил, однако квартиру в собственность ответчик до сих пор не передал.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его представитель просил рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика соглашался с исковыми требованиями, просил рассмотреть по существу в его отсутствие. Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ, ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.08.2018 заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в настоящем предварительном договоре, согласно дополнительному соглашению где ответчик в лице ОАО «494 Управление Начальника Работ» не позднее 30.06.2020 передаст в собственность истцу, а истец примет в свою собственность АДРЕС, общей площадью 36,3 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 37,7 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

Актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 29.08.2018 стороны пришли к соглашению, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства 31.08.2018 /л.д.15/.

03.09.2018 по договору пользования ответчик передал истцу, а тот принял квартиру и обязательства по ее содержанию /л.д.16-17/.

29.08.2018 заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» представляет истцу кредит на приобретение строящегося жилья, АДРЕС, общей площадью 36,3 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 37,7 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС.д. 21-24 /, которая явилась предметом ипотеки по предварительному договору, что влечет основание применения п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» для установления ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес /л.д. 25-27/. В ответ на претензию истца о необходимости оформления права собственности от 05.08.2020 /л.д. 28/, ответчик ссылался на отсутствие регистрации права за ним ввиду не оформления ряда документов /л.д. 29/. Данные обстоятельства повлекли обращение истца в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ. Сведения о собственнике в отношении спорного объекта в ЕГРН согласно выписке от 30.07.2020 отсутствуют / л.д. 35-36 /.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации. п. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие регистрации права собственности за ответчиком, которому согласно инвестиционному контракту должна быть передана квартира, не позволяет сторонам заключить основной договор, а истцу, выполнившему все обязательства и получившего квартиру в пользование, оформить право собственности на неё. По смыслу ст.429 ГК РФ, к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16339 руб. 48 коп., в связи с чем и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вотяковой Ольги Владимировны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Вотяковой Ольгой Владимировной право собственности на жилое помещение – АДРЕС, общей площадью 36,3 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 37,7 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Жилое помещение–АДРЕС, общей площадью 36,3 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 37,7 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС, обременить залогом в пользу ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Вотяковой Ольги Владимировны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 16339 / шестнадцати тысяч трёхсот тридцати девяти/ руб. 48 коп.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 13200 /тринадцати тысяч двухсот / руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Председательствующий :