Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3488/2020 от 22.01.2020

    Судья: Белова И.В.                                                        Дело <данные изъяты>а-3488/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В., рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Никоноровой О. И. на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Никоноровой О.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы, пени.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен в полном объеме.

<данные изъяты> от Никоноровой О.И. поступило заявление о выдаче копии решения суда, а также краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 299 КАС РФ. Судьей был установлен срок для устранения недостатков – до <данные изъяты>.

Обжалованным определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба была возвращена.

В частной жалобе Никонорова О.И. просит об отмене определения судьи от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Основания для оставления апелляционной жалобы без движения предусмотрены частью 1 статьи 300 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Никоноровой О.И., судья сделал вывод о том, что ею не были исполнены в установленный срок (до <данные изъяты>) указания судьи в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления в адрес Никоноровой О.И. определения судьи от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Никонорова О.И. ссылается (и доказательства иного отсутствуют), что не могла своевременно исправить недостатки, поскольку определение судьи от <данные изъяты> получила лишь <данные изъяты> (то есть спустя несколько месяцев после истечения срока устранения недостатков апелляционной жалобы).

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в тот же суд со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом после поступления дела в городской суд судье необходимо установить Никоноровой О.И. новый разумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, а также направить ей копию соответствующего определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело в тот же суд на стадию оставления апелляционной жалобы Никоноровой О. И. без движения для установления нового срока устранения недостатков апелляционной жалобы.

Судья