Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 от 29.01.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2016 года

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Шаталова А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО14,

адвокатов – ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 дважды совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме этого подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Все преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20.30 часов, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО1, выполняя отведенную для себя роль, находясь на территории <адрес>, путем извлечения из тайника незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон», массой не менее 0,017 грамма, которое незаконно перевез по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где расфасовал его на разовые дозы. После этого, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь на территории <адрес>, передал расфасованное наркотическое средство ФИО1 с целью последующего сбыта потребителям.

В свою очередь, ФИО1, действуя в рамках возникшего ранее совместного умысла на сбыт наркотических средств, по предварительному сговору с ФИО2, выполняя отведенную для себя роль, ДД.ММ.ГГГГ около 20.05 часов договорился о встрече с «Липовым», действовавшим в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, сообщив ему номер «киви-кошелька» №, на который «Липов» предварительно перечислил денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего в период времени с 20.30 до 20.31 часов этого же дня, находясь возле центрального входа в магазин «Перекресток», расположенный по проспекту Маркса, 71 в <адрес>, незаконно сбыл «Липову» наркотическое средство «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон», массой 0,017 грамма. Однако ФИО1 и ФИО2 не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В мае 2015 года в период времени до 23.13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО1, выполняя отведенную для себя роль, находясь на территории <адрес>, путем извлечения из тайника незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон», массой не менее 0,084 грамма, которое незаконно перевез по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где расфасовал его на разовые дозы, после чего, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь на территории <адрес>, передал расфасованное наркотическое средство ФИО1 с целью последующего сбыта потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.32 часов, ФИО1, действуя в рамках возникшего ранее совместного умысла на сбыт наркотических средств, по предварительному сговору с ФИО2, выполняя отведенную для себя роль, договорился о встрече с «Липовым», действовавшим в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, который перевел в счет оплаты за наркотическое средство 2 500 рублей на указанный им номер «киви-кошелька» №. После этого в период времени с 23.13 до 23.14 часов, находясь возле магазина «Дом для дома», расположенного по проспекту Маркса, 61 в <адрес>, ФИО1 незаконно сбыл «Липову» наркотическое средство «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон», массой 0,084 грамма. Однако ФИО1 и ФИО2 не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку проданное ими наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.55 до 16.00 часов ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле входной двери <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство – марихуану, общей массой 0,84 грамма.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимых в совершении указанных выше преступлений доказанной.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину относительно инкриминируемых им преступлений признали полностью, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного следствия, ранее он являлся потребителем наркотического средства «соль», которое неоднократно употреблял вместе со своим знакомым ФИО2 В начале апреля 2015 года они решили сбывать указанный наркотик потребителям. Для этого ФИО2, которому был известен телефон сбытчика наркотических средств, приобретал «соль» путем извлечения закладок в <адрес>, перевозил его в <адрес>, где расфасовывал на дозы, а затем передавал ему уже расфасованный наркотик для продажи. После этого он сбывал его по цене 1 000 рублей за одну дозу потребителям, которые предварительно переводили деньги на указанные ФИО2 номера «киви-кошельков». Денежных средств от продажи наркотика он не получал, но мог бесплатно употребить часть наркотического средства, переданного ему ФИО2 При этом он не отрицает фактов сбыта наркотических средств «Липову» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 185-188, 191-194, т. 4 л.д. 54-58).

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал, что в конце марта 2015 года ему стал известен номер ICQ, через который можно было приобретать наркотическое средство «соль». В начале апреля он решил заказать первую партию наркотика. Для этого отправил заявку на покупку одного грамма «соли», после чего получил номер «киви-кошелька», на который перечислил денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого ему поступило смс-сообщение с местом нахождения закладки в <адрес>. Съездив в <адрес>, он забрал закладку с наркотиком и привез ее в <адрес>. Затем он обратился к своему знакомому ФИО1, который являлся потребителем наркотиков, с просьбой помочь реализовать «соль», на что тот согласился. Тогда они достигли договоренности, согласно которой он приобретал наркотик и передавал его ФИО1, а тот непосредственно сбывал «соль» потребителям наркотических средств из числа своих знакомых, после чего они делили полученные от продажи деньги пополам. За покупкой «соли» он ездил после телефонного звонка ФИО1, который сообщал, сколько наркотика нужно приобрести и к какому числу. Также они обсуждали сумму, за которую необходимо продать наркотик. Приобретенную им в первый раз «соль» он расфасовал и передал ФИО1, который сбыл ее, а вырученные деньги они поделили пополам. После этого он приобрел два грамма наркотика тем же способом, передав его ФИО1 за 8 000 рублей. Максимально он приобретал партию наркотика массой пять граммов. После задержания ФИО1 сбытом наркотиков он не занимался.

ДД.ММ.ГГГГ марихуану ФИО6 он не сбывал. ФИО6 действительно заходил к нему, но они пообщались несколько минут, а затем разошлись (т. 3 л.д. 238-239, т. 4 л.д. 1-8, 66-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного УФСКН на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 и ФИО2 занимаются сбытом наркотического средства «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон» потребителям на территории <адрес>. Из прослушивания телефонных переговоров ФИО1 следовало, что к нему обращались потребители наркотических средств с просьбой продать им наркотики.

Впоследствии телефонные переговоры свидетельствовали о том, что ФИО2 осуществлял контроль за совместной деятельностью. Он приобретал наркотические средства путем извлечения закладок, предположительно, в <адрес>, после чего осуществлял их перевозку, фасовку и хранение с целью передачи ФИО1 для последующего сбыта. ФИО1, в свою очередь, занимался непосредственно подбором потребителей наркотического средства. Перед сбытом ФИО1 уточнял номер «киви-кошелька» у ФИО2, на который потребители должны перевести деньги за наркотик, после чего назначал место встречи и осуществлял сбыт. ФИО2 интересовался перечисляемой суммой, количеством приобретаемого наркотического средства, а также отслеживал движение денежных средств и обналичивал «киви-кошелек».

ДД.ММ.ГГГГ в помещении Обнинского МРО УФСКН России по <адрес> примерно в 19.40 часов «Липову» были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения наркотического средства «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон» («соль») у ФИО1 После этого «Липов» связался с ФИО1, который сказал ему о необходимости перечислить в кратчайшие сроки деньги на № и назначил место встречи за магазином «Перекресток», расположенным по проспекту Маркса в <адрес>. После этого около 20.15 часов «Липов» в их сопровождении подъехал на служебном автомобиле к магазину «Букет» на <адрес>, где перевел деньги в сумме 2 500 рублей на указанный ФИО1 номер, а затем забрал чек и вернулся в служебную машину. Оттуда он позвонил ФИО1, сообщив, что перевел деньги, а тот подтвердил, что будет в назначенном месте через несколько минут. Затем «Липов» под наблюдением проследовал к главному входу в магазин «Перекресток». Встретившись на крыльце магазина, примерно в 20.30 часов, ФИО1 передал «Липову» какой-то предмет, после чего они разошлись. Далее «Липов» в сопровождении сотрудников наркоконтроля вернулся в Обнинское МРО УФСКН, где около 21.24 часа того же дня выдал сверток с порошкообразным веществом светлого тона, а также чек о переводе денежных средств в сумме 2 500 рублей на №. Им стало известно, что ФИО1 сбывает наркотики не один. На этот момент второй участник им не был известен.

В этой связи для документирования групповой деятельности ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Липову» были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей для приобретения наркотического средства «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон» у ФИО1 и ФИО2 Примерно в 21.01 часов «Липов» позвонил ФИО1, чтобы договориться о приобретении наркотического средства, на что тот ответил, что перезвонит. Около 21.24 часов «Липов» снова позвонил ФИО1, который сообщил, что пришлет номер «киви-кошелька», на который необходимо перечислить денежные средства за наркотик. В результате они договорились о количестве приобретаемого наркотика и его цене. Примерно в 21.30 часов «Липову» поступил номер «киви-кошелька» №. Около 22.01 часов в магазине «Павлин», расположенном на <адрес>, «Липов» где перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей на указанный ФИО1 номер, после чего забрал чек. Примерно в 22.05 часов «Липов» сообщил ФИО1, что денежные средства им переведены. Около 22.32 часов ФИО1 позвонил «Липову» и сообщил место встречи в районе магазина "Дом для дома", также расположенного на <адрес>. После этого в 22.54 часов «Липов» под их наблюдением направился к этому магазину. Встретившись, ФИО1 и «Липов» отошли за угол, где около 23.13 часов первый передал «Липову» какой-то предмет, после чего они разошлись. Затем «Липов» проследовал в Обнинское МРО УФСКН, где в 23.45 часов этого же дня выдал сверток с порошкообразным веществом светлого тона, а также чек о переводе денежных средств в сумме 2 500 рублей на №.

Кроме того, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.16 часов ему позвонил ФИО6 и поинтересовался, можно ли приобрести у него наркотическое средство. Тогда они договорились встретиться и созвониться позже. Около 15.52 часов ФИО6 позвонил ФИО2, который пояснил, куда ему нужно подойти. После этого в 15.55 часов ФИО6 зашел во второй подъезд <адрес> в <адрес>, откуда вышел около 16.00 часов и пошел через лесной массив в сторону <адрес> в <адрес>. При этом он постоянно находился под наблюдением, нигде не останавливался и ни с кем не встречался. В 16.08 часов ФИО6 был ими задержан возле <адрес>, после чего доставлен в Обнинское МРО УФСКН, где у него было изъято два свертка с растительным веществом зеленого цвета, в которых, как пояснил сам ФИО1, находилась марихуана, приобретенная им в тот же день у ФИО2 Как пояснил сам ФИО6, зайдя в подъезд, он встретился с ФИО2, который указал ему в сторону мусорного пакета, где находилась марихуана. После этого он подобрал закладку и вышел из подъезда (т. 3 л.д. 155-159).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 относительно произведенных ими ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 полностью подтвердил, отметив, что примерно в 13.15 часов был зафиксирован звонок ФИО6 ФИО2, при этом первый обратился к подсудимому за приобретением наркотического средства. После этого, около 16.00 часов, ФИО6 зашел в подъезд дома, где проживает ФИО2, а затем вышел оттуда и направился в сторону <адрес>, где его и задержали. В ходе досмотра у него был обнаружен сверток с марихуаной.

Свидетель ФИО9 – оперуполномоченный УФСКН, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 146-148).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии также полностью подтвердил показания ФИО7 об обстоятельствах проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2 (т. 3 л.д. 152-154).

Согласно показаниям свидетеля «Липова», данным им в процессе предварительного следствия, в ходе общения с потребителями наркотиков ему стало известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства «соль» в <адрес>, о чем сообщил сотрудникам УФСКН. В этой связи он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 В этой связи, около 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей для приобретения наркотического средства. После этого он позвонил ФИО1, который указал ему номер «киви-кошелька» №, куда необходимо было перевести деньги в сумме 2 500 рублей за 0,5 грамма наркотического средства - «соль», а также назначил встречу за магазином «Перекресток», расположенным по проспекту Маркса в <адрес>. Затем он направился в магазин «Букет», расположенный на <адрес>, где перевел врученные ему деньги на указанный ФИО1 номер «киви-кошелька». После этого сообщил ФИО1 о перечислении денежных средств, а тот ответил, что придет к магазину «Перекресток» через несколько минут. Встретившись возле главного входа в указанный магазин, ФИО1 передал ему сверток с наркотическим средством «соль», а затем они разошлись. После этого он направился в Обнинское МРО УФСКН, где добровольно выдал указанный сверток, а также кассовый чек о переводе денежных средств в сумме 2 500 рублей на номер «киви-кошелька».

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов в Обнинском МРО УФСКН ему были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства «соль» у ФИО1 После этого он позвонил ФИО1, который сообщил ему номер «киви-кошелька» №, на который он должен был перевести деньги в сумме 2 500 рублей за три условных грамма наркотического средства, а также указал место встречи за магазином "Дом для дома", расположенным по проспекту Маркса в <адрес>. Затем он направился в магазин «Павлин» на <адрес>, где осуществил перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на указанный ФИО1 номер «киви-кошелька». После этого позвонил ФИО1, сообщив о переводе денег, на что тот ответил, что перезвонит позже. Через некоторое время ФИО1 сообщил ему, что выезжает к месту встречи, после чего он направился к центральному входу магазина "Дом для дома". Встретившись, ФИО1 передал ему три свертка с наркотическим средством «соль», после чего они разошлись. Затем он проследовал в отдел ФСКН, где добровольно выдал свертки с наркотическим средством, а также кассовый чек о переводе денежных средств в сумме 2 500 рублей на номер «киви-кошелька» №. Насколько ему стало известно, наркотическое средство «соль» для последующей реализации ФИО1 предоставлял ФИО2, который приобретал его путем закладок в <адрес> (т. 3 л.д. 143-145, 160-162).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что в период времени с августа до середины сентября 2015 года он несколько раз употреблял марихуану. Ему было известно, что его брат ФИО1 занимался сбытом наркотических средств совместно с ФИО2 Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, поинтересовавшись, есть ли у него что-нибудь покурить, на что тот предложил зайти к нему домой. Примерно через час он позвонил ФИО2 и сообщил, что скоро подойдет, а еще через 5 минут поднялся к его квартире. ФИО2 уже ожидал его на лестничной площадке, где глазами показал на мусорный пакет, лежавший возле двери. Отодвинув пакет, он обнаружил прозрачный сверток, в котором находилась марихуана. Денег за наркотик ФИО2 он не передавал. Затем он направился домой, но был задержан сотрудниками наркоконтроля возле <адрес>, после чего его доставили в Обнинское МРО УФСКН, где он добровольно выдал приобретенный у ФИО2 сверток с марихуаной (т. 3 л.д. 163-165).

Свидетель ФИО11 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО6, у которого было обнаружено и изъято два свертка с веществом растительного происхождения зеленного цвета. Как пояснил сам ФИО6, указанное вещество является наркотическим средством – марихуаной, которую он приобрел у мужчины по имени ФИО3 около 16.15 часов этого же дня в <адрес> (т. 3 л.д. 169-170).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании охарактеризовала своего мужа ФИО2 исключительно с положительной стороны.

Помимо показаний вышеназванных лиц вина ФИО1 и ФИО2 по эпизоду сбыта наркотического средства «Липову» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного Обнинского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО7, согласно которому при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов ФИО1 совместно с неустановленным лицом, находясь на крыльце главного входа в магазин «Перекресток», расположенный по проспекту Маркса, 71 в <адрес>, незаконно сбыли «Липову» за 2 500 рублей наркотическое средство «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон», массой 0,017 грамма (т. 1 л.д. 30);

- постановлением заместителя начальника УФСКН России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 33-34);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. заместителя начальника УФСКН России по <адрес> (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом вручения денежных купюр и технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Липову» для проведения оперативного эксперимента в отношении ФИО1 были вручены деньги в сумме 2 500 рублей, а также аудиозаписывающее устройство (т. 1 л.д. 47-48);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что после вручения «Липову» денежных средств он позвонил ФИО1, который сообщил, что деньги в сумме 2 500 рублей должны быть перечислены в кратчайшие сроки на № и назначил встречу за магазином «Перекресток» на <адрес> в <адрес>. Затем «Липов» проследовал в магазин «Букет» на <адрес>, где около 20.20 часов осуществил денежный перевод в сумме 2 500 рублей на указанный ФИО1 номер, о чем сообщил последнему, а тот подтвердил, что будет в назначенном месте через несколько минут. Встретившись на крыльце главного входа в магазин «Перекресток» около 20.30 часов, ФИО1 передал «Липову» какой-то предмет, затем они разошлись (т. 1 л.д. 45-46);

- актом выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «Липов» добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого тона, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов у ФИО1 возле входа в магазин «Перекресток», расположенный по проспекту Маркса в <адрес>, а также чек о переводе денежных средств и аудиозаписывающее устройство (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра квитанции, подтверждающей факт перевода «Липовым» денежных средств в сумме 2 500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ – на номер «киви-кошелька» № (т. 3 л.д. 1-2);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 для последующего сбыта потребителям наркотическое средство «соль». В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 230-231);

- заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой вещество, добровольно выданное «Липовым» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон», массой с учетом затраченной для исследования части вещества 0,017 грамма (т. 1 л.д. 54-58, т. 2 л.д. 82-88).

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства «Липову» ДД.ММ.ГГГГ вина обоих подсудимых подтверждается также:

- рапортом оперуполномоченного Обнинского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО7, согласно которому при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.13 часов ФИО6 совместно с неустановленным лицом, находясь на углу магазина «Дом для дома», расположенного по проспекту Маркса в <адрес>, незаконно сбыли «Липову» за 2 500 рублей наркотическое средство «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон», общей массой 0,084 грамма (т. 1 л.д. 30);

- постановлением и.о. начальника УФСКН России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 182-183);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника УФСКН России по <адрес> (т. 1 л.д. 202-203);

- протоколом вручения денежных купюр и технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Липову» для проведения оперативного эксперимента в отношении ФИО1 и ФИО2 были вручены деньги в сумме 2 500 рублей (т. 1 л.д. 204-205);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что после вручения «Липову» денежных средств, около 21.24 часов «Липов» позвонил ФИО1, с которым они договорились о приобретении наркотика. Примерно в 21.30 часов от ФИО1 поступил номер «киви-кошелька» №, на который необходимо было перечислить деньги за наркотик, а через десять минут ФИО1 перезвонил и поинтересовался о перечислении денег. В 21.56 часов «Липов» подтвердил, что деньги будут перечислены. Около 22.01 часов «Липов» был доставлен к магазину «Павлин», расположенному по проспекту Маркса, где осуществил перевод 2 500 рублей на указанный ФИО1 номер, о чем сообщил последнему. В 22.32 часов ФИО1 позвонил «Липову», сказав, что будет выезжать и позвонит позже. После этого «Липов» проследовал к месту встречи. Встретившись в 23.13 часов на углу магазина «Дом для дома» на <адрес>, ФИО1 передал «Липову» какой-то предмет (т. 1 л.д. 216-217);

- актом выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «Липов» добровольно выдал три свертка с порошкообразным веществом светлого тона, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ около 23.13 часов на углу <адрес> по проспекту Маркса в <адрес> у ФИО1, а также чек о переводе денежных средств (т. 1 л.д. 206);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 для последующего сбыта потребителям наркотическое средство «соль». В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 228-229);

- протоколом осмотра квитанции, подтверждающей факт перевода «Липовым» денежных средств в сумме 2 500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ на номер «киви-кошелька» № (т. 3 л.д. 1-2);

- заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой вещество, добровольно выданное «Липовым» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон», массами с учетом затраченной для исследования части вещества 0,033; 0,026 и 0,025 грамма (т. 1 л.д. 209-213, т. 2 л.д. 120-126).

Кроме этого вина ФИО2 по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного Обнинского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО7, согласно которому при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.55 до 16.00 часов ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство марихуану, общей массой 0,84 грамма (т. 1 л.д. 218);

- постановлением и.о. начальника УФСКН России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 222-223);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством - марихуана, приобретенные им в тот же день около 16.10 часов у ФИО2 (т. 1 л.д. 227-229);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в этот день примерно в 15.55 часов ФИО6, предварительно договорившись с ФИО2 о встрече для приобретения наркотического средства, зашел во второй подъезд <адрес> в <адрес>, а около 16.00 часов вышел оттуда, направившись через лесной массив в сторону <адрес> этом он нигде не останавливался и ни с кем не встречался. В 16.08 часов ФИО6 был задержан возле <адрес>, после чего доставлен в Обнинский отдел ФСКН, где в ходе личного досмотра у него были изъяты свертки с растительным веществом зеленого тона (т. 1 л.д. 242-243);

- заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой, с учетом затраченной для исследования части вещества 0,68 и 0,16 грамма (т. 1 л.д. 232-234, т. 2 л.д. 102-106).

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

В этой связи суд принимает во внимание и учитывает признательные показания ФИО2 на предварительном следствии относительно их совместной с ФИО1 договоренности и деятельности по сбыту наркотических средств на территории <адрес>, для осуществления которой он ездил в <адрес>, где приобретал наркотическое средство «соль» партиями по несколько граммов, а затем перевозил его в <адрес>, где фасовал на дозы и передавал ФИО1, который непосредственно сбывал его потребителям, после чего полученные от продажи деньги делили пополам.

Данные показания ФИО2 суд находит соответствующими действительности. По мнению суда, они являются последовательными и отражающими истинную картину имевших место событий.

Каких-либо оснований не доверять данным показаниям в этой части у суда не имеется, поскольку они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, согласуются с показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, подтвердившего наличие указанной совместной с ФИО2 договоренности, в том числе, не отрицавшего факта сбыта наркотического средства «соль» «Липову» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого показания ФИО2 согласуются с показаниями сотрудников ФСКН ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых; свидетеля ФИО6, которому было известно, что ФИО1 совместно с ФИО2 занимались незаконным сбытом наркотических средств; со справками о проведении наблюдений сотрудниками УФСКН, в том числе, при проведении проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также актами добровольной выдачи «Липовым» приобретенных им наркотических средств.

В то же время показания подсудимых и упомянутых свидетелей соответствуют заключениям судебно-химических экспертиз, установивших, что вещество, проданное подсудимыми «Липову» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в обоих случаях являлось наркотическим средством – «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон».

Кроме того, признательные показания ФИО2 согласуются с изложенным им в явках с повинной, а также с показаниями «Липова» о приобретении им наркотических средств непосредственно у ФИО1

Оценивая показания ФИО2 о совместной его деятельности с ФИО1, как достоверные, суд учитывает протоколы прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров подсудимых, в ходе которых между ними были зафиксированы разговоры о совместной деятельности по продаже наркотических средств потребителям, а также переговоры ФИО1 с неустановленными лицами и «Липовым», с которыми он договаривался о продаже наркотического средства «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон». При этом ФИО2 интересовался у ФИО1 о поступлении денежных средств за сбытые наркотические средства (т. 1 л.д. 62-179, т. 2 л.д. 5-27).

Одновременно суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО6 относительно обстоятельств приобретения им марихуаны у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Эти показания ФИО6, по мнению суда, согласуются с показаниями сотрудников ФСКН ФИО7 и ФИО8, ФИО9, осуществлявших наблюдение за ФИО6 и принимавших участие в его задержании с наркотическим средством; свидетеля ФИО11, подтвердившего факт обнаружения и изъятия у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ двух свертков с веществом растительного происхождения; с протоколами личного досмотра; справкой о проведении наблюдения, а также заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана.

В этой связи, учитывая представленные доказательства, суд не принимает во внимание доводы подсудимого ФИО2, отрицавшего факт сбыта марихуаны ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, найдя их недостоверными.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду сбыта наркотического средства «Липову» ДД.ММ.ГГГГ – по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства «Липову» ДД.ММ.ГГГГ – по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При юридической оценки действий подсудимых по эпизодам сбыта наркотического средства «Липову» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что при указанных выше обстоятельствах в каждом случае ФИО1, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору с ФИО2, направленным на реализацию наркотических средств потребителям, дважды незаконно приобрели с целью продажи, а затем дважды продали «Липову», действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, за 2500 рублей наркотическое средство «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон», массами 0,017 грамма и 0,084 грамма, соответственно. Однако ФИО1 и ФИО2 в обоих случаях не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приобретенные в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Липовым» наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота.

При этом действия соучастников в обоих случаях носили совместный, согласованный и регулярный характер. Каждый из них по предварительной договоренности выполнял отведенные для себя роли, тем самым совершая объективную сторону данных преступлений.

По мнению суда, все совместные действия ФИО1 и ФИО2 были направлены на достижение единого результата. При этом ФИО2, приобретая наркотические средства по предварительной договоренности с ФИО1, осознавал, что они предназначаются для продажи потребителям.

Обосновывая квалификацию действий ФИО2 по факту сбыта марихуаны, массой 0,84 грамма ФИО6, суд отмечает, что при указанных выше обстоятельствах ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл марихуану ФИО6

Учитывая представленные доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимыми неоднократных сделок, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 и ФИО2 в каждом случае возникал вне зависимости от деятельности оперативных подразделений.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется синдром зависимости от психостимуляторов, однако он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний (т. 2 л.д. 182-185).

По заключению аналогичной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, у него имеется лишь склонность к злоупотреблению психостимуляторами, не достигшая стадии наркотической зависимости. Однако он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний (т. 2 л.д. 168-170).

В этой связи суд находит подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории особо тяжких.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако является потребителем наркотических средств, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступлений впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступлений.

ФИО2 совершил одно тяжкое преступление, а также два преступления, относящихся к категории особо тяжких.

Оценивая его личность, суд отмечает, что ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако также является потребителем наркотических средств, в целом характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступлений впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений по эпизодам сбыта наркотического средства «Липову».

Отягчающих наказание обстоятельств обоих подсудимых судом не установлено.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, а также личности подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 за каждое из инкриминируемых преступлений предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. При этом применение в отношении каждого из них положений статьи 73 УК РФ суд полагает невозможным.

Вместе с тем, назначая наказание за совершение неоконченных преступлений, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 66 УК РФ.

Признавая наличие у ФИО1 и ФИО2 активного способствования расследованию преступлений по эпизодам сбыта наркотического средства «Липову», а также явок с повинной у последнего, как смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает обоим подсудимым наказание за совершение данных преступлений с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, оснований для изменения категории совершенных преступлений, по мнению суда, не имеется.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО2 согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 впервые осуждаются к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, суд назначает каждому из них местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Ввиду того, что в настоящий момент отпала необходимость в применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2, в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ она подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения приговора; ФИО2 – в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Ауди 100» – отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски, квитанцию – хранить при уголовном деле; электронные весы со следами наркотического средства – уничтожить; наркотическое средство «N-метилэфедрон-2-пирролидиновалерофенон» – хранить до принятия окончательного решения в рамках уголовного дела №; наркотическое средство марихуану – хранить до принятия окончательного решения в рамках уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов