Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1089/2019 ~ М-400/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-1089/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 12 июля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Путинцевой Е.А.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Попову В.И. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Попову В.И. о взыскании в пользу Российской Федерации в лице министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки леса, в размере 8786,48 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Енисейским межрайонным прокурором проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что в двадцатых числах декабря 2017 года Попов В.И. незаконно, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 337 от 01.08.2011, совершил незаконную рубкулесных насаждений в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», а именно: 6 деревьев пихта общим объемом 1,938 кубометров, 1 дерево сосна общим объемом 0,77 кубометров, 2 дерева осина общим объемом 1,04 кубометра, причинив Российской Федерации ущерб в значительном размере на сумму 16 078 руб. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 26.02.2018 года уголовное дело в отношении Попова В.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекращено. При этом вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком не возмещен. Согласно расчету ущерба, произведенному Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения их среды обитания на территории насаждений в квартале № выделе № Епишинского участкового лесничества, составляет 8786,48 руб.

В ходе судебного заседания помощник Енисейского межрайонного прокурора Путницева Е.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Попов В.А. в ходе судебного заседания возражений относительно заявленных требований не выразил.

Третье лицо Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежащим образом извещенное о разбирательстве дела, представителя в суд не направило.

Представитель третьего лица КГБУ «Енисейское лесничество» - заместитель руководителя Золотоверх В.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Третье лицо Ушаков А.Г., будучи извещенным о разбирательстве дела надлежащим образом, в суд не вился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 частью второй статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Статьёй 24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

Иски о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, рассматриваются мировым или районным судом в зависимости от цены иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из предъявленного Енисейским межрайонным прокурором иска следует, что им заявлено требование о взыскании с Попова В.И. в возмещение ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, 8786,48 руб., то есть на сумму, не превышающую 50000 рублей.

Учитывая, что данное требование относится к требованиям имущественного характера, установив, что размер заявленной к взысканию суммы по требованию к Попову В.И. не превышает 50000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Енисейским районным судом с нарушением правил подсудности, и данный спор подсуден мировому суду.

При этом при определении территориальной подсудности заявленных требований следует руководствоваться положениями ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ (в редакции от 18 апреля 2018 года) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Законом Красноярского края от 24 апреля 2008 года № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» (в редакции от 28.02.2019 года) <адрес> <адрес> относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Попову В.И. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края (663180, г. Енисейск, ул. Кирова, д. 68).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко