Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2015 ~ М-2504/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-2692/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года ..............

Минераловодский городской суд ..............

В составе председательствующего судьи Тумасян Г.А.,

При секретаре Цехиной И.Ю.,

истца Джавадян Ж.Л., ответчика Муртазалиева Ш.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джавадян ЖЛ к Муртазалиеву ШМ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л :

Джавадян Ж.Л. обратилась в суд с иском к Муртазалиеву Ш.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что Муртазалиев Ш.М. .............., находился в домовладении .............. по .............., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со шкафа, расположенного в спальной комнате, тайно похитил шкатулку, в которой находились принадлежащие ей золотые изделия, на общую сумму ...............

Вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда от .............. Муртазалиев Ш.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Истец указывает, что согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, лишь по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может решить вопрос о размере возмещения.

Ответчик похитил у истца золотые изделия на сумму ............... Однако, золотое кольцо с красным камнем «Александрит» стоимостью 24000 рублей было возвращено Джавадян Ж.Л., поэтому исковые требования заявляются на сумму ............... Требование истца к ответчику о взыскании суммы материального вреда связано с преступлением против имущественных благ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Муртазалиева Ш.М. в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ...............

В судебном заседании истец Джавадян Ж.Л. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнила, что Муртазалиев Ш.М. похитил у нее золотые изделия на сумму ............... Золотое кольцо с красным камнем «Александрит» стоимостью .............. было возвращено ей, поэтому исковые требования заявляются на сумму ............... Вина ответчика в совершении кражи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Ответчик Муртазалиев Ш.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и пояснил, что вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда от .............. он признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи золотых изделий у Джавадян Ж.Л. на общую сумму ............... Золотое кольцо стоимостью .............. он вернул Джавадян Ж.Л.

Он работал с мужем Джавадян Ж.Л. на стройке и отработал все долги, которые был должен Джавадян Ж.Л. Письменных доказательств того, что он возместил Джавадян Д.Л. причиненный ущерб, у него нет. Имущество и деньги он Джавадян Д.Л. не возвращал, но отработал свои долги работая с мужем истца, который платил ему зарплату меньше, чем он заработал. Он считает, что сумму ущерба муж Джавадян Д.Л. с него удержал. Он не договаривался с Джавадян Д.Л. о том, что он будет возмещать ей ущерб таким образом. Все разговоры о возмещении ущерба он вел с ее мужем, и муж не доплачивал ему зарплату.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда от ............... Муртазалиев Ш.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с тем, что Муртазалиев Ш.М. в том, что .............., примерно в .............., находился в домовладении .............. по ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, Муртазалиев Ш.М. со шкафа, расположенного в спальной комнате, тайно похитил шкатулку не представляющую материальной ценности, в которой находились золотые изделия, принадлежащие Джавадян Ж.Л., а именно:

- ..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

В дальнейшем, Муртазалиев Ш.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Джавадян Ж.Л. значительный ущерб на общую сумму ...............

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания данной нормы следует, что вышеуказанный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поэтому вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, повлекшего причинение материального ущерба потерпевшей Джавадян Ж.Л. истцом в доказывании не нуждается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По данному делу приговором Минераловодского горсуда установлена вина ответчика в причинении истцу материального ущерба на сумму ...............

Сторонами подтверждено, что золотое кольцо с красным камнем «Александрит» стоимостью .............. было возвращено истцу, поэтому истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба на сумму ..............

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, истцу до настоящего времени не возмещен.

Доводы ответчика о том, что он возместил причиненный истцу материальный ущерб, так как в счет возмещения ущерба ему не доплачивалась заработная плата, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В условиях состязательного процесса, истец Джавадян Ж.Л. надлежащим образом обосновала те обстоятельства, на которые ссылался, как на основания своих требований, представил допустимое письменное доказательство в обоснование своих требований о возмещении причиненного ей материального ущерба.

Ответчик Муртазалиев Ш.М., не признавая исковые требования, не представил суду доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии со ст.59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о возмещении истцу причиненного материального ущерба (о возврате похищенных вещей, о передаче денежных средств в счет возмещения ущерба и др.). Ответчик, не признавая исковые требования, и заявляя о возмещении истцу материального ущерба, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил суду надлежащих доказательств в обоснование своих возражений, заявив о том, что у него нет доказательств возмещения ущерба.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования Джавадян Ж.Л. о взыскании с Муртазалиева Ш.М. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере .............., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в размере 3300 рублей, в доход бюджета Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 61.1 БК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Джавадян ЖЛ к Муртазалиеву ШМ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Муртазалиева ШМ в пользу Джавадян ЖЛ материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме ...............

Взыскать с Муртазалиева ШМ в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ...............

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский горсуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (17.10.2015г.).

Судья – ..............

..............

..............