Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-398/2020 от 02.09.2020

Судья Михайлова М.В.                      64RS0004-01-2020-00074796

Дело № 21-398/2020 (12-30/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2020 года                         город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при ведении протокола помощником Беловой И.А.,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Самараагропромпереработка»,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. от 25 февраля 2020 года № 63/7-8283-19-ОБ/12-1701-И-/53-355 ЗАО «Самараагропромпереработка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление лицо, привлечённое к административной ответственности, подало жалобу в Балаковский районный суд Саратовской области.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года указанное дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Безенчукский районный суд Самарской области.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ЗАО «Самараагропромпереработка», просит отменить определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом судьи о том, что рассмотрение жалобы относится к подведомственности Безенчукского районного суда Самарской области, поскольку местом заключения трудового договора и местом работы работника является город Балаково Саратовской области, кроме того в городе Балаково находится структурное подразделение юридического лица.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» не явился, о рассмотрении жалобы извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Передавая жалобу по подсудности в Безенчукский районный суд Самарской области, судья исходил из того, что работодателем в отношении работника Копанцева А.С. является ЗАО «Самараагропромпереработка», осуществляющее деятельность по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт Безенчук, Север-Западная промзона. В Саратовской области находится рабочее место Копанцева А.С., обособленные структурные подразделения не наделены полномочиями работодателя.

С выводами судьи районного суда следует не согласиться.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданского-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно материалам дела Копанцев А.С. принят на работу в обособленное подразделение «Балаково» ЗАО «Самараагропромпереработка», расположенное в посёлке Затонский Балаковского района Саратовской области, на должность электромонтёра, в условия трудового договора, заключенного с работником, не включены условия труда на рабочем месте работника, что было установлено контролирующим органом в результате проверки обращения работника.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением органа.

Между тем при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области 20 февраля 2019 года зарегистрирована постановка на учет обособленного подразделения «Балаково» ЗАО «Самараагропромпереработка», расположенного в посёлке Затонский Балаковского района Саратовской области (т. 1 л.д. 11).

Данный адрес относится к юрисдикции Балаковского районного суда Саратовской области.

При изложенных обстоятельствах направление жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области является необоснованным, а определение подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ЗАО «Самараагропромпереработка» на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Самараагропромпереработка» удовлетворить.

Определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года отменить, дело возвратить в районный суд для рассмотрения жалобы.

Судья                             Т.В. Чаплыгина