Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2013 ~ М-1738/2013 от 08.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 13 мая 2013 года

Ленинский районный суд города Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием представителя истца – Краснослободцевой Н.В., представителя ответчика - Лев И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2013 по иску Мордовина Владимира Александровича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований он указал, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства а CC от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма 691000 рубль, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере 24945,10 рублей. Риском по указанному договору является ущерб в результате ДТП. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого а/м истца получил технические повреждения. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были произведены осмотры застрахованного транспортного средства для определения размера страхового возмещения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЭкспертОценка». ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр а/м истца. Согласно отчету № №. стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила 214613,06 рублей, указанный отчет был представлен ответчику. Обязанность ответчика по оплате страхового возмещения наступила ДД.ММ.ГГГГ года, Однако, ответчиком выплачена часть страхового возмещения в размере 162081 рубль лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма УТС составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Мордовина В.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма <данные изъяты>

Риском по указанному договору является ущерб в результате ДТП.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого а/м истца получил технические повреждения.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были произведены осмотры застрахованного транспортного средства для определения размера страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО ФИО».

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр а/м истца.

Согласно отчету № №. стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма УТС составила 43257 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Расходы по оплате экспертных заключений № №. в размере 9 <данные изъяты> доказаны истцом, и являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не предусмотрено законом. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 28 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пения) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуг), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа Ии предъявления потребителем требований, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки(пени не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с ответчика с учетом обстоятельств причинения вреда, характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости подлежит взысканию сумма морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 700 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлен оригинал доверенности, сама доверенность выписана не на конкретное судебное дело и может быть использована в течении 3 лет с момента ее выдачи в иных органах и организациях в отношении иных лиц.

Расходы по оплате госпошлины в размере 3618 руб. 68 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Мордовина Владимира Александровича страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин