Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2021 от 11.01.2021

УИД 63RS0022-01-2020-001080-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2021 по иску ПАО «Плюс Банк» к Опилову С.В., Савельевой Т.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Опилову С.В., о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.05.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Опиловым С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в сумме 537038,50 руб. под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения в собственность транспортного средства- марки <данные изъяты> Кредитный договор заключен в рамках действующей в банке программы кредитования «ДилерПлюс». Выдача кредита производилась путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.6.1.1., 6.4 условий кредитования, ч.2 ст.811 ГК РФ, кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, в установленный срок заемщик сумму долга не вернул. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика на основании заключенного между ООО «Автосалон АсАвто» договора купли-продажи транспортного средства, соответственно приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. В соответствии с п.3 ч.2 кредитного договора заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено 392800руб., что соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером, соответственно сведения о наличии залога в отношении автомобиля внесены в реестр уведомления о залоге движимого имущества и являются общедоступными. Согласно расчету по состоянию на 03.07.2020г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 827763,64 руб., в том числе основной долг- 510245,05 руб., проценты за пользование кредитом - 265035,52 руб., пени за просрочку возврата кредита - 52483,08 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.05.2017г. по состоянию на 03.07.2020г. в размере 827763,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17478 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство - <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 463920 руб.

Определением суда от 08.09.2020г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Савельева <данные изъяты>.

Истец — ПАО «Плюс Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Савельева Т.Н. в судебном заседании иск признала, пояснила, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, при покупке автомобиля не знала, что он в залоге у банка, реестр уведомлений о залоге движимого имущества не смотрела, в настоящее время автомобиль находится в пользовании Опилова С.В. (мужа сестра истца).

Ответчик Опилов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Опиловым С.В. заключен кредитный договор №(индивидуальные условия), по условиям которого банк предоставил Опилову С.В. кредит в размере 537038,50руб. под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев на покупку транспортного средства - <данные изъяты>

Согласно п.п. 6, 10, 12 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей - 60, размер минимального ежемесячного платежа составляет 14378 руб., сроки оплаты установлены в информационном графике платежей, количество платежей — 60.

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора(индивидуальные условия договора залога транспортного средства)

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

    Согласно п.п.6, 3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога.

Согласованная стоимость ТС как предмета залога — 463920руб.

Согласно п.п.4.1, 6.1, 8.1 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих общих условиях, индивидуальных условиях и графике платежей.

Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими общими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 04.05.2017г., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Опиловым С.В. последний приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 579900руб.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 10.05.2017г. следует, что сведения о залоге автомобиля №, внесены в реестр залогового имущества 10.05.2017г.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Плюс Банк» выполнило в полном объеме, денежная сумма в размере 537038,50 руб. перечислена 04.05.2017г. на текущий счет, открытый на имя ответчика Опилова С.В., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что Опилов С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита производит не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика Опилова С.В. банком направлено требование о досрочном истребовании уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента направления настоящего требования, что подтверждается копией требования, реестром почтовых отправлений от 25.02.2020г.

Однако требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.07.2020г. задолженность ответчика Опилова С.В. по кредитному договору составляет 827763,64 руб., в том числе основной долг- 510245,05 руб., проценты за пользование кредитом - 265035,52 руб., пени за просрочку возврата кредита - 52483,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный.

Доказательств того, что ответчик Опилов С.В. выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Опилова С.В. задолженности по кредитному договору № от 04.05.2017г. в размере 827763,64 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно сообщению МО МВД России «Похвистневский» от 26.08.2020г., собственником транспортного средства марки <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 15.07.2017г. является Савельева Т.Н., период владения ТС Опиловым С.В. с 13.02.2017г. по 15.07.2017г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п.п.7.3, 7.7, 7.18 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение от стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством РФ и настоящими общими условиями.

Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что Опилов С.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, автомобиль марки <данные изъяты>, выбыл из собственности Опилова С.В. без предварительного письменного согласия истца в течение срока действия договора о залоге, в соответствии с договором о залоге банк вправе обратить взыскание на предмет залога, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Савельевой Т.Н., путем реализации указанного имущества с публичных торгов, следует удовлетворить.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 463920руб.

Поскольку норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества отсутствует, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 463920руб. следует отказать.

Отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 07.07.2020г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 17478руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Опилова С.В. в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 17478руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Опилову С.В., Савельевой Т.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Опилова С.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.05.2017г. в размере 827763,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17478 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Савельевой Т.Н. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021г.