Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-941/2023 ~ М-485/2023 от 31.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.06.2023                 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-941/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу Ломовцевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196862,87 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5188,48 рублей. В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» к Ломовцевой ФИО10 заключен кредитный договор на получение денежных средств в сумме 170 000 рублей под 36% годовых.

C ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Ломовцева ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает ответчиков принявших наследство после смерти ФИО1, В связи с чем обратился к ней с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на основании ст.ст.1153, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников Ломовцевой ФИО12 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, установить надлежащих ответчиков в лице наследников, принявших наследство.

Ответчик Широкова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась правильно и своевременно, конверты с судебной повесткой вернулись в суд без исполнения с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Ответчик Данилова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус Зарипова Р.Х. не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ООО «Право онлайн» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ломовцевой ФИО13 был заключен кредитный договор №№ на сумму 170 000 рублей под 36% годовых. Свои обязательства по договору займа ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил в полном объеме, открыл кредитный лимит.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 196862, 87 руб., из них: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту 125477,3 руб., сумма процентов за пользование кредитом 69018,13 руб., сумма пеней – 353,44 руб., тариф за обслуживание карты – 2014 руб.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.12.2020 Ломовцева Т.М. умерла.

Согласно ответу нотариуса Зариповой Р.С., что после смерти 13.12.2020 Ломовцевой Т.М. открыто наследственное дело 98/2021. Наследниками по закону являются дочери умершей, Широкова ФИО14 и ФИО15. Наследственным имуществом является: земельный участок, по адресу: <адрес>, стоимостью 203980 рублей, и квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 817605 рублей 11 коп.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, и наследники, принявшие наследство, а в данном случае Широкова ФИО16 и Данилова ФИО17 становятся должниками и несут солидарную обязанность по исполнению договора со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, но в рамках стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 2 ст.1152 ГК РФ указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответчики не представили суду доказательств исполнения обязательства за рассматриваемый расчетный период, не оспаривали произведенный истцом расчет, свой расчет задолженности не предоставили.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Широковой ФИО18 и Даниловой ФИО19 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Широковой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ОМВД России по <адрес>, и Даниловой ФИО21, 17.08.1977г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН 7706092528, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196862 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 87 копеек.

Взыскать с Широковой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ОМВД России по <адрес>, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», судебные расходы в сумме 2594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с Даниловой ФИО23, 17.08.1977г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», судебные расходы в сумме 2594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев