Решение по делу № 2-2668/2018 ~ М-2208/2018 от 15.06.2018

Дело №2-2668/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) к Ераносян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ераносян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, просроченным процентам в размере <данные изъяты>, процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность, в сумме <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссудную задолженность и проценты в сумме <данные изъяты> также просит о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем начислена неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ераносян ФИО8 в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, с учётом положений статьи <данные изъяты> и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязанности по договору не исполняет, платежи в погашение кредита не вносит, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.9,16), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность, в сумме <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссудную задолженность и проценты в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) – удовлетворить.

Взыскать с Ераносян ФИО9 в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, просроченным процентам в размере <данные изъяты>, процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность, в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность и проценты в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО4ёв