Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2011 от 01.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Гониной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Гониной С.В. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19), по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000 рублей сроком на 0000 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика Гониной С.В., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л.д.26). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры. Права кредитора - ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по данному кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен договор купли-продажи закладных 0000 (л.д.41-44), в соответствии с которым к ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности, ипотечный кредит принят на сопровождение ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», который с момента выкупа и по настоящее время является сервисным агентом согласно соглашению о сопровождении (обслуживании) от ДД.ММ.ГГГГ 0000.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Гониной С. В. денежную сумму в размере 0000 рублей, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 0000 рублей,

- сумма просроченных процентов по кредиту – 0000 рублей,

- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 0000 рублей,

- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – 0000 рублей,

кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 0000 рублей.

Также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 0000 рублей, определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.308, 27-32).

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» по гражданскому делу по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Гониной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на ООО «КИТ Финанс Капитал».

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились.

О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили.

Ответчик Гонина С.В., зная о наличии спора, ранее принятом заочном решении суда, добившись его отмены, вновь продолжает уклоняться от получения судебного уведомления, бесспорно зная о последствиях. Судебное уведомление о дате судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчицы, указанный ею при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, но оно возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

Названные обстоятельства, по мнению суда, указывают на злоупотребление ответчицей предоставленными ей процессуальными правами, уклоняясь от принятых на себя обязательств перед истцом, что по смыслу ст.10 ГК РФ недопустимо, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие каких-либо возражений по существу иска со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца подтверждаются договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Гониной С.В. - кредитный договор (при ипотеке в силу закона) 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19), по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000 рублей сроком на 0000 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика Гониной С.В., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен договор купли-продажи закладных 0000 (л.д.41-44), в соответствии с которым к ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности, ипотечный кредит принят на сопровождение ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», который с момента выкупа и по настоящее время является сервисным агентом согласно соглашению о сопровождении (обслуживании) от ДД.ММ.ГГГГ 0000.

ДД.ММ.ГГГГ Гониной С.В. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с указанием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0000 дней просрочки в сумме 0000 рублей, с требованием возвратить сумму кредита в размере 0000 рублей, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в размере 0000 рублей. Указанное требование получено Гониной С.В. лично, о чем свидетельствует роспись в уведомлении о вручении (л.д.57). Срок исполнения требования не позднее 30 календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» по гражданскому делу по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Гониной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на ООО «КИТ Финанс Капитал».

Условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами гражданского дела. Доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Общий размер пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита составляет 0000.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита – 0000., несоразмерна сумме основного долга – 0000., и возможно на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, до 0000, а размер пени за нарушение сроков возврата кредита - до 0000.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Гониной С. В. подлежит сумма, равная 0000 руб., в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 0000 рублей,

- сумма просроченных процентов по кредиту – 0000 рублей,

- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 0000,

- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – 0000.

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчика, который, при невозможности личной явки, мог направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

В порядке п.4.4.3 кредитного договора, п.7.1 закладной и п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №1-2-ФЗ от 16.07.1998г. в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечения выполнения обязательств квартиру.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст.350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры. Права кредитора - ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по данному кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32). Начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по договору определена в сумме 0000 рублей. Сумма задолженности ответчика по договору соразмерна стоимости заложенного имущества.

Довод ответчицы в тексте кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение является для неё единственным местом жительства, при вышеприведенных обстоятельствах юридического значения не имеют, так как обязательства связаны с ипотечным кредитованием.

Таким образом, учитывая названные обстоятельства, приведенные нормы закона, период просрочки по погашению задолженности по кредиту, отсутствие письменных возражений ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания имущество должника.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2).

Таким образом, с ответчика Гониной С.В. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Сумма доплаты госпошлины в размере 0000.) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «КИТ Финанс Капитал» к Гониной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гониной ФИО6 в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» 0000 рублей 0000 копеек и возврат оплаченной истцом госпошлины в размере 0000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Гониной ФИО7, находящуюся по адресу: <адрес>, по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Гониной ФИО8, установив начальную продажную стоимость в сумме 0000 рублей.

ООО «КИТ Финанс Капитал» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гониной ФИО9 госпошлину в доход государства в сумме 0000 рублей 0000 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья