Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-15/2017 ~ М-1/2017 от 10.01.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-15/2017

24 января 2017 РіРѕРґР°                                                                               РіРѕСЂРѕРґ Воронеж

       Р’оронежский гарнизонный военный СЃСѓРґ РІ составе

председательствующего Маринкина <данные изъяты>

при секретаре Камининой <данные изъяты>

с участием представителя административного истца Фетисова <данные изъяты>. - адвоката Попова <данные изъяты>., представителя командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ Мотички <данные изъяты> представителя командира войсковой части <данные изъяты> и войсковой части <данные изъяты> Лобачихина <данные изъяты>

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> запаса Фетисова <данные изъяты> об оспаривании действий Министерства Обороны РФ, Министерства Внутренних дел РФ, главнокомандующего ВКС МО РФ, командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ, командира войсковой части <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

         Р¤РµС‚РёСЃРѕРІ 29 декабря 2016 РіРѕРґР° направил РІ СЃСѓРґ СЃ административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ котором указал, что РѕРЅ 10 марта 1995 РіРѕРґР° был незаконно уволен СЃ военной службы РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ незаключением контракта, РїСЂРё этом указывает, что РЅРµ отказывался РѕС‚ заключения контракта. Р’ 1996 РіРѕРґСѓ поступил РЅР° военную службу РїРѕ контракту РІ РІРѕР№СЃРєРѕРІРѕР№ части <данные изъяты>, однако 29 июля 1998 РіРѕРґР° РѕРЅ РІРЅРѕРІСЊ был уволен СЃ военной службы, РЅРѕ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ невыполнением военнослужащим условий контракта, РїСЂРё этом указывает, что РѕРЅ условий контракта РЅРµ нарушал, Р° просто проходили оргштатные мероприятия.

         РџРѕР»Р°РіР°СЏ СЃРІРѕРё права нарушенными, Фетисов РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ признать незаконным приказ в„–_34 командующего 16 Р’Рђ РѕР± его увольнении РІ соответствии СЃ С‡.5 СЃС‚.60 федерального закона РѕС‚ 11 февраля 1993 РіРѕРґР° «О РІРѕРёРЅСЃРєРѕР№ обязанности Рё военной службе, как отказавшийся заключать контракт для дальнейшего прохождения службы, признать незаконным приказ в„– <данные изъяты> командира РІРѕР№СЃРєРѕРІРѕР№ части <данные изъяты> РѕС‚ 29 июля 1998 РіРѕРґР° РѕР± его увольнении РёР· органов внутренних дел, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ невыполнением условий контракта.

Представитель административного истца Фетисова <данные изъяты> - адвокат Попов в судебном заседании заявил, что поскольку заявитель менее трех месяцев назад ознакомился со своим личным делом, из которого он и узнал об основании его увольнения с военной службы, то полагал, что административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не был пропущен, при этом пояснил, что после увольнения Фетисова в 1995 году с военной службы в МО РФ он поступил в 1996 году на военную службу в ВВ МВД РФ, а после его увольнения с военной службы в 1998 году, не позднее декабря 1998 года Фетисов стал получать пенсию за выслугу лет на военной службе, а уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением у Фетисова нет, поскольку об увольнении с военной службы в 1995 и 1998 годах Фетисову, соответственно, в 1995 году и 1998 году точно становилось известно.

Представители командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ Мотичка и командира войсковой части <данные изъяты> и войсковой части <данные изъяты> Лобачихин в судебном заседании заявили о пропуске Фетисовым срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Представители командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ Иванов и командира войсковой части <данные изъяты> и войсковой части <данные изъяты> Глушач в судебное заседание не прибыли, а в направленных в суд возражениях указали на пропуск Фетисовым срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Главнокомандующий ВКС МО РФ, представители Министерства Обороны РФ, Министерства Внутренних дел РФ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не прибыли.

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона Семенов полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления Фетисова в связи с пропуском срока на обращение в суд.

      Р Р°СЃСЃРјРѕС‚рев РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ административным истцом СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ, заслушав представителя административного истца, представителей командующего Уральским РѕРєСЂСѓРіРѕРј РІРѕР№СЃРє национальной гвардии Р Р¤, командира РІРѕР№СЃРєРѕРІРѕР№ части <данные изъяты> Рё РІРѕР№СЃРєРѕРІРѕР№ части <данные изъяты>, исследовав материалы дела, касающиеся указанного РІРѕРїСЂРѕСЃР°, выслушав заключение старшего помощника военного РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Воронежского гарнизона, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему выводу.

      Р˜Р· РєРѕРїРёРё приказа командующего <данные изъяты> следует, что Фетисов полагается уволенным СЃ военной службы РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ незаключением контракта.

      Р’ РєРѕРїРёРё архивной справки указано, что Фетисов был уволен СЃ военной службы приказом командующего войсками РЈСЂРћ Р’Р’ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ <данные изъяты> СЃРІСЏР·Рё СЃ невыполнением военнослужащим условий контракта, РїСЂРё этом приказом командира РІРѕР№СЃРєРѕРІРѕР№ части <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> Фетисов был исключен РёР· СЃРїРёСЃРєРѕРІ личного состава части 20 августа 1998 РіРѕРґР° СЃ выслугой лет РІ календарном исчислении - более <данные изъяты> лет, Р° РІ льготном - более <данные изъяты> лет.

      РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ штемпеля РЅР° конверте данное административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, было направлено РІ Воронежский гарнизонный военный СЃСѓРґ 29 декабря 2016 РіРѕРґР°.

Согласно ст. 239.5. ГПК РСФСР (действовавшей в данной редакции с 1993 до 2003 года) для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:

1) три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод;

2) один месяц со дня получения гражданином уведомления об отказе вышестоящих в порядке подчиненности государственного органа, общественной организации, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ.

        Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 256 ГПК Р Р¤ (действовавшей СЃ 2003 РіРѕРґР° РїРѕ 15 сентября 2015 РіРѕРґР°) гражданин вправе обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением РІ течение трёх месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° ему стало известно Рѕ нарушении его прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ. РџСЂРѕРїСѓСЃРє трёхмесячного СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением РЅРµ является для СЃСѓРґР° основанием для отказа РІ принятии заявления. Причины РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° выясняются РІ предварительном судебном заседании или судебном заседании Рё РјРѕРіСѓС‚ являться основанием для отказа РІ удовлетворении заявления.

В ч.1 ст. 219 КАС РФ (действующей с 15 сентября 2015 года) указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом в ч.8 названной статьи указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализ норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к следующим выводам.

        РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ Фетисову РЅРµ позднее января 1996 РіРѕРґР°, РєРѕРіРґР° поступил РЅР° военную службу РїРѕ контракту РІ РІРѕР№СЃРєРѕРІСѓСЋ часть <данные изъяты>, достоверно стало известно РѕР± его увольнении СЃ военной службы, Р° значит Рє указанному СЃСЂРѕРєСѓ ему должно было стать известно Рѕ приказе командующего <данные изъяты> РІ части касающейся его увольнения СЃ военной службы, Р° Рѕ приказе командующего войсками РЈСЂРћ Р’Р’ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ <данные изъяты> РІ части РІ части касающейся его увольнения СЃ военной службы ему достоверно стало известно РЅРµ позднее конца 1998 РіРѕРґР°, РєРѕРіРґР° РѕРЅ, будучи уволенным СЃ военной службы, стал получать пенсию РїРѕ выслуге лет, РїСЂРё этом РѕРЅ РЅРµ обжаловал названные приказы РІ вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, Рѕ чем сведения РІ административном РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении отсутствуют, как Рё отсутствуют РІ приложенных Рє нему документах, РІ отсутствие Рє тому уважительных причин, РІ военный СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением РѕР± оспаривании названных выше приказов РѕР± его увольнении СЃ военной службы РЅРµ обращался вплоть РґРѕ 29 декабря 2016 РіРѕРґР°, пропустив тем самым значительно установленный указанными выше законами СЃСЂРѕРє РЅР° обращение СЃ заявлением РІ СЃСѓРґ, то, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 219 РљРђРЎ Р Р¤, СЃСѓРґ считает, что РІ удовлетворении данного административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления надлежит отказать.

        РџСЂРё этом РґРѕРІРѕРґС‹ представителя административного истца РѕР± ознакомлении СЃ оспариваемыми приказами только РІ конце 2016 РіРѕРґР° СЃСѓРґ находит надуманными, поскольку, РїСЂРё условии известности Фетисову Рѕ фактах своего увольнения СЃ военной службы, ничто РЅРµ препятствовало его ознакомлению СЃ данными приказами РІ более ранние СЃСЂРѕРєРё, которые позволили Р±С‹ ему РІ установленный законом СЃСЂРѕРє обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением.

Согласно двух чек-ордеров от 23 ноября 2016 года Фетисов при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании ст. 105 КАС РФ, п.1 ч.1 ст. 333.40 и п.6 ч.1 ст. 333.19 НК РФ уплаченная Фетисовым государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, в размере 300 рублей подлежит возврату.

        РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ решение СЃСѓРґР° состоялось РЅРµ РІ пользу Фетисова, то, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 111 РљРђРЎ Р Р¤, оснований для взыскания РІ его пользу понесенных РёРј РїРѕ делу судебных расходов РЅРµ имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 138, ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ военный суд,

решил:

        Р’ удовлетворении административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления бывшего военнослужащего РІРѕР№СЃРєРѕРІРѕР№ части <данные изъяты> запаса Фетисова <данные изъяты> РѕР± оспаривании действий Министерства РћР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р Р¤, Министерства Внутренних дел Р Р¤, главнокомандующего Р’РљРЎ РњРћ Р Р¤, командующего Уральским РѕРєСЂСѓРіРѕРј РІРѕР№СЃРє национальной гвардии Р Р¤, командира РІРѕР№СЃРєРѕРІРѕР№ части <данные изъяты>, РІРѕР№СЃРєРѕРІРѕР№ части <данные изъяты>, связанных СЃ увольнением СЃ военной службы, отказать.

Возвратить Фетисову А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей согласно чеку-ордеру от 23 ноября 2016 года.

        Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ окружной военный СЃСѓРґ через Воронежский гарнизонный военный СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий РїРѕ делу                                                    <данные изъяты>. Маринкин

Секретарь судебного заседания                                                               <данные изъяты>.Каминина