Решение по делу № 2-3090/2013 ~ М-2264/2013 от 05.08.2013

Дело №2-3090/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года, г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

помощника Пермского транспортного прокурора Швалевой К.И.,

истца – Порошина Ю.А.,

представителей истцов – Волегова А.Н., Трутнева С.В., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика – Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Порошина Ю.А. к Открытому акционерному обществу «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

Порошин Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «...» (Далее – ОАО «РЖД») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что он работал ... – филиала ОАО «...». Приказом от Дата был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прогулом смены с Дата на Дата с явкой в 18.00 час. Московского времени. Увольнение считает незаконным, поскольку причиной неявки послужило заступление истца в смену Дата в 06.00 час. Московского времени до 06.00 час. Московского времени Дата. Согласно п.42 Приказа МПС РФ №7 отдых истца между сменами должен был составлять 46,8 часов, в связи с чем, Порошин Ю.А. должен был выйти на работу не ранее Дата. Считает, что он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Просит суд признать приказ об увольнении от Дата № незаконным, восстановить на работе в должности машиниста тепловоза (маневровое движение), взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что отсутствие истца на рабочем месте Дата вызвано уважительной причиной. В виду того, что истец отработал перед сменой Дата 24 часа, работодатель обязан ему предоставить время для отдыха. По договоренности с трудовым коллективом, представителем работодателя был установлен иной график работы. График работы на Дата, представленный ответчиком до работников не был доведен, подпись за истца поставлена иным лицом. Работа была организована по иному графику сменности. Согласно которому, истец отработал 24 часа с 6 час. 00 мин. Дата до 06 час. 00 мин. Дата. Проверкой зафиксировано, что истец не вышел на работу в смену с 18 час. 00 мин. Дата по 06 час. 00 мин. Дата, также зафиксировано, что смену отрабатывают иные лица. Считают, что увольнение истца является незаконным, поскольку отсутствует его вина. Увольнение работника за прогул нарушает принципы юридической ответственности о соразмерности, справедливости и гуманизма. Интересы работодателя не были нарушены, работа на участке, где работал истец, осуществлялась бесперебойно. К материалам дела приобщены дополнительные пояснения по иску от Дата, от Дата (л.д. 117-119, 189-192).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Порошин Ю.А. работал в ... – филиала ОАО «...» .... Работа Порошина Ю.А. организовывалась по именным графикам сменности. Согласно графику работы на Дата Порошин Ю.А. должен был работать в ночную смену с 18-00 мск. времени Дата до 06-00 мск. времени Дата. В ходе проведенной Дата целевой проверки работы локомотивных бригад было установлено, что Порошин Ю.А. отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд в течение рабочей смены. Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте Порошиным Ю.А. представлено не было. С приказом о расторжении трудового договора Порошин Ю.А. был ознакомлен под роспись в день увольнения – Дата. Трудовую книжку получил на руки Дата. Доводы истца об уважительности причин отсутствия на рабочем месте в смену с Дата на Дата в связи с тем, что он по согласованию с работодателем отработал 24 часа с 06-00 мск. времени Дата до 06-00 мск. времени Дата и его выход на работу в ночную смену с Дата на Дата противоречил бы требованиям Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, утвержденного приказом МПС РФ от 05.03.2004 №7, является не обоснованным, поскольку работа ..., в том числе Порошина Ю.А., организуется по графикам сменности, которыми предусматривается продолжительность рабочего времени. Согласно графику работы на Дата в период с 09 по Дата у Порошина Ю.А. была предусмотрена работа: Дата с 06-00 мск. времени до 18-00 смк. времени, с 18-00 мск. времени Дата до 06-00 мск. времени Дата. Иной работы Порошина Ю.А. графиком сменности в соответствующий период не предусматривалось, работодателем ему не поручалось, в связи с чем, довод истца о том, что он работал 24 часа с 06-00 мск. времени Дата до 06-00 час. Дата по согласованию с работодателем является несостоятельным, поскольку работа свыше времени, предусмотренного графиком сменности, ничем не подтверждается, работа ему не поручалась, поскольку противоречит действующим нормативным требованиям. Изложенные Порошиным Ю.А. доводы ничем не подтверждены, истцом не указано так же на уважительность причины невозможности выйти на работу в установленное время. К материалам дела приобщены письменные возражения на иск (л.д. 16-18), письменные пояснения по доводам искового заявления (л.д. 195-200).

В судебном заседании прокурором дано заключение, согласно которому, он полагает, что увольнение истца является незаконным, он подлежит восстановлению на работе, в его пользу подлежит взысканию компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда.

Заслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы гражданского дела и заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... является структурным подразделением ... - филиала открытого акционерного общества «...».

Согласно трудовой книжке №, Порошин Ю.А., ... был принят в ... Дата. Дата Порошин Ю.А. был переведен на должность .... Дата Порошину Ю.А. присвоен ..., Дата присвоен .... Дата Порошин Ю.А. был переведен в .... Дата Порошин Ю.А. переведен в должность .... Дата Порошин Ю.А. переведен в ... – структурное подразделение ... – филиала ОАО «...» в должности .... Дата Порошин Ю.А. переведен в ... – филиала ОАО «...» в должности ... (л.д.6-8).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ... – филиала ОАО «...» каждый работник имеет право на отдых, гарантируемый Трудовым кодексом РФ и обеспечиваемый установленной нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней и оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными инструкциями и нормативными документами ОАО «...»; соблюдать трудовую и исполнительскую дисциплину; соблюдать настоящие Правила, должностные инструкции, иные нормативные документы ОАО «...» и условия трудового договора.

О всяком отсутствии на работе без разрешения, кроме случаев непреодолимой силы, работник обязан сообщить работодателю (должностному лицу) в течение 24 часов, по истечении которых считается неправомерно отсутствующим.

Началом работы ... считается время явки к постоянному месту работы (депо, пункт подмены, пункт оборота), установленное по графику работы, наряду или по вызову. Вызов ... на работу и отмена при смене явки производится по телефону или посылкой вызывной автомашины, не нарушая порядок предоставления отдыха, а в случая чрезвычайной ситуации, стихийных бедствий и необходимости смены ... – в порядке, определяемом приказом №7 МПС от 05.03.2004. Окончанием работы – оформление, сдача маршрута, скоростемерной ленты, запись замечаний, заполнение карточки учета рабочего времени, не превышая накладного времени.

Пунктом 5.4 Правил установлен порядок предоставления отдыха работникам, согласно которому, для локомотивных бригад грузового движения и пассажирского движения при наличии согласия работников выходные дни предоставляются в суммированном виде за 2 рабочих недели. При этом продолжительность сдвоенного выходного дня определяется путем добавления 24 часов к выходному дню.

Согласно ст. 110 Трудового кодекса РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не должна составлять менее 42 часов.

Дата начальником ... ФИО7, исполняющим обязанности ... ФИО8, в ночное время была проведена проверка работы ... по станции ... и ....

В ходе проведения проверки, по мнению ответчика, был выявлен факт нарушения трудовой дисциплины ....

Согласно Акту от Дата ... Порошин Ю.А. и ... ФИО5 отсутствовали на рабочем месте с 02 час. 05 мин. (местного времени) Дата до 06 час. 20 мин. (местного времени) Дата без предупреждения о наличии уважительных причин.

Из протокола разбора нарушений трудовой и технологической дисциплины ... колонны № в ночь с Дата на Дата следует, что Дата во время ночной внезапной проверки начальником ... ФИО7 работы ... на станции ... и ..., выявлен факт нарушения трудовой дисциплины ... колонны № .... ... Порошин Ю.А. и ... ФИО5, которые согласно графика работы должны были работать в ночную смену с 18-00 час. Дата до 06-00 Дата, во время проверки, отсутствовали на рабочем месте с 02 час. 05 мин. (местного времени) Дата до 06 час. 20 мин. (местного времени) Дата без предупреждения о наличии уважительных причин (л.д.64-69).

Из объяснений Порошина Ю.А., представленных им Дата следует, что у него возникла необходимость доставить больного внука в Пермскую краевую больницу ... Поскольку Порошин Ю.А. не смог дозвониться до ... ФИО6, который осуществляет подмену ..., он дозвонился до ... ФИО1 и попросил последнего подменить его.

Дата Порошин Ю.А. на основании приказа от Дата № уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, на основании пп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.5).

Из пояснения истца следует, что по договоренности с трудовым коллективом, представителем работодателя, в лице машиниста-инструктора, в связи с удаленностью места работы от места жительства для удобства локомотивных бригад был установлен график работы по 24 часа.

В связи с чем, истец, отработав сутки с 06 час. 00 мин. Дата по 06 час. 00 мин. Дата, считал, что не должен выходить на работу в смену с 18 час. 00 мин. Дата по 06 час. 00 мин. Дата.

Данный довод истца, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1., ФИО6, ФИО2, ФИО4, которые подтвердили, что с графиком сменности на Дата ознакомлены ... не были, подписи, проставленные в графике, принадлежат ФИО6 ..., который непосредственно составил данный график, решение работать сутками было принято с момента существования карьера, оно было согласовано с ..., оставаясь работать следующие 12 часов, то есть вторую смену, допуск к работе оформлял дежурный по станции, который знал, каждого сотрудника бригады, указывались фамилии сотрудников, которых подменяли, таким же образом заполнялись маршрутные листы.

Свидетель ФИО1 подтвердил, что ... в 18 час. 00 мин. сменил Порошина Ю.А.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что график сменности составляется им, согласовывается с представителем профкома, утверждается старшим нарядчиком и начальником депо. Продолжительность 1 смены составляет 12 час. О том, что ... работают сутками ему известно, он не возражал против такого режима работы, поскольку это вызвано отдаленностью нахождения места работы - ....

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что режим работы сутками, был одобрен работодателем. Поскольку работники, которые оставались работать вторую смену 12 час., при оформлении допуска, назывались фамилиями других сотрудников, о чем было известно дежурным по станции ..., но тем не менее, они были допущены к работе, что давало ... основание полагать, что их суточный режим работы был согласован с представителем работодателя, как в лице дежурного по станции ..., так и в лице ....

Согласно фактически установленному графику, истец работал с 6 час. 00 мин. Дата по 06 час. 00 мин. Дата, что подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривается. У истца возникло право на использование межсменного отдыха, который в силу приказа МПС № 7 от 05.03.2004г. «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условиях труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов» не может быть менее 16 часов.

Таким образом, довод истца об использовании им права на отдых, после отработанной суточной смены, суд признает уважительной причиной невыхода в смену с 18 час. 00 мин. Дата по 06 час. 00 мин. Дата, поскольку истец добросовестно заблуждался, что работа свыше 12 часов была согласована с работодателем, соответственно у него имелось право на дополнительное время отдыха.

Представленный ответчиком график работы ... № на Дата (л.д. 74, 75) не может являться безусловным основанием для привлечения Порошина Ю.А. к дисциплинарной ответственности и назначения наказания в виде увольнения, поскольку график не был доведен до сведения истца в порядке, предусмотренном п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ... – филиала ОАО «...», которым установлено, что графики работы и отдыха для ... работающих по графикам сменности составляются на месяц, и объявляются работнику под расписку за месяц до начала его действия (л.д. 40).

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, требований закона о распределении бремя доказывания при рассмотрении дел о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств объективно и бесспорно опровергающих доводы истца и представленные стороной истца доказательства.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействие работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что при избрании меры наказания истцу работодатель не учел принцип ее соразмерности совершенному дисциплинарному проступку, обстоятельств, при которых проступок был совершен, и наступивших в результате него неблагоприятных последствий. Работодатель также оставил без внимания предшествующее поведение Порошина Ю.А., его отношение к труду.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что у истца отсутствовал умысел на нарушение трудовой дисциплины.

Суд приходит к выводу о невиновном нарушении работником дисциплины, соответственно, отсутствуют основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Порошина Ю.А. об отмене приказа об увольнении и о восстановлении на работе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ответчика следует обязать отменить приказ об увольнении истца от Дата г. №, истца следует восстановить в должности ... - филиала ОАО «...» с Дата

В связи с незаконным увольнением, истец был лишен возможности трудиться, соответственно, с ОАО «...» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ), т.е. за период с Дата по Дата. Расчет суммы неполученного заработка следует осуществлять в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно справке № от Дата, среднедневный заработок Порошина Ю.А. за 12 месяцев составлял ... коп., среднечасовой заработок составил ... руб. ... коп. (л.д.9).

Для расчета суд устанавливает средний часовой заработок истца, также суд использует следующие исходные данные:

- период лишения возможности трудиться: ....

Суд считает, что при осуществлении расчетов взыскиваемой денежной суммы, истцом была допущена ошибка, с ответчика названные выплаты подлежат взысканию исходя из вышеизложенного расчета осуществленного судом.

Виновными действиями ответчика, допустившего незаконное увольнение Порошина Ю.А., последнему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу обстоятельств увольнения, необходимости защищать свои права в суде. Суд, в соответствии со ст. 21, 394 ТК РФ, находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определяет размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме ... руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, период нарушения прав истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. ...

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Порошина Ю.А. удовлетворить:

Порошина Ю.А. восстановить в должности ... - филиала ОАО «...» с Дата, признав недействительной запись об увольнении Дата в трудовой книжке Порошина Ю.А..

Взыскать с ОАО «...» в пользу Порошина Ю.А. компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула в период с Дата по 10 Дата в размере ... руб. ... коп., в качестве компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением ... руб.

Взыскать с ОАО «...» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В части восстановления на работе, настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                    Л.А.Файзрахманова