Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-62/2022 (21-1417/2021;) от 23.12.2021

Судья Онищук Н.В. Дело № 7-21-62/22 (7-21-1417/2021)

РЕШЕНИЕ

13 января 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона Екимова А.В. на решение судьи Уссурийского районного суда от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя проекта группы специальных проектов ООО «Запсибгазпром-Газификация» Борзенкова А.П.,

установила:

постановлением начальника 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской федерации Лапушкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя проекта группы специальных проектов ООО «Запсибгазпром-Газификация» Борзенкова А.П. прекращено.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 декабря 2021 года указанное постановление изменено. Резолютивная часть постановления дополнена указанием на то, что производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Приморский краевой суд, заместитель военного прокурора Уссурийского гарнизона Екимов А.В. просит решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Ознакомившись с доводами протеста и изучив материалы дела, выслушав начальника 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской федерации Лапушкина В.В., возражавшего против доводов протеста прокурора, заключение старшего помощника военного прокурора уссурийского гарнизона Майера Е.А., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Борзенкова А.П., занимающего должность руководителя проекта группы специальных проектов ООО «Запсибгазпром-Газификация», дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение указанным должностным лицом ООО «Запсибгазпром-Газификация» требований градостроительного законодательства, выявленное военной прокуратурой Уссурийского гарнизона в ходе надзорных мероприятий в сфере исполнения законодательства о капитальном строительстве и ремонте объектов, расположенных на территории Уссурийского гарнизона, а именно ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Обществом во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлялись строительно-монтажные работы по строительству объекта «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения в/ч 92088, город Уссурийск» в отсутствии разрешения на строительство.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, начальник 289 отдела государственного архитектурного-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» пришел к выводу о том, что Борзенков А.П. не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку из содержания обязанностей занимаемой им должности «руководителя проекта» ООО «Запсибгазпром-Газификация», а также из содержания приказа о назначении ответственного лица за производство строительно-монтажных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что Борзенков А.П. наделен какими-либо организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством трудовым коллективом, а также административно-хозяйственными функциями, предоставляющими ему полномочия по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации и подразделения.

Кроме того, должностное лицо административного органа в постановлении указал на то, что в деле отсутствуют решение о проведении проверки в отношении ООО «Запсибгазпром-Газификация», а также нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что заместителем военного прокурора Уссурийского гарнизона при возбуждении дела Борзенкову А.П. была предоставлена возможность давать объяснения, относительно вмененного ему правонарушения.

С такими выводами согласился судья Уссурийского районного суда Приморского края, уточнив, что при установленных по делу обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель военного прокурора Уссурийского гарнизона ссылается на ошибочное применение должностным лицом административного органа и судьей районного суда пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий». Считает, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Борзенков А.П., занимая должность руководителя проекта группы специальных проектов в ООО «Запсибгазпром-Газификация», наделен управленческими функциями, в связи с чем является должностным лицом. Наличие у Борзенкова А.П. полномочий на подписание актов формы КС-2 и КС-3 на основании которых на генподрядчика (заказчика) возлагается обязанность по оплате выполненных работ фактически влечет возложение на Борзенкова А.П. полномочий по распоряжению имуществом, рабочей силой и денежными средствами. Кроме того, считает необоснованными выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что нарушен порядок проведения проверки, поскольку проверка в отношении ООО «Запсибгазпром-Газификация» не проводилась. Поводом для возбуждения в отношении ООО «Запсибгазпром-Газификация» производства по делу об административном правонарушении послужил рапорт старшего помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона и акт осмотра строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ содержащие данные о наличии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником военного прокурора Уссурийского гарнизона Екимовым А.В. с участием специалиста 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России и представителя заказчика Министерства обороны Российской Федерации проведен осмотр строительной площадки, дислоцированной вблизи поселка Партизан Приморского края, переданной в ООО «Запсибгазпром-Газификация» для исполнения обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объекта: «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения в/ч 92088, г. Уссурийск» (шифр объекта №). В ходе осмотра установлено, что на объекте выполнялись работы по гидроизоляции Хранилища № 1, на которые разрешение на строительство не выдавались, что подтверждено ответом врио начальника 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Уссурийского гарнизона в отношении руководителя проекта ООО «Запсибгазпром-Газификация» Борзенкова А.П. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела переданы на рассмотрение в 289 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (пункт 4) под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

С учетом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами данного правонарушения, помимо граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являются руководители, а также иные работники, обладающие полномочиями по принятию юридически значимых решений, связанных с началом строительства, о продолжении строительства объекта капитального строительства.

Приказом генерального директора ООО «Запсибгазпром-Газификация» от ДД.ММ.ГГГГ Борзенков А.П., занимавший в обществе должность производителя работ строительного участка по гражданскому строительству, переведен на должность руководителя проекта в группу специальных проектов на период выполнения комплекса работ по проектированию и строительству объекта: «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 92088, город Уссурийск».

Из должностной инструкции руководителя проекта группы специальных проектов, утвержденной генеральным директором ООО «Запсибгазпром-Газификация» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что руководитель проекта группы специальных проектов относится к категории руководителей.

В обязанности Борзенкова А.П., как руководителя проекта входит, в том числе:

обеспечение выполнения условий заключенных Обществом договоров подряда, соблюдение сроков и качества строительных работ, соответствие выполненных работ утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам норм техники безопасности и производственной санитарии (пункт 2.1 Инструкции);

обеспечение надлежащего и своевременного оформления исполнительной документации по строительству объектов, а также установленной первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве (КС-2, КС-3 и т.д.) (пункт 2.2);

обеспечение ввода объектов в эксплуатацию с соблюдением установленных сроков, с надлежащим качеством и оптимальной стоимостью (пункт 2.3);

координация подрядных строительных организаций при строительстве объектов, контроль процесса соблюдения подрядными организациями, поставщиками оборудования и материалов договорных обязательств (пункт 2.4);

осуществление строительного и технического надзора за качеством и сроками производства строительно-монтажных и других работ на объектах (пункт 2.5);

контроль над выполнением мероприятий по охране труда, технике безопасности, промышленной и противопожарной безопасности, соблюдением законодательства в сфере окружающей среды на объектах строительства Общества и подрядными строительными организациями (пункт 2.11);

выполняет другие распоряжения заместителя генерального директора по производству, а также приказы и распоряжения руководителя Общества (пункт 2.14).

В своей работе руководитель проекта непосредственно подчиняется заместителю генерального директора по производству (пункт 6).

Руководитель проекта в пределах своей компетенции имеет право самостоятельно принимать решения; подписывать, визировать документы; инициировать и проводить совещания по вопросам, входящим в его компетенцию; осуществлять взаимодействие с работниками всех структурных подразделений Общества (раздел 3 Инструкции).

Приказом генерального директора ООО «Запсибгазпром-Газификация» от ДД.ММ.ГГГГ Борзенков А.П. назначен ответственным лицом за осуществление строительно-монтажных работ.

Исходя из возложенных на Борзенкова А.П. должностной инструкцией и приказом от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей однозначно не следует, что последний обладает в отношении работников предприятия какими-либо властными полномочиями, как это следует из определения организационно - распорядительных функций должностного лица организации, а также то, что в рамках исполнения трудовых обязанностей Борзенков А.П. вправе принимать решения по строительству объекта, влекущие юридически значимые последствия.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что Борзенков А.П. должностным лицом в том смысле как это определено в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в примечании к данной норме применительно к обстоятельствам настоящего дела не является.

Как правильно указал судья районного суда в своем решении наличие у Борзенкова А.П. контрольно-надзорных функций при строительстве объекта капитального строительства, не является достаточным условием для привлечения к его административной ответственности за вмененное административное правонарушение.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящем протесте прокурора, были предметом проверки в районном суде, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным судьей в решении от 1 декабря 2021 года.

Несогласие прокурора с выводами судьи, правильным толкованием им норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о применении которых заявлялось в протесте, не свидетельствует о том, что в ходе разрешения дела были допущены нарушения положений статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие неправильное разрешение дела по существу.

Кроме того, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела имели место ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра строительной площадки на объекте «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения в/ч 92088, г. Уссурийск» (шифр объекта №) военной прокуратурой Уссурийского гарнизона выявлено, что на объекте ведутся строительные работы, относящиеся ко 2 и 3 этапам строительства, разрешение на которые ООО «Запсибгазпром-Газификация» не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, на момент рассмотрения в Приморском краевом суде настоящего протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, отмена судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения протеста заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя проекта группы специальных проектов ООО «Запсибгазпром-Газификация» Борзенкова А.П. оставить без изменения, протест заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона Екимова А.В. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына