Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2021 от 24.05.2021

                                                Дело №

                                        23RS0№-68

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА НОВОРОССИЙСКА

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск                                                        13 июля 2021 года.

     Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Керасов М.Е.,

     при помощнике Запуняне З.Р.

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранчик Елены Владимировны на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по п.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. Баранчик Е.В. привлечена к административной ответственности по п.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

     Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09:37 часов Баранчик Е.В. в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования <адрес>, утвержденных Решением городской думы № от ДД.ММ.ГГГГг., разместила транспортное средство <данные изъяты> на газоне у <адрес>.

     Не согласившись с постановлением, Баранчик Е.В. обжаловала принятое решение. Указала, что средствами автоматической фиксации зафиксирован автомобиль <данные изъяты> который Баранчик Е.В. не принадлежит, в связи с чем заявитель просила постановление об административном правонарушении отменить.

     В судебное заседание Баранчик Е.В. не явилась, о дате и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

     Административная ответственность по п.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает в случае нарушения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>.

     Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

     Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в собственности Баранчик Е.В. находится автомобиль <данные изъяты>

     Вместе с тем, средствами автоматической фиксации зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, который заявителю Баранчик Е.В. не принадлежит.

     Таким образом, в данном случае имеет место неверное распознавание средствами автоматической фиксации государственного номера автомобиля - нарушителя, что привело к ошибочному привлечению Баранчик Е.В. к административной ответственности.

     При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях Баранчик Е.В. состава административного правонарушения.

     Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

     Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., которым Баранчик Е.В. привлечена к административной ответственности по п.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Баранчик Е.В. состава правонарушения.

     Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 суток.

     Судья                                                                        М.Е. Керасов