Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2013 ~ М-2474/2013 от 16.07.2013

     Дело № 2-2472/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> <адрес> в составе

председательствующего судьи                     Маслова А.Г.,

при секретаре                                                                        ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО2 в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, ФИО7, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО14», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она обратилась в страховую компанию <данные изъяты> за получением страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением        ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под ее управлением, собственником которого она является. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №. Согласно справки ГИБДД о ДТП, постановления по деду об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в ДТП является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в страховую компанию. Страховая компания ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако выплаченное страховой компанией страховое возмещение занижено. В результате данного ДТП ее транспортному средству причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей согласно Отчета № Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно п. 70 за не своевременную выплату в течении 30-дней страхового возмещения в полном объеме страховщик обязан выплатить неустойку.

Просит взыскать со страховой компании ФИО16 в ее пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО2 в ее пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО4 В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя ФИО4

Полномочный представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила заявленные требования, с учетом выплаченной страховщиком №. суммы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просит взыскать со страховой компании ФИО17» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы с ответчиков с каждого в равных долях по оплате услуг эксперта в размере по <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину.

Представитель ответчика ФИО18, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При этом ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ФИО19» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащем истцу были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО20 Данным случай был признан страховым, составлен акт о страховом случае №, а также было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая и была выплачена истцу, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Просит у удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителей ФИО6, ФИО7

Представители ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО6, действующий на основании ордера          ФИО7 в судебном заседании пояснили, что не возражают против заявленных требований истца.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО), в частности, пунктом 1 статьи 4 данного закона, установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей возмещения в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, собственником которого она является. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец обратилась в ФИО21 в котором застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля, что подтверждается страховым полисом № № с заявлением о выплате страхового возмещения. ФИО22 произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно представленного истцом отчета № Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотовароведческая экспертиза №, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, принадлежащего истцу автомобиля, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, принадлежащего истцу автомобиля, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО23» невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО25» неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 2 ст. 13 ФЗ              «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.

Неустойказа каждый день просрочки предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая срок допущенной просрочки, и размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГПК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №№, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, принадлежащего истцу автомобиля, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, принадлежащего истцу автомобиля, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма подлежащая возмещению ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая предельную сумму страхового возмещения 120000 рублей, выплата которой лежит на страховщике, застраховавшего ответственность причинителя вреда, с причинителя вреда ФИО2 подлежит взысканию оставшаяся сумма возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В вязи с чем требования представителя истца о взыскании с ФИО2 указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Иск ФИО26 был предъявлен к двум соответчикам ФИО27 и ФИО2 и подлежит удовлетворению. Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению за счет всех указанных соответчиков в равных долях.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчиков ФИО28 ФИО2 судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого в счет оплаты услуг оценщика, суд считает подлежащими удовлетворению.

Отчет № Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ФИО8 подтверждает обоснованность исковых требований ФИО1 в части возмещения ущерба.

С учетом размера взысканных с ответчиков сумм страхового возмещения и ущерба в пользу ФИО1 данные расходы подлежат взысканию с ФИО29» и с ФИО2

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд сочтет сумму расходов чрезмерной.

Требование истца о возмещении ему <данные изъяты> рублей, затраченных на услуги представителя, суд считает завышенным и, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, удовлетворяет в части.

С учетом размера взысканной с ответчиков суммы страхового возмещения ущерба в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ФИО30 в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании расходов по оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Представителем истца представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя участвующего в деле представителя ФИО4, и не участвующих в деле представителей ФИО9, ФИО10, удостоверенная нотариусом, и за оформление которой просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Таким образом, участие представителя ФИО4 по доверенности или без нее являлось субъективным правом истца ФИО11, в силу чего расходы на оформление доверенности не должны возмещаться ответчиком.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, проведенная экспертами федерального бюджетного учреждения ФИО31, стоимость оплаты работы эксперта составила <данные изъяты> рублей, которая относится и судебным расходам и подлежит, взысканию с ответчиков.

С учетом размера взысканных с ответчиков сумм страхового возмещения и ущерба в пользу ФИО1 данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО32 в размере ФИО33 рублей, с ФИО2 в размере ФИО34 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С учетом того, что в силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. В пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований с ФИО37» в пользу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО38 ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО39 в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате труда эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы о оплате труда эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО40», ФИО2 о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               <данные изъяты>в