Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-89/14 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь         19.02.2014 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Зубарева С.Н.,

подсудимого Буренкова Н.Н.,

защитника Алфёровой Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Половинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    БУРЕНКОВА ФИО2 – ............

............

............

............

............

под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Буренков Н.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, по признаку длительности расстройства его на срок более 21 дня, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

1.

    Так, дата года, в вечернее время, ФИО2, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, устроил конфликт с ФИО4 и ФИО5, в ходе которого, действуя умышленно, сопровождая свои действия нецензурной бранью, умышленно нанёс ФИО5 не менее трёх ударов данным предметом по правой руке, левой голени и туловищу, отчего ФИО5 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кисти в нижней трети, ушибленной раны на правом предплечье, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, а также телесные повреждения в виде ушиба левой голени, ссадины на задней поверхности туловища, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.

2.

    Кроме этого, дата года, в вечернее время, возле <адрес>, сразу же после конфликта с ФИО4 и ФИО5, Буренков Н.Н. приблизился к находящемуся здесь же ранее незнакомому ему гражданину ФИО1, и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя для совершения им преступления явно малозначительный, ничтожный повод, решив, что ФИО1 является знакомым ФИО4 и ФИО5, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, замахнулся и попытался неустановленным металлическим предметом нанести ФИО1 удар по лицу. Напуганный его действиями ФИО1 попытался убежать от Буренкова Н.Н., однако Буренков Н.Н. стал преследовать его, и догнав, нанёс ФИО1 два удара металлическим предметом в область спины, чем причинил ему физическую боль. После чего, Буренков Н.Н. продолжая совершение преступления из хулиганских побуждений, осознавая, что в результате его умышленных действий здоровью потерпевшего может быть причинён существенный вред, и желая наступления этих последствий, нанёс ФИО1 не менее двух ударов металлическим предметом по волосистой части головы в область затылка, от чего ФИО1 упал, ударившись телом и лицом об асфальт, в связи с чем ему также была причинена физическая боль, от чего ФИО1 на непродолжительное время потерял сознание. После этого, Буренков Н.Н. с места преступления скрылся.

    В результате этих умышленных действий Буренкова Н.Н., потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленных инфицированных ран на голове, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

    Подсудимый Буренков Н.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку Буренков Н.Н. согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, а наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

     Суд действия подсудимого Буренкова Н.Н. квалифицирует следующим образом:

    - по ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевший ФИО5), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

    - по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (потерпевший ФИО1), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

    Из документов дела судом установлено, что Буренков Н.Н. имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, совершённые им в несовершеннолетнем возрасте, за которые он отбывал наказание в местах заключения, новые преступления им совершены в период неотбытой части предыдущего наказания.

    Судом также установлено, что Буренков Н.Н. юридически холост, однако состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и беременную сожительницу, у которой роды планируются в дата; кроме того, подсудимый на учёте у нарколога и психиатра не состоит, ............ однако по месту жительства от соседей он не имеет замечаний к своему поведению. (л.д. 88-125).

    Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости в совершенных им преступлениях, что подтверждается совокупностью данных о его личности.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых им преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершённом преступлении в виде объяснения на (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к частичному заглаживанию вреда, причинённого преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и беременной сожительницы.

    Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

    Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, состояния его здоровья, материальное и семейное его положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначением ему наказания в виде штрафа по первому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое ему следует назначить в соответствие с требованиями ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, признав в его действиях ряд смягчающих обстоятельств исключительными; а также в виде условного осуждения к лишению свободы по преступлению, предусмотренному п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

    При этом, суд также считает необходимым сохранить Буренкову Н.Н. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему приговором .............

    Суд считает, что данные виды наказаний смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

    Назначение подсудимому более строгих видов наказаний, в том числе реального лишения свободы, при установленных судом юридически значимых обстоятельствах, суд признаёт несоразмерным содеянному, то есть необоснованным и несправедливым.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, и с учётом полного признания подсудимым Буренковым Н.Н. исковых требований потерпевшего ФИО1, а также с учётом ранее уже выплаченных им потерпевшему 5000 рублей, следует взыскать с Буренкова Н.Н. в пользу потерпевшего ФИО1, в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 25 000 рублей.

    Процессуальные издержки с подсудимого Буренкова Н.Н., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать БУРЕНКОВА ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

    - по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 50 000 рублей в доход государства;

    - по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых Буренковым Н.Н. преступлений, путём сложения наказаний, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы и штрафа в размере 50 000 рублей.

    В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить Буренкову Н.Н. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему приговором ............

    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Буренкову Н.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда ему следует один раз в месяц при трудоустройстве, и дважды в месяц при его отсутствии, являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

    В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное Буренкову Н.Н., в виде штрафа в размере 50 000 рублей и наказание, назначенное ему же в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно; сумму штрафа следует перечислить получателю: ИНН 5905239700, КПП 590501001, УФК по <адрес> (Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>), расчётный счёт: 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 045773001, кор. счёта нет, КБК: 32211617000016000140.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Буренкову Н.Н. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого Буренкова ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1, в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 25 000 рублей.

    Процессуальные издержки с Буренкова Н.Н. взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              судья А.И. Мокрушин