Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2015 ~ М-2683/2015 от 27.04.2015

Гражданское дело № 2-3874/15

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Матета А.И.,

с участием адвоката Маркина М.М.,

при секретаре: Редине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая Компания «Транснефть» к Адилову Ш. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «СК «Транснефть» обратилось с указанным иском и просило суд:взыскать с Адилова Ш.Н. в пользу ЗАО «СК «Транснефть» денежные средства в <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск обосновывали тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ногинск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> (Далее - «Застрахованное Транспортное Средство»). Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Адилова Ш.Н. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащимися в приложении к исковому заявлению.На момент ДТП, Застрахованное Транспортное Средство было застраховано в ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» (Далее - «Истец») по риску «Ущерб».

Страхователь обратился к Истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении Застрахованного Транспортного Средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, содержащимся в приложении к исковому заявлению.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства...), обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу Истца составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «СК «Транснефть» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Адилов Ш.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется сообщение от начальника ТП № Межрайонного отдела УФМС РФ по <адрес> в городском поселении Ногинск старшего лейтенанта внутренней службы Щенкова Д.С. о том, что ответчик – Адилов Ш.Н. зарегистрированным по месту жительства не значится.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с привлечением в качестве представителя ответчикаадвокатапо аналогии сост.50ГПК РФ.

Представитель ответчика Адилова Ш.Н. – адвокат Маркин М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ему неизвестна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1ст. 1064ГК РФвред,причиненныйимуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

На основании п. 1ст. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместитьвред,причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненныевследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии сост. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенныев результатестрахования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленнопричинившемуубытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5ст. 387ГК РФ присуброгациистраховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Потерпевший может реализовать право на возмещениеущербакак за счет причинителявреда(ст. 1064ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителявреда всилу обязательности ее страхования (п. 4ст. 931ГК РФ).

Согласност. 931ГК РФ страхование ответственности запричинение вредапроизводитсявпользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ногинск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>.

Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Адилова Ш.Н.

Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>).

На момент ДТП, Застрахованное Транспортное Средство было застраховано в ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» по риску «Ущерб».

Страхователь обратился к ЗАО «СК «Транснефть» с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении Застрахованного Транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, ЗАО «СК «Транснефть» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях ив порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствиепричинения вредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшимпричиненный вред, составляетвчасти возмещениявреда,причиненногоимуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

С ответчика Адилова Ш.Н. подлежитвзысканиюсумма составляющая разницу между размером причиненного вредаи лимитом застрахованной ответственности, т.е. <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Адилова Ш.Н. в пользу истца подлежитвзысканиюрасходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Страховая Компания «Транснефть» к Адилову Ш. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскатьс Адилова Ш. Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая Компания «Транснефть» денежные средства в <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано вМосковскийобластной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

<адрес> А.И. Матета