Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2012 от 03.07.2012

Дело № 1 -60/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года                                                                                                г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                              Клепцова Б.А.,

с участием: государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Кытькова А.В.,

подсудимого: Кузнецова В.В.,

защитника - адвоката Кемского адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре                                                                                         Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Кузнецова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В., в период времени с 15 часов 00 минут 24 сентября 2011 года до 16 часов 00 минут 02 мая 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью последующего изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к отдельно стоящей постройке, принадлежащей Г. и используемой в качестве бани, находящейся на берегу реки <данные изъяты> на расстоянии около 250 метров к юго-востоку от дома <адрес>, имеющей следующие географические координаты: 64°57"52.01"" северной широты и 34°42"10.76" восточной долготы, определенные с помощью специального прибора(личное навигационное устройство «<данные изъяты>»), где путем перепиливания ножовкой дужки навесного замка на двери незаконно проник в помещение вышеуказанной бани, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащую Г. пластмассовую канистру емкостью 50 литров, стоимостью 420 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления, после чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на изъятие имущества Г. с незаконным проникновением в помещение, в указанный период времени вновь проник в помещение вышеуказанной бани, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие Г. не представляющий ценности алюминиевый чан, пластмассовый таз емкостью 13 литров стоимостью 120 рублей, пластмассовый таз емкостью 10 литров стоимостью 108 рублей, два байковых одеяла стоимостью 300 рублей каждое на сумму 600 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления, после чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на изъятие имущества Г. с незаконным проникновением в помещение, в указанный период времени, вновь проник в помещение вышеуказанной бани, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие Г. печь для бани модели «<данные изъяты>» в комплекте с выносным баком для нагреваемой воды, соединительными водопроводными трубами и соединительными фитингами общей стоимостью 10920 рублей, дымоходную трубу банной печи стоимостью 175 рублей и соединительное угловое «колено» дымоходной трубы стоимостью 133 рубля, после чего с похищенным скрылся с места преступления. В результате преступных действий Кузнецова В.В. потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12476 рублей. Похищенное имущество Кузнецов В.В. обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый Кузнецов В.В., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С., поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, поступило заявление, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствии, пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кытьков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Кузнецов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова В.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Кузнецова В.В., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, привлекался к административной ответственности в МО МВД России «<данные изъяты>, В ЛОП <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей специалистов не состоит;

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кузнецова В.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности у потерпевшего Г.- <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКузнецова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Кузнецова В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - возвращены по принадлежности потерпевшему Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                         Б.А. Клепцов