Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-69/2014

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

<> <>

    Каратузский районный суд <> в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <> Логуновой В.Л.,

обвиняемого Кремер А.Н.,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

а также с участием потерпевших П1, П2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кремер А. Н., родившегося <> в <> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Кремер А.Н. совершил угрозу убийством в отношении П1, при наличии у последней оснований опасаться данной угрозы, а также открытое хищение имущества, принадлежащего П2

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<>, около <> часа, Кремер А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по адресу <>, где проживала потерпевшая П1. В результате возникшей с потерпевшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Кремер А.Н., с целью запугать потерпевшую и вызвать у нее чувство страха за свою безопасность, нанес ей один удар ногой в область спины, а также несколько ударов кулаком по различным частям тела. После чего, схватил предплечьем своей руки за шею и придавив, стал высказывать в адрес П1 угрозы убийством. Данный угрозы в сложившейся обстановке П1 воспринимала реально, в связи с чем во избежание наступления вредных для своей жизни и здоровья последствий, потерпевшая убежала из дома. В результате противоправных действий Кремера А.Н. потерпевшей П1 причинены телесные повреждения в виде ссадины в поясничной области, двух кровоподтеков на нижних конечностях, которые согласно заключению эксперта от <> <> расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    Кроме того, <>, после <> часа, Кремер А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <>, обнаружил на тумбочке под телевизором, ТВ-тюнер марки «Satellite <>», стоимостью 5800 руб., принадлежащий П2 Осознавая открытый характер своих действий, в присутствии потерпевшей П2, похитил указанный тюнер. После чего, игнорируя требования потерпевшей о возврате похищенного, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П2 имущественный вред в размере 5800 руб.

В судебном заседании подсудимый Кремер А. Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого Кремер А.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

    По сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, Кремер А.Н. на соответствующих учетах в медицинских учреждениях не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил указанное преступление будучи вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и средней ( ч. 1 ст. 161 УК РФ) тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступлений впервые, полное признание Кремер А.Н. своей вины, а также удовлетворительные характеристики и возмещение ущерба.

Кроме того, в силу положений ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание- наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Кремер А.Н. не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Кремер А.Н. преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что личность подсудимого не представляет собой опасности для общества и его исправление может быть достигнуто путем применения наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлялся, в связи с

добровольным возмещением имущественного вреда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в соответствии с п. 10

ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Кремер А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на 150 часов, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде обязательных работ на 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание определить по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, в виде обязательных работ на 350 часов.

Меру пресечения Кремер А.Н. не избирать.

Вещественное доказательство- ТВ-тюнер оставить у потерпевшей П2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий