Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2014 от 18.06.2014

Судья Носова М.А. Дело № 11-65/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «ТГК-11» Шишкина А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 16 мая 2014 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК-11» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска с исковым заявлением к Смирнову В.Н. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Определением от 16 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26 мая 2014 устранить указанные в определении недостатки. При этом указано, что в исковое заявление не внесены сведения в отношении представителя истца, подписавшего исковое заявление; в заявлении не указан юридический адрес истца; в просительной части искового заявления истец просит взыскать задолженность в пользу третьего лица «Территориальная генерирующая компания № 11», что не соответствует приложенным к заявлению учредительным документам.

В частной жалобе представитель ОАО «ТГК-11» Шишкин А.С., действующий на основании доверенности от 30.12.2013 № 03-03/644ТФ, просит определение мирового судьи от 16 мая 2014 года отменить, исковое заявление направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывает, что наименование представителя истца указано в исковом заявлении на втором листе, адрес представителя указан на первом листе. Исковое заявление оформлено на фирменном бланке ОАО «ТГК-11», на котором содержится информация о месте нахождения организации. Сокращенное написание организационно-правовой формы с указанием полного фирменного наименования Общества в тексте искового заявления не является основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ОАО «ТГК-11» без движения, мировой судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Суд соглашается с данным выводом.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованным лицом должна быть соблюдена соответствующая процедура, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами судебного процесса на следующих этапах судопроизводства. Заявление по своей форме и содержанию должно соответствовать общим требованиям предъявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Как правильно указал мировой судья, в исковом заявлении отсутствует указание место нахождения организации, и наименование представителя.

Исковое заявление, в том числе изготовленное на фирменном бланке организации, должно содержать все необходимые для данного вида заявления реквизиты, установленные законом, и соответствовать установленной форме. Оформление искового заявления на фирменном бланке организации, содержащего информацию о месте нахождения организации, не освобождает заявителя от выполнения требований ст. 131 ГПК РФ.

В конце искового заявления содержится расшифровка подписи лица, подписавшего заявление, установочная часть искового заявления наименование представителя не содержит.

Из приложенного к исковому заявлению Устава следует, что полное фирменное наименование Общества на русском языке: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11». Сокращенное фирменное наименование Общества: ОАО «ТГК-11».

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», то есть наименование организации указано не верно.

Неправильное указание в исковом заявлении наименования истца вытекает из несоответствия его требованиям п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а потому отнесение мировым судьей данного недостатка в качестве основания для оставления иска без движения является правильным.

Кроме того, при подаче иска истцом сделано заявление о нежелании участвовать в судебном заседании и рассмотрении дела в отсутствии истца, что препятствовало бы устранению указанного нарушения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оснований к отмене определения мирового судьи от 16 мая 2014 года об оставлении искового заявления без движения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 16 мая 2014 года об оставлении без движения искового заявления ОАО «ТГК-11» к Смирнову В.Н. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу ОАО «ТГК-11» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.П. Юровский