Решение по делу № 2-2066/2014 ~ М-657/2014 от 27.01.2014

Дело №2-2066/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ефремовой М.В.,

с участием прокурора Шабриной Е.В.,

представителя истца Васильевой Е.В. по доверенности Шапошникова И.М.,

ответчика Семеновой Л.В.,

при секретаре Алмакаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к Семеновой Л.В. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Семёновой Л.В. в пользу Васильевой Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>) рублей, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшей уголовное дело частного обвинения заявителя Васильевой Е.В. в отношении Семёновой Л.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, подсудимая Семёнова Л.В. была признана виновной в совершении преступления в отношении потерпевшей Васильевой Е.В., предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Преступлением истцу причинены нравственные страдания и моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Нравственные страдания причинены незаконными действиями ответчика, совершила в отношении истца преступление, нанеся побои в жизненно важным частям тела. Также нравственные страдания причинены и самой утратой доверия к близкому человеку, поднявшему на нее руку.

Истец Васильева Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шапошников И.М. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик Семенова Л.В. в судебном заседании иск не признала, просит отказать. Суду пояснила, что истец Васильева Е.В. сама её постоянно избивает, не готова выплатить такую сумму, так как является пенсионеркой и у неё маленькая пенсия.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, изучив материалы гражданского дела, уголовное дело №, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Васильевой Е.В. по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. В гражданском праве в отличие от уголовного вина презюмируется.

По общему правилу согласно п. 2 комментируемой статьи бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Как отмечалось Конституционным Судом РФ, наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление было совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений между Васильевой Е.В. и ее матерью Семеновой Л.В. произошел скандал, в ходе которого Семенова Л.В. ударила Васильеву Е.В. рукой по лицу. В результате противоправных действий Семеновой ФИО9 Е.В. было причинено телесное повреждение в виде гематомы левой скуловой области, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час, находясь по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений в ходе скандала со своей дочерью, желая унизить ее честь и достоинство стала оскорблять ФИО9 словами, выраженными в неприличной форме, что резко противоречит требованиям общечеловеческой морами и принятой манере общения между людьми.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, объяснений сторон, принимая во внимание объяснения истца Васильевой Е.В., которые она давала в ходе рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и определяет подлежащий взысканию с Семеновой Л.В. в пользу Васильевой Е.В. размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости частично в сумме <данные изъяты> руб. с учетом материального положения ответчика и противоправных действий самой истицы.

    В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., согласно представленных квитанции.

На основании изложенного и руководствуясь, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Е.В. к Семеновой Л.В. о возмещении морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Л.В. в пользу Васильевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Семеновой Л.В. в доход государства (местный бюджет) в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья     подпись    М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова