Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2014 ~ М-1176/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 г.     г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по иску Зюковой Л.А. к Журавлеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зюкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Журавлеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 13.04.2012 г. ответчик Журавлев Е.С. взял у нее в долг по расписке № руб. и обязался возвратить деньги в течение четырех месяцев, то есть до 13.08.2012 г. Однако в указанный срок ответчик долг ей не возвратил, по настоянию истицы только 30.11.2013 г. ответчик написал расписку о получении денежных средств. По изложенным основаниям Зюкова Л.А. просит суд взыскать с Журавлева Е.С. сумму займа в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 13.04.2012 г. по день исполнения решения суда в размере 1% в день. Также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела истица Зюкова Л.А. и ее представитель ФИО5 исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика Журавлева Е.С. сумму займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. за период с 14.08.2012 г. по дату принятия решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Ответчик Журавлев Е.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же Журавлев Е.С. посредством своего представителя представил суду письменное объяснение по делу, в котором указал, что 13.04.2012 г. он взял у Зюковой Л.А. в долг денежные средства в сумме № руб. Срок возврата указанных денежных средств был определен устно – в течение 4 месяцев с момента передачи денег, то есть до 13.08.2012 г. Однако в связи с материальными затруднениями он не смог вернуть долг. Впоследствии им была написана расписка на получение указанной суммы денежных средств, которая была передана истцу. В середине августа 2014 г. он передал Зюковой Л.А. через свою супругу, дочь истца, ФИО7 в счет погашения долга денежные средства в сумме № руб., а затем, в начале сентября 2014 г., передал денежные средства в сумме № руб. О передаче денежных средств он уведомил истицу по телефону. В связи с частичным возвратом долга исковые требования Зюковой Л. А. он признает частично, в размере № руб.

В судебном заседании представитель ответчика Журавлева Е.С. по доверенности ФИО6 исковые требования признал частично, в сумме № рублей, изложив те же обстоятельства, на которые сослался ФИО7 в представленном суду письменном объяснении. Также пояснил, что передача Журавлевым Е.С. Зюковой Л.А. через ее дочь денежных средств в сумме № руб., хотя и была фактически осуществлена, не была должным образом оформлена. Каких-либо документов, подтверждающих передачу Зюковой Л. А. денежных средств в размере № рублей не имеется. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика ФИО6 полагался на усмотрение суда. В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не представлено каких-либо доказательств того, что представитель истца является индивидуальным предпринимателем, кроме того, в материалах дела отсутствует письменное подтверждение того обстоятельства, что денежные средства в сумме № рублей были переданы от Зюковой Л.А. ФИО5 именно в счет оплаты за представление интересов в суде.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Положениями ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2012 г. Зюкова Л.А. передала Журавлеву Е.С. в долг денежные средства на покупку автомобиля в сумме № рублей. В подтверждение передачи ответчику денежных средств в указанном размере истицей в судебном заседании была представлена расписка Журавлева Е. С. от 30.11.2013 года. Ответчик не оспаривал факт получения им у истицы денежных средств в долг в размере № рублей.

По условиям договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в течение четырех месяцев. Однако к указанному сроку Журавлев Е.С. не возвратил Зюковой Л.А. сумму займа в размере № рублей. До настоящего времени обязательство Журавлевым Е.С. по возврату суммы займа так же не исполнено.

Довод ответчика и его представителя о том, что Журавлев Е.С. передал Зюковой Л.А. через дочь последней № рублей в счет возврата суммы займа, является несостоятельным ввиду того, что суду не было представлено допустимых доказательств передачи указанной суммы истцу.

Установив факт передачи истцом Зюковой Л.А. в долг ответчику денежных средств в сумме № рублей, в отсутствие доказательств возврата Журавлевым Е.С. денежных средств в указанной сумме, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере № рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств судом установлено следующее.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых.

Учитывая, что Журавлевым Е.С. денежные средства в сумме № рублей Зюковой Л.А. до настоящего времени не выплачены, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Журавлева Е.С. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК за период с 14.08.2012 г. по 11.12.2014 года.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период со дня предъявления иска в суд и по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной и составляет 8,25% годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Журавлевым Е.С. денежного обязательства перед Зюковой Л.А. представляет собой следующее.

№ руб. (сумма долга) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней * 839 (период просрочки исполнения обязательств с 14.08.2012 г. по 11.12.2014 г.) = № руб.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Зюковой Л.А. подлежащими частичному удовлетворению, с Журавлева Е.С. в пользу Зюковой Л.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2012 г. по 11.12.2014 г. в размере № рублей, а всего № руб.

При этом суд учитывает, что при расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов представителем истца была допущена арифметическая ошибка.

В части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст.98 ГПК РФ установлено что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно анализу приведенных норм, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения или определения в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства является не только вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, но и принципа разумности. Такой подход направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что представление интересов Зюковой Л.А. в суде осуществляла ФИО5 Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.10.2014 г., Зюкова Л.А. оплатила ИП ФИО5 № рублей за оказание юридических услуг.

Исходя из изложенного, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых ФИО5 представляла интересы Зюковой Л.А., а так же принцип разумности, суд находит исковые требования о взыскании с Журавлева Е.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом приведенной нормы государственная пошлина при цене иска № рублей составляет № рублей.

При подаче искового заявления истицей Зюковой Л.А. была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, в остальной части оплаты государственной пошлины истцу была предоставлена отсрочка.

Поскольку исковые требования Зюковой Л. А. удовлетворены частично на сумму № рублей, истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В доход бюджета Муниципального образования Город Орел с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб. (№.).

С истицы Зюковой Л.А. в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме № руб. (№ руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюковой Л.А. к Журавлеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева Е.С. в пользу Зюковой Л.А. задолженность по договору займа от 13.04.2012 года в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2012 года по 11.12.2014 года в размере № рублей, а всего № рублей № копейка.

Взыскать с Журавлева Е.С. в пользу Зюковой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Журавлева Е.С. в доход Муниципального образования Город Орел государственную пошлину в сумме № рублей № копейки.

Взыскать с Зюковой Л.А. в доход Муниципального образования Город Орел государственную пошлину в сумме № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 16 декабря 2014 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева