Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29421/2017 от 15.08.2017

Судья: Шуткина О.В. Дело № 33-29421/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

секретарь Маркина И.С.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Сидоренко Алексея Сергеевича к нотариусу Геленджикского нотариального округа Сидиропуло Анне Ивановне об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия,

по частной жалобе Сидоренко А.С. на определение Геленджикского городского суда от 19 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Геленджикского городского суда от 19 мая 2017 года отказано в принятии искового заявления Сидоренко Алексея Сергеевича к нотариусу Геленджикского нотариального округа Сидиропуло Анне Ивановне об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия.

В частной жалобе Сидоренко А.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, Сидоренко А.С. обратился в суд с иском к нотариусу Геленджикского нотариального округа Сидиропуло А.И. об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия от 22 апреля 2017 года рег.<...> по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, общей площадью 43,9 кв.м.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке ст.310 ГПК РФ, поскольку в данном случае между заявителем и нотариусом спор о праве на наследственное имущество отсутствует и из содержания иска наличие такового не следует.

Судебная коллегия считает, что оснований для отказа в принятии искового заявлении у суда не было.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ссылка в исковом заявлении на главу 27 ГПК РФ, а также привлечение нотариуса в качестве ответчика, а не заинтересованного лица, не меняет вид судопроизводства.

Кроме того, в соответствии со ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Таким образом, указанные судом недостатки, явившиеся основанием для отказа в принятии искового заявления, могли быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст.ст.147-150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии искового заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законными и обоснованными определение Геленджикского городского суда от 19 мая 2017 года, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Геленджикского городского суда от 19 мая 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: