Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 (2-3341/2021;) от 06.12.2021

...

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Возной О.А., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО18 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия овозмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения ущерба 72661,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2379 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Исходя из изложенного, истец полагает, что действия старшего судебного пристава Кяхтинского РОСП ФИО35 признаны неправомерными должностным лицом – заместителем руководителя УФССП по РБ ФИО64. в части вынесения постановлений об отмене постановлений, также признано, что переплата по алиментам в размере 72661,15 рублей произошла в связи с неверностью произведенных расчетов. Следовательно, вина ФИО36 установлена. В результате вынесения ФИО37 не соответствующих закону постановлений истцу причинены убытки в размере 72661,15 рублей. В результате незаконных действий причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях по поводу удержания денежных средств из заработной платы, на которые он рассчитывал, стрессах, которые он испытывал после каждого полученного постановления о расчете задолженности по алиментам, обращении взыскания на заработную плату в размере 70%, вынужденного обращения в инстанции, потери личного времени, причиненный моральный вред оценивает в 100000 рублей.В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проживал и работал в ..., в связи с незаконными удержаниями задолженности по алиментам в размере 70% от дохода он получал заработную плату около 12000 рублей, из которых 10000 рублей отдавал за аренду квартиры, на жизнь оставалось 2000 рублей, у него имеются кредитные обязательства перед Сбербанком, кредитная карта, накоторую необходимо вносить денежные средства в размере 11000 рублей ежемесячно. Для разрешения сложившейся ситуации, брал отпуск без содержания, прибывал в г. ..., чтобы разъяснить ФИО38 о неверном расчете задолженности по алиментам в размере 167432,93 рублей. Все это вызывало волнение, переживание, стресс, что негативно отразилось на здоровье. Впоследствии был вынужден уволиться с должника начальника транспорта электроэнергии , вернуться в ..., т.к. средств на жизнь не хватало.

В судебном заседании истец ФИО65 и его представитель по устной доверенности ФИО66 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Полагают, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановлений о расчете несуществующей задолженности повлекло причинение убытков, в связи с этим испытывал нравственные страдания, с заработной платы удерживали 70%, были арестованы счета, на жизнь оставалось 12000 рублей, не мог платить свои кредитные обязательства, вынужден был арендовать квартиру, нес убытки, постоянно нервничал, испытывал стрессы. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя установлен в ответе вышестоящего должностного лица, полагает, что причинно-следственная связь между действиями и убытками имеется, не было бы переплаты, не было бы и убытков.

Представитель ФССП России, УФССП по Республике Бурятия по доверенности ФИО67 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, ссылается, что истцом не доказано наличие противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя, причинно-следственная связь между действиями должностного лица службы судебных приставов и возникновением у ФИО68 убытков. Сведения об уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не предоставлял, как и не предоставлял сведениях о доходах и об уплате алиментов. Справка о размере дохода в за ДД.ММ.ГГГГ датирована ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о нарушении должником ч. 2 ст. 111 СК РФ. В ответе, данном Управлением ФССП по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ г., содержатся сведения об отсутствии задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку сведения о перечислении алиментов за данный период не на счет взыскателя ФИО69., а на счет несовершеннолетнего ребенка, в распоряжении УФССП по РБ отсутствовали, платежные поручения, подтверждающие перечисление алиментов на счет несовершеннолетнего ребенка, поступили в Кяхтинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ по запросу в связи с рассмотрением жалобы взыскателя. Взыскателем была предоставлена выписка с лицевого счета, подтверждающая отсутствие алиментных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Со слов взыскателя, ФИО70 самостоятельно получив дубликат свидетельства о рождении ребенка в органах ЗАГС, открыл банковский счет на имя несовершеннолетней дочери, не уведомив об этом ни судебного пристава-исполнителя, ни взыскателя ФИО71. Денежные средства, перечисленные в период сапреля по ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем с банковского счета не снимались, указанная сумма в счет погашения долга по алиментам взыскателю не передана, права на распоряжение данными денежными средствами у взыскателя не было, снятие денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 14 лет допускается с письменного разрешения органа опеки и второго родителя. Установленная УФССП по РБ переплата, без учета справки от ДД.ММ.ГГГГ – 72661,15 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам. Определять размер задолженности по алиментам входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, на которого возложена функция по принудительному исполнению исполнительного документа. Вышестоящее должностное лицо вправе отменить не соответствующее закону постановление нижестоящего должностного лица в порядке ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», что и было сделано Щукиным К.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., обязав старшего судебного пристава Кяхтинского РОСП вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, соответствующее требованиям законодательства РФ, в указанном постановлении заместитель руководителя не производил новый расчет по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39 произведен новый расчет задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. наличие переплаты алиментов в размере 17865,41 рублей, как ущерб, причиненный истцу, в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) должностных лиц Кяхтинского РОСП не состоит. Отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий и в соответствии с требованиями закона, отсутствуют основания для возмещения ответчиком вреда в виде излишне выплаченной суммы алиментов на содержание ребенка. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у истца каких-либо нравственных страданий в рассматриваемый период и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненным вредом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле ФИО72., представители Кяхтинского РОСП, ПАО « » в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении заявленных ФИО73. требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. начальником отдела – старшим судебным приставом Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО40 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО74 с предметом исполнения: взыскание в пользу взыскателя ФИО75. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО76 в размере 1/4 доходов должника на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №... Кяхтинского района Республики Бурятия по делу №...

Определением мирового судьи судебного участка №... Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ №... о взыскании в пользу взыскателя ФИО77 с должника ФИО78 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отменен.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №... окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением мирового судьи судебного участка №... Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО79 к ФИО80 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженности по алиментам удовлетворены частично, взыскано с ФИО81 в пользу ФИО82 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО83., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО84. с предметом исполнения: взыскание в пользу взыскателя ФИО85 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО86 в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. доее совершеннолетия.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. направлено в адрес должника ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: ... что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., присвоен ...

Почтовое отправление с ... возвращено отправителю по иным обстоятельствам и вручено ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ. определена задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 93131,93 рублей, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 3 ст. 113 СК РФ, поскольку в указанный период должник не работал, алименты не выплачивал, научете в МЦЗН не состоял.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на доходы должника ФИО88., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ПАО « », указано удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, из них 25% - текущие алименты, 25% - в счет погашения задолженности по алиментам в размере 93131,93 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на доходы должника ФИО89., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ПАО « », указано удержания производить ежемесячно в размере 70% доходов должника, из них 25% - текущие алименты, 45% - в счет погашения задолженности по алиментам в размере 93131,93 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ г. и указано, что удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, из них 25% - текущие алименты, 25% - в счет погашения задолженности по алиментам в размере 93131,93 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. и указано, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 167432,93 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ г. и указано, что удержания производить ежемесячно в размере 70% доходов должника, из них 25% - текущие алименты, 45% - в счет погашения задолженности по алиментам в размере 167432,93 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ г. и указано, что удержания производить ежемесячно в размере 70% доходов должника, из них 25% - текущие алименты, 45% - в счет погашения задолженности по алиментам в размере 98855,94 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. и указано, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 90476,00 рублей.

Из письма ПАО от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. ... следует, что в связи с увольнением ФИО90 возвращают исполнительные документы о взыскании алиментов, алименты в пользу ФИО91 удержаны и перечислены по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 112814,42 рублей, остаток суммы задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 54618,51 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ г. в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения, а именно задолженность по алиментам у ФИО92. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на доходы должника ФИО93 в пределах 25%.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. и указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из заработной платы должника перечислено в счет алиментов 68576,99 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у должника отсутствовала обязанность по уплате алиментов согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. Определена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 42101,24 рублей. Согласно справке бухгалтерии от г. с момента поступления постановления об удержании из заработной платы ФИО94 в счет погашения задолженности по алиментам удержано и перечислено 112814,42 рублей, переплата алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 70713,18 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. должник не работал, алименты не выплачивал, задолженность считается исходя из среднемесячной заработной платы по РФ (43062 руб. в месяц): 40191,20*1/4=10047,80 рублей. Таким образом, переплата алиментов составила 60665,38 рублей. Постановлено, что задолженность по алиментам у ФИО95. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует, ФИО97. переплачено алиментов в размере 60665,38 рублей.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по РБ ФИО99 от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное начальном отдела – старшим судебным приставом, исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП ФИО54 признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменено, начальника отдела – старшего судебного пристава, исполняющего обязанность судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП ФИО100 обязали вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, соответствующее требованиям законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ г. должнику ФИО102 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 10047,80 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО103 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание не доходы должника ФИО104 постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, из них 25% - текущие алименты, 25% - в счет погашения задолженности по алиментам в размере 10047,80 рублей.

Из ответа заместителя руководителя УФССП по РБ ФИО105. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что переплата задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 72661,15 рублей, в связи с неверностью расчетов задолженности по алиментам, из заработной платы неправомерно произведено удержание алиментов, задолженности по алиментам в размере 70%. В ходе рассмотрения обращения установлены факты неправомерного вынесения постановлений об отменепостановлений начальником отдела – старшим судебным приставом Кяхтинского РОСП ФИО55 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, как не соответствующее требованиям законодательства РФ, на судебного пристава-исполнителя ФИО112 возложена обязанность о произведении перерасчета задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО111 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №... окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что задолженность по алиментам у ФИО113 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО114 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует, на ДД.ММ.ГГГГ г. размер излишне выплаченных денежных средств в качестве алиментов составляет 17865,41 рублей.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО57 ФИО106 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку истцом не доказан факт причинения ему службой судебных приставов убытков в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что истец, в нарушение п. 2 ст. 111 СК РФ, не исполнил своевременно возложенную на него обязанность по уведомлению об изменении своего места работы как лица, получающего алименты, так и судебного пристава-исполнителя и не представлял сведения о доходах и сведений о самостоятельном перечислении алиментных платежей в пользу взыскателя.

Открытие счета в ПАО « » на имя несовершеннолетнего ребенка и обращение с заявлением к работодателю о перечислении алиментов на указанный счет, нельзя расценить как исполнение должником своей обязанности по уплате алиментов, доказательств того, что об открытии истцом счета и перечислении им алиментов он уведомил судебного пристава-исполнителя или взыскателя, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Таких доказательств стороной истца не представлено.

Само по себе незаконное, по мнению истца, действие судебного пристава-исполнителя без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности, заявленная истцом к взысканию сумма, по мнению суда, не является вредом, наступившим в результате действий (бездействия) ФССП России, и основанием для привлечения к ответственности казны Российской Федерации не является, а является суммой алиментов, перечисленной взыскателю ФИО107. на содержание несовершеннолетнего ребенка истца.

Расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем истец вправе был обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством (ст. 360 КАС РФ), которым он воспользовался, в удовлетворении заявленных ФИО108 требований было отказано решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика направлены на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено и судом не установлено.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется, так как в удовлетворении заявленных требований ФИО109. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО110 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева