Постановление по делу № 1-71/2016 от 16.08.2016

Постановление

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Оноколов П.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора – заместителя военного прокурора – войсковая часть 44662 подполковника юстиции ФИО6, обвиняемого ФИО5 и защитника ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в предварительном слушании в отношении военнослужащего войсковой части 01957 младшего сержанта

ФИО1, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка 2007 г. рождения, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с июня 2011 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представив фиктивное удостоверение «ветеран боевых действий» в отделение Пенсионного фонда России по <адрес>
в <адрес>, незаконно получил социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О ветеранах», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 16657 руб. 4 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 признал свою вину
в предъявленном обвинении и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи
с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник Омаров поддержал ходатайство своего подзащитного.

Прокурор не возражал против прекращения данного уголовного дела
по вышеупомянутому основанию.

Исследовав ходатайство обвиняемого, суд находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ отнесено ч. 2 ст. 15 УК РФ
к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с материалами уголовного дела вменяемое ФИО1 деяние окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем следует прийти к выводу, что истек предусмотренный уголовным законом срок давности привлечения обвиняемого
к уголовной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что со дня совершения ФИО1 преступления прошло более двух лет и обвиняемый, признав свою вину
в инкриминируемом деянии, выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то оно в соответствии
с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению по названному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1
ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.,
то есть вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств
суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 236 и 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства
по делу, перечисленные на л.д. 93-94, 113-117 и 118 т. 2, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья