Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2014 (2-5725/2013;) ~ М-5585/2013 от 10.09.2013

дело 2-196/14 Р е ш е н и е

                                                   именем Российской Федерации

14 марта 2014 г.                                                                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Кучумовой А.Р.,

с участием представителя истца Савельевой Е.С. - Славецкого Н.В.,

истца Яна С.В.,

ответчика Ярцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Е.С., Яна С.В. к Ярцевой Г.В. и редакции общественно-политической еженедельной газеты "Русский караван" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Савельева Е.С. и Ян с.в. обратились в суд с иском к редакции общественно-политической еженедельной газеты "Русский караван" (далее Газета) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что 13 августа 2013 года в номере 3 (194) газеты были опубликованы статьи "В Думу на чужом горбу" и "Не виноватая она" автора Г. Ярцевой. Истцы считают, что указанные статьи содержат в отношении их резкие негативные отзывы, направленные на унижение чести, достоинства и деловой репутации, имеют цель формирования у читателей и избирателей отрицательного имиджа истцов как кандидатов в депутаты в Думу Великого Новгорода. Так же истцы считают, что автор в данных статьях сознательно распространяет порочащие, не соответствующие действительности сведения и искажает реальные факты, утверждая, будто:

1. "С.В. Ян ладил с администрацией ОАО "<данные изъяты>" в ущерб интересов работников;
2. С.В. Ян (в контексте "профсоюзный функционер") въедет в городскую думу на рабочих плечах;
3. Создается впечатление, что С.В. Ян поощряет злословие Савельевой Е.С.;
4. Через Н. Славецкого областная администрация пытается продавливать в Общественной палате удобные для себя решения и препятствует общественникам в осуществлении инициатив, которые могут привести к критическим оценкам деятельности властей;
5. С.В. Яну доверили миссию по обслуживанию интересов нынешней власти;
6. "Вирши" Савельевой были размещены на сайте "Кавказцентр";
7. Савельева Е.С. высказывалась, что в митинге в поддержку К. могут участвовать только психически больные люди;
8. Савельева Е.С. направо - налево наносит публичные оскорбления другим;
9. Савельева Е.С. - тролль и за деньги по заказу интернет-изданий под вымышленными именами размещает на их сайтах комментарии по поводу опубликованных материалов;
10. Савельева Е.С., как та бешеная собака, которая беспричинно кусает всех подряд;
11. Ее (Савельевой Е.С.) высказывания в Интернете отличаются особой злобой и ядовитостью, отдающей личной ненавистью;
12. Савельева Е.С. - еврейка по матери;
13. Савельева Е.С. придерживается антирусских экстремистских взглядов;
14. Жаля всех подряд ядовитыми словами, Савельева Е.С. самоутверждается и мстит окружающим за свое уродство;
15. Савельева Е.С. испытывает сильнейший комплекс неполноценности, связанный с уродливой внешностью;
16. Специальные языковые и графические средства в своих текстах Савельева Е.С. использовала для передачи оскорбительных оценок, негативных установок в отношении тех, кто не приветствует джихад, а также тех, кто не исповедает ислам;
17. Воистину, вся эта борьба за честь напоминает заявление об изнасиловании в борделе его обитательниц;
18. Внешность Савельевой Е.С. очень отталкивающая для большинства тех, кто с ней общается;
19. Согласившись участвовать в выборах в качестве кандидата по округу №, Савельева Е.С. вовсе не собиралась реально бороться за победу. Мне по барабану кого мочить, я замочу любого! - примерно так бахвалилась она, принимая предвыборное задание;
20. Савельева Е.С. не задевает только Д.Р., остальные уже хлебают помои;
21. У Савельевой Е.С. - пограничное психологическое состояние".

В связи с распространением ответчиком сведений, не соответствующих действительности, истцы просят опровергнуть данные сведения, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда 500000 рублей.

По инициативе суда к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена Ярцева Г.В.

Истец Савельева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель Савельева Е.С. - Славецкий Н.В., истец Ян С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ярцева Г.В. свое мнение в отношении заявленных исковых требований не высказала, удалилась из зала судебного заседания после разрешения ходатайств до начала рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск Савельевой Е.С. и Яна С.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из данных конституционных положении следует, что должно обеспечиваться равновесие между правом человека на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, свободой слова, массовой информации, правом свободно получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации - редакция соответствующего СМИ. В случае, если редакции СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее постановление Пленума № 3), порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати, распространение таких сведений в сети Интернет.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст. 152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствующие действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума № 3).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 150 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нематериальные блага (здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2013 года в № Газеты были опубликованы статьи автора Г. Ярцевой "В Думу на чужом горбу" и "Не виноватая она", содержащие высказывания:

1. С.В. Ян ладил с администрацией ОАО "<данные изъяты>" в ущерб интересов работников;
2. С.В. Ян (в контексте "профсоюзный функционер") въедет в городскую думу на рабочих плечах;
3. Создается впечатление, что С.В. Ян поощряет злословие Савельевой Е.С.;
4. Через Н. Славецкого областная администрация пытается продавливать в Общественной палате удобные для себя решения и препятствует общественникам в осуществлении инициатив, которые могут привести к критическим оценкам деятельности властей;
5. С.В. Яну доверили миссию по обслуживанию интересов нынешней власти;
6. "Вирши" Савельевой были размещены на сайте "Кавказцентр";
7. Савельева Е.С. высказывалась, что в митинге в поддержку К. могут участвовать только психически больные люди;
8. Савельева Е.С. направо - налево наносит публичные оскорбления другим;
9. Савельева Е.С. - тролль и за деньги по заказу интернет-изданий под вымышленными именами размещает на их сайтах комментарии по поводу опубликованных материалов;
10. Савельева Е.С., как та бешеная собака, которая беспричинно кусает всех подряд;
11. Ее (Савельевой Е.С.) высказывания в Интернете отличаются особой злобой и ядовитостью, отдающей личной ненавистью;
12. Савельева Е.С. - еврейка по матери;
13. Савельева Е.С. придерживается антирусских экстремистских взглядов;
14. Жаля всех подряд ядовитыми словами, Савельева Е.С. самоутверждается и мстит окружающим за свое уродство;
15. Савельева Е.С. испытывает сильнейший комплекс неполноценности, связанный с уродливой внешностью;
16. Специальные языковые и графические средства в своих текстах Савельева Е.С. использовала для передачи оскорбительных оценок, негативных установок в отношении тех, кто не приветствует джихад, а также тех, кто не исповедает ислам;
17. Воистину, вся эта борьба за честь напоминает заявление об изнасиловании в борделе его обитательниц;
18. Внешность Савельевой Е.С. очень отталкивающая для большинства тех, кто с ней общается;
19. Согласившись участвовать в выборах в качестве кандидата по округу №, Савельева Е.С. вовсе не собиралась реально бороться за победу. Мне по барабану кого мочить, я замочу любого! - примерно так бахвалилась она, принимая предвыборное задание;
20. Савельева Е.С. не задевает только Д.Р., остальные уже хлебают помои;
21. У Савельевой Е.С. - пограничное психологическое состояние".

Оценивая природу изложенных в указанных статьях высказываний, суд считает, что высказывания 2 - 7, 9-12, 14,15, 17,18,20 следует рассматривать как выражение мнения автора статей, изложение его оценочных суждений, ввиду чего данные суждения не подлежат верификации, а требования истцов в указанной части правовой защите в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Между тем, суд считает, что оценочное суждение автора Г.В. Ярцевой в отношении Савельевой Е.С. в статье «Не виноватая она» о том, что «Савельева Е.С. - тролль», высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Савельевой Е.С..

Само понятие «тролль» происходит из сленга участников виртуальных сообществ и означает человека, нагнетающего в ходе сетевого общения гнев, конфликт или осознанно начинающим задирать, принижать, скрыто или явно оскорблять другого участника, при этом нарочно нарушая правила сайта и этику сетевого взаимодействия. Выражается в форме агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения.

Поскольку данное суждение высказано автором в целом как обобщенная характеристика Савельевой Е.С. как личности, занимающейся социально осуждаемой деятельностью, и указанное высказывание имеет оскорбительное значение, в пользу Савельевой Е.С. с Ярцевой Г.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная судом с учетом положений, ст. 151, 152 ГК РФ.

Оценивая природу изложенных в указанных статьях высказываний о том, что (1) С.В. Ян ладил с администрацией ОАО "<данные изъяты>" в ущерб интересов работников; (8) Савельева Е.С. направо - налево наносит публичные оскорбления другим; (13) Савельева Е.С. придерживается антирусских экстремистских взглядов; (16) специальные языковые и графические средства в своих текстах Савельева Е.С. использовала для передачи оскорбительных оценок, негативных установок в отношении тех, кто не приветствует джихад, а также тех, кто не исповедает ислам; (19) Согласившись участвовать в выборах в качестве кандидата по округу №, Савельева Е.С. вовсе не собиралась реально бороться за победу. Мне по барабану кого мочить, я замочу любого! - примерно так бахвалилась она, принимая предвыборное задание; (21) у Савельевой Е.С. - пограничное психологическое состояние; суд считает, что данные высказывания являются утверждениями, содержащими сведения о нарушении Савельевой Е.С. и Яном С.В. действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов, затрагивают честь и достоинство истцов, ввиду чего подлежат оценке с точки зрения достоверности, соответствия действительности. Данное подтверждается и заключением судебной лингвистической экспертизы от 27.12.2013 года. Оснований признавать необоснованным заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 85-86 ГПК РФ.

В своих объяснениях, данных при рассмотрении дела, ответчик Ярцева Г.В. в подтверждение доводов о том, что Савельева Е.С. придерживается антирусских экстремистских взглядов, специальные языковые и графические средства в своих текстах Савельева Е.С. использовала для передачи оскорбительных оценок, негативных установок в отношении тех, кто не приветствует джихад (воинственную религиозность), а также тех, кто не исповедает ислам, сослалась на обстоятельства привлечения Савельевой Е.С. к уголовной ответственности в 2009 году за совершение преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

Так, приговором Новгородского городского суда от 06 февраля 2009 года Савельева Е.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично или с использованием средств массовой информации.

Указанным приговором было установлено, что Савельевой Е.С. в сети Интернет, то есть публично и с использованием средств массовой информации, были размещены текстовые файлы, не имеющие элементов, указывающих на персональную обращенность к кому-либо, содержащие: высказывания, свидетельствующие о негативной оценке человека или группы лиц по признакам расы, национальности, происхождения, отношения к религии; выраженные языковыми средствами негативные сведения о действиях представителей определенных наций, народностей в отношении другой группы лиц, противопоставленной им по признаку национальной принадлежности; высказывания, содержащие положительную оценку враждебных действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам национальности, отношения к религии; призывы (побуждения) к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам национальности, происхождения, отношения к религии.

А именно, в стихотворении «Сиял задумчивый рассвет» выражено одобрение борьбы с «неверными»; высказывания из стихотворения «ЧРИ» имеют экстремистскую направленность; фрагменты текстов стихотворений: "А чем не повод жид... простите, сионистам", "Размышления жидобора", "Пародия на САЪ", "Тот, кто умнее - Тот понял, Русне не дано победить" и другие содержат номинации, свидетельствующие о целенаправленной передаче оскорбительных характеристик, отрицательных оценок, негативных установок в отношении представителей определенной нации, расы, религии; в блоке стихотворений "Ичкерийское" имеются противопоставление по признаку религиозной принадлежности (отношения к исламу).

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о соответствии действительности утверждений Г.В. Ярцевой, изложенных в отношении Савельевой Е.С. в статье «Не виноватая она» ((13) Савельева Е.С. придерживается антирусских экстремистских взглядов, (16) специальные языковые и графические средства в своих текстах Савельева Е.С. использовала для передачи оскорбительных оценок, негативных установок в отношении тех, кто не приветствует джихад, а также тех, кто не исповедает ислам), в связи с чем требования Савельевой Е.С. о признании данных утверждений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, их опровержении являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование Савельевой Е.С. о признании не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство истца, утверждения Ярцевой Г.В. о том, что (8) Савельева Е.С. направо и налево наносит публичные оскорбления другим, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие факты совершения Савельевой Е.С. в отношении Ярцевой Г.В. оскорбительных действий.

Так, в судебном заседании установлено, что 19.02.2012 года на сайте <данные изъяты> Савельевой Е.С. под псевдонимом <данные изъяты> была создана тема «Оказания на политклубе», содержащая информацию о награждении Г. Ярцевой как представителя «худшего СМИ по версии политклуба» порицательным листом и «микрофоном в резиновом изделии» при том, что данная информация содержала фотографию микрофона с надетым на него презервативом на фоне порицательного листа. Так же, 18.07.2011 года на сайте <данные изъяты> в разделе «Город. власть. политика» Савельевой Е.С. под псевдонимом <данные изъяты> была создана тема «Митинг у Лени Голикова» <данные изъяты>, содержащая в отношении Ярцевой Г.В. высказывания автора о том, что митинг был организован «больной женщиной общественным активистом Г. Ярцевой», «понятно, что тетя Галя получила деньги от спонсоров - но зачем же так бездарно их растрачивать?», «только личности, неотягощенные интеллектом, могут увериться в некой «идейности» организатора этого митинга», «эта личность способна испортить любое начинание и отвратить от него сочувствующих.

Оценивая природу изложенных в указанных выше темах высказываний, суд исходит из того, что в них содержатся утверждения Савельевой Е.С. о неправильном и неэтичном поведении Ярцевой Г.В. в общественной жизни, оскорбляют проявленные Ярцевой Г.В., как организатором митинга и журналистом, чувства гражданского долга, ввиду чего в указанной выше части требования Савльевой Е.С. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Савельевой Е.С. и Яна С.В. о признании не соответствующими действительности распространенных утверждений Ярцевой Г.В. о том, что (1) С.В. Ян ладил с администрацией ОАО "<данные изъяты>" в ущерб интересов работников, (19) Согласившись участвовать в выборах в качестве кандидата по округу №, Савельева Е.С. вовсе не собиралась реально бороться за победу. Мне по барабану кого мочить, я замочу любого! - примерно так бахвалилась она, принимая предвыборное задание, (21) у Савельевой Е.С. - пограничное психологическое состояние, суд считает, что ответчиком Ярцевой Г.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих их соответствие действительности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в резолютивной части решения следует указать на несоответствие действительности и порочащий честь, достоинство и деловую репутацию Савельевой Е.С. и Яна С.В. характер распространенных в отношении них Ярцевой Г.В. вышеназванных сведений.

Суд не принимает ввиду его несостоятельности довод Ярцевой Г.В. о том, что постановлением Президиума Новгородского областного суда от 09 июня 2008 года (далее Постановление) был установлен факт совершения Яном С.В., как председателем профсоюзной организации ОАО «<данные изъяты>», действий, нарушающих права работников, а, соответственно, данный факт подтверждает высказывание Ярцевой Г.В. о том, что Ян С.В. вопреки интересам работников ладил с администрацией ОАО «<данные изъяты>». Указанным Постановлением оценка действий Яна С.В. по внесению изменений в Коллективный договор как председателя профсоюзной организации или как личности не давалась, напротив, суд указал, что изменение Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» было произведено правомочными субъектами договорным путем с соблюдением установленной процедуры в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Не принимает суд и показания свидетелей С.Т.И., М.В.И., П.Р.В. о том, что сведения, распространенные Савельевой Е.С. в сети Интернет в виде фельетона «Тайная жизнь Васисуалия Иоанновича» и фраза "На моем аватаре только розовые пони. Никаких ваххабитов, чтоб ни одна сволочь к нему не придралась", оскорбляет их, поскольку суд считает, что данные показания носят оценочный характер, являются личным мнением свидетелей. Между тем, приведенная фраза не содержит оскорблений в адрес конкретного человека или определенной группы лиц, а текст фельетона согласно жанровой стилистике может, как отражать конкретные события, так и быть безадресным, содержать элементы вымысла и преувеличений.

Показания свидетеля З.Н.И. о том, что в отношении него Савельевой Е.С. 26.08.2013 года в заявлении в Избирательную комиссию Великого Новгорода была распространена информация, порочащая его честь и достоинство, не могут быть приняты судом в качестве доказательства обстоятельств нанесения Савельевой Е.С. «направо и налево» оскорблений другим, поскольку описанные свидетелем события имели место позднее выхода общественно-политической еженедельной газеты "Русский караван" от 13 августа 2013 года номер №.

В соответствии со ст. ст. 150, 151, 152, ст. 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению и требования Савельевой Е.С. и Яна С.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате распространения в отношении них сведений, не соответствующих действительности и порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, им причинены нравственные страдания, однако заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере по 500000 рублей суд считает завышенным.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения морального вреда (объем высказываний, содержащих утверждения и оценочные суждения, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию, оскорбление Савельевой Е.С.), характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, неограниченный круг лиц, которым стали известны указанные сведения, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий Савельевой Е.С. и Яна С.В. не повлекли для них каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не могли не отразиться на их душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего в пользу Савельевой Е.С. - 5000 руб., в пользу Яна С.В. - 2000 руб.

В судебном заседании установлено, что ни Газета, ни ее редакция не являются юридическими лицами. Таким образом, заявленная истцами в качестве ответчика редакция Газеты не обладает правоспособностью, является ненадлежащим ответчиком, ввиду чего исковые требования к данному ответчику являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что ответчик Ярцева Г.В. является главным редактором и учредителем Газеты, где были распространены в отношении Савельевой Е.С. и Яна С.В. вышеназванные утверждения, не соответствующие действительности и порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, суд, с учетом вышепоименованных норм права и при установленных в судебном заседании обстоятельствах, считает необходимым в соответствии со ст. 206 ГПК РФ обязать Ярцеву Г.В. опубликовать в Газете опровержение (в виде публикации резолютивной части настоящего решения) признанных не соответствующими действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Савельевой Е.С. и Яна С.В. сведений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с Ярцевой Г.В. в пользу Савельевой Е.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., определенные судом с учетом характера спора, его сложности и продолжительности, объема материалов дела, объема услуг представителя, требований разумности, частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ярцевой Г.В. в пользу эксперта М.В.И. подлежат взысканию 3000 руб. за участие эксперта в судебном заседании.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

иск Савельевой Е.С., Яна С.В. к Ярцевой Г.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Яна С.В. сведения, распространенные Ярцевой Г.В. в номере № от 13 августа 2013 года общественно-политической еженедельной газеты "Русский караван" в статье "В Думу на чужом горбу" о том, что Ян С.В. умел ладить с администрацией ОАО «<данные изъяты>» в ущерб интересам работников.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Савельевой Е.С. сведения, распространенные Ярцевой Г.В. в номере № от 13 августа 2013 года общественно-политической еженедельной газеты "Русский караван" в статье "Не виноватая она" о том, что «согласившись участвовать в выборах в качестве кандидата по округу №, Савельева Е.С. вовсе не собиралась реально бороться за победу. Мне по барабану кого мочить, я замочу любого! - примерно так бахвалилась она, принимая предвыборное задание»; «у Савельевой Е.С. - пограничное психологическое состояние".

Обязать Ярцеву Г.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, деловую репутацию Савельевой Е.С., Яна С.В. сведения, распространенные Ярцевой Г.В. в номере № от 13 августа 2013 года общественно-политической еженедельной газеты "Русский караван" в статьях "Не виноватая она" и "В Думу на чужом горбу", путем опубликования в еженедельной газете "Русский караван" резолютивной части настоящего решения суда.

Взыскать с Ярцевой Г.В. в пользу Яна С.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Ярцевой Г.В. в пользу Савельевой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., а всего взыскать 8200 рублей.

В остальной части иск Яна С.В. и Савельевой Е.С. оставить без удовлетворения.

Иск Яна С.В. и Савельевой Е.С. к редакции общественно-политической еженедельной газеты "Русский караван" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ярцевой Г.В. в пользу эксперта М.В.И. за участие в судебном заседании 3000 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 19 марта 2014 года.

Председательствующий                                                                 Е.Б. Павлова