Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2013 от 16.05.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей:

прокурора Левокумского района Ставропольского края Юникова С.А.,

помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чомаева А.Д.,

потерпевших:

К.,

защитника - адвоката Храповой О.Е., ордер №005801 от 28.05.2013 г., удостоверение №1599 выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 15.06.2006 г.,

подсудимого Сотникова А.В.,

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении

Сотникова А.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по месту регистрации: (адрес), гражданина ..., военнообязанного, состоящего на учёте в Левокумском РВК, судимого (дата) Левокумским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сотников А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть К., при следующих обстоятельствах:

(дата) около 18 часов 10 минут Сотников А.В., находясь в домовладении расположенном по адресу: (адрес) во время распития спиртных напитков с К., схватил последнего кистью левой руки за шею и сдавив рукой область шеи оттолкнул от себя в сторону, затем умышленно нанёс К. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив ему закрытую черепно-мозговой травму, ушиб головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, мягкой мозговой оболочки с последующим отёком-дислокацией головного мозга, относящихся к повреждениям с тяжким вредом здоровью, от которых К. скончался на месте происшествия.

Указанными действиями Сотников А.В. кроме повреждений, повлекших за собою смерть К., причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и шее, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью и которые прямой причинной связи с наступившей смертью не имеют.

В судебном заседании подсудимый Сотников А.В. вину признал частично в том, что действительно ударил К. кулаком правой руки один раз в переносицу и один раз в лоб или в висок. Не признал вину в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью, так как не хотел, что бы тот умер, дал показания о том, что (дата) он вместе с К. в доме последнего на кухне распивать водку. После того, как собрался идти домой, К. стал оскорблять его и его умершего отца. На его просьбу прекратить оскорбления, К. не отреагировал, взял его за плечо, и наверное хотел ударить, он резко обернулся, убрал его руку, схватил К. за шею и нанёс кулаком правой руки один удар в переносицу, в считанные доли секунды нанёс второй удар кулаком той же руки К. в весок или в лоб, точно не помнит. После ударов К. сполз по стенке, присев на корточки, продолжил возмущаться, хрипеть и плеваться кровью, которая шла у него из носа. Он полил его водой из ковшика, кинул его ему, тот умылся, размазывая кровь. Спросил у К. нормально ли он себя чувствует, тот ответил, что нормально. Он испугался, когда К. стал хрипеть, когда его поливал, кровь шла из носа, сразу ушёл, забыл у него свою куртку. На улице встретил Ш., с ним вернулся к К. домой за курткой. К. сидел на том же месте в другой позе, но был живой. Он поднёс воды К., чтобы тот умылся, так как у него продолжала идти из носа кровь, Ш. стоял рядом и всё видел. Ш. спросил у него: «За что?», он ответил: «Спроси у него». Взял куртку, ушли.

Утверждал, что удары наносил, чтобы К. замолчал, не оскорблял, но ничего плохого не хотел, никаких претензий к нему ранее не имел. Потерпевший не мог скончаться от его ударов, так как стена сделана из самана, на ней не было углов. Каких - либо телесных повреждений у К. не видел, у него только из носа шла кровь. О смерти К. узнал от участкового, когда был К.. Явку с повинной писал не о том, что убил К., а о том, что его ударил два раза.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями Сотникова А.В. и показаниями, данными им в суде, государственным обвинителем на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были частично оглашены показания последнего (л.д.37-40, 46-50 т.№ ...), данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, не желая больше терпеть оскорблений, он обхватил шею К. своей кистью своей левой рукой и слегка сдавливая ее, для того чтобы тот перестал нецензурно выражаться в его адрес, сказал ему: «Если ты сейчас не заткнешься, то ты от меня получишь» и слегка толкнул его за шею к стене. От данного толчка, К. головой никуда не ударялся. В ответ на это К. начал еще грубее высказываться в его адрес нецензурной бранью, а он отвел свою правую руку назад и находясь в положении стоя, нанес один удар кулаком правой руки в область переносицы К.. В результате полученного удара из носа К. пошла кровь. Спустя 1-2 секунды, он опять отвел свою правую руку назад и кулаком правой руки нанес один удар в область правого глаза К.. От полученного удара, К. ударился затылочной частью головы о стену и он услышал звук удара головой. После этого К. сполз по стене на пол и сев на присядки, прикрыл лицо руками. Посмотрев на него, вышел из дома и пошел в сторону своего дома.

Указанные обстоятельства были продемонстрированы Сотниковым А.В. в ходе проверки его показаний на месте происшествия, что установлено из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, для устранения возникших противоречий в показаниях Сотникова А.В. протокола проверки показаний на месте от (дата) (л.д.51-57, т.1).

Подсудимый оглашенные показания поддержал частично, настаивал, что потерпевший его схватил за плечо, он развернулся, схватил его шею и ударил два раза в лицо, об этом говорил при проверки его показаний на месте происшествия, где все фотографировали, происходило в присутствии его защитника, протокол прочитали, подписали, замечаний, дополнения к нему не имели, возможно забыл про это рассказать следователю. Просил считать правдивыми показания данные им в суде.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина Сотникова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть К., подтверждается следующими доказательствами: показаниями подозреваемого и обвиняемого Сотникова А.В., потерпевших, свидетелей обвинения, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, из оглашенных государственным обвинителем на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний допрошенного (дата) в присутствии защитника в качестве подозреваемого Сотникова А.В. следует, что после распития спиртных напитков, не желая терпеть оскорблений, он обхватил шею К. своей кистью своей левой рукой и слегка сдавливая ее, для того чтобы тот перестал нецензурно выражаться в его адрес, слегка толкнул его за шею к стене. От данного толчка, К. головой никуда не ударялся. В ответ на это К. начал еще грубее высказываться в его адрес нецензурной бранью, а он отвел свою правую руку назад и находясь в положении стоя, нанес один удар кулаком правой руки в область переносицы К.. В результате полученного удара из носа К. пошла кровь. Спустя 1-2 секунды, он опять отвел свою правую руку назад и кулаком правой руки нанес один удар в область правого глаза К.. От полученного удара, К. ударился затылочной частью головы о стену и он услышал звук удара головой. После этого К. сполз по стене на пол и сев на присядки, прикрыл лицо руками. Посмотрев на него, вышел из дома и пошел в сторону своего дома. Встретил своего знакомого Ш. ..., поговорив с ним, вспомнил, что забыл в доме К. свою куртку. После чего, вместе с Ш. С. пошел в дом К.. С момента его выхода из дома К. и до момента возвращения к нему за курткой прошло около 8-10 минут. Зашел на кухню и увидел, что К. сидел на полу кухни, в том же месте, в котором он и находился в момент его ухода из дома, сидел на полу, ноги были вытянуты и слегка разведены в сторону, голова была слегка откинута назад, а лицо, в области переносицы было в крови. Его руки были расслаблены и находились на ногах, он хрипел, как «свинья». Услышав это, сказал ему, чтобы он встал и пошёл умылся, так как находился в крови. К. ничего не ответил и продолжал хрипеть. Ш. С. также видел, что К. находится в указанном положении. В ответ на вопрос Ш. что случилось, ответил, что он нанёс два удара К. в ходе возникшего между ними конфликта. После этого забрал куртку и вместе с Ш. С. вышли из дома. Сотрудники полиции сказали, что К. скончался. Услышав это, он признался в совершенном преступлении и написал по этому поводу явку с повинной. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 37-40)

Из оглашенных государственным обвинителем на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний допрошенного (дата) в присутствии защитника в качестве обвиняемого Сотникова А.В. давшего аналогичные показания следует, что после того как сотрудники полиции пояснили, что К. скончался, он понял, что тот скончался после ссоры с ним, в ходе которой он нанёс ему два удара кулаком в область головы. Он сразу же признался сотрудникам полиции в совершенном преступлении и написал по этому поводу явку с повинной. Явку с повинной написал добровольно, никто к нему физического либо психического воздействия не применял. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 46-50)

Из оглашенных в качестве обвиняемого Сотников А.В. (дата) в присутствии защитника следует, что он полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнил их тем, что вину по ч.4 ст.111 УК РФ признаёт частично, так как умысла у него на причинение вреда здоровью и смерти К. не было. Он только хотел, чтобы тот замолчал и ничего не говорил. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

(т. 1 л.д. 227-229)

Допрошенный в суде потерпевший К. дал показания о том, что его отец К. употреблял спиртные напитки. К подсудимому неприязненных отношений не испытывает. Об убийстве отца узнал от жены своего брата. После этого в доме отца на кухне видел немного крови на паласе. Люди говорили, что в день убийства Сотников заходил к его отцу домой. Просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, гражданский иск не заявляет.

Допрошенный в суде потерпевший К. дал показания о том, что его отец К. проживал один, иногда выпивал, когда выпивал не был буйным и конфликтным, никого не бил. О его смерти узнал от С.. Когда приехал в дом к отцу, во второй части кухни увидел его в полулежащем положении, голова опёрта на стенку, туловище лежало на полу, на лице на левой скуле увидел синяк, из носа шла кровь. Отец уже остыл. Соседи говорили, что отец с подсудимым в тот день выпивали, отец пошел домой, а Сотников пошёл за ним. Утверждал, что к подсудимому неприязненных отношений не испытывает, просил назначить ему наказание на усмотрение суда, гражданский иск не заявляет.

Допрошенный в суде свидетель Ш. С.В. дал показания о том, что с подсудимым у него нет неприязненных отношений. (дата) он вместе с Сотниковым А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. В доме у В. И. выпили по 1-2 стакана водки. Сотников А.В. сказал ему пойти к К., посмотреть живой ли он там. В доме К. он увидел возле стенки, перед котлом К., он сидел, голова наклонена на бок, из носа кровь шла, больше каких либо кровоподтёков или ссадин не видел, так как сразу вышел и пошёл к В., у которого в то время находился Сотников А.В.. Когда вернулся, Сотников его ни о чём не спрашивал, но он ему сказал, что К. мёртвый. В. и Сотников сказали ему, что если он расскажет об этом, то и его такое же ждёт. Почему они ему угрожали, не спросил. Сотников ушел, а он позвал соседей, те вызвали скорую помощь и полицию. Сотников А.В., когда пьяный - агрессивный, он его боится.

Утверждал, что Сотников ему не говорил, что в этот день он заходил к К. домой. К К. в дом он ходил один, без Сотникова А.В., такие же показания давал следователю. От жителей села ему стало известно, что Сотников убил К..

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями свидетеля Ш. С.В. и показаниями, данными им в суде, государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания последнего (л.д.130-132, т.1), данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, Сотников А.В. поздоровался и сказал ему зайти вместе с ним в дом к К., посмотреть на его состояние здоровья, не объясняя причины такой необходимости. Сотников А.В. шел именно со стороны улицы, по которой проживал К.. Зайдя в дом вместе с Сотниковым А.В. и проследовав на кухню, он увидел К. сидящего на полу спиной к стене, с вытянутыми ногами, оперевшись головой о стену. На лице он сразу же заметил синяки, и кровь. К. при этом хрипел. Сотников А.В. сказал К. встать, пойти умыться, но тот не реагировал. На его вопрос Сотникову А.В. о том, что произошло, Сотников А.В. пояснил, что он нанёс К. не менее двух ударов кулаком руки в область лица, после чего последний присел на пол оперевшись спиной о стену и в момент, когда они зашли в дом, К. находился в том же положении, в котором он находился в момент выхода Сотникова А.В. из дома. Далее они вышли из дома и направились в сторону «Артезиана», где стали распивать водку. Опасался, что Сотников А.В. мог нанести телесные повреждения и ему.

Свидетель Ш. С.В. подтвердил оглашенные показания частично, настаивал на том, что вместе с Сотниковым в дом К. не заходил и тот ему не говорил, что нанёс К. два удара, что тот сидел возле стены и хрипел. Следователь его предупреждал об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний, протокол допроса написал с его слов, он его не читая, подписал.

Противоречия объяснил тем, что забыл в ходе допроса рассказать следователю о том, что не ходил вместе с Сотниковым в дом К., при этом следователь ему не угрожал при допросе.

Допрошенная в суде свидетель В. В.Ф. дала показания о том, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. Участвовала в качестве понятой в следственном действии при проверки показаний на месте Сотниковым А.В. в 2012 году, дату не помнит. При ней Сотников А.В. рассказывал, что был с К. выпили водку, умерший К. обозвал его матом, Сотников А.В. взял его за шею, К. присел немного, тот его два раза ударил рукой по лицу, конкретно куда ударил, не может пояснить. После чего Сотников ушел, но забыл у К. куртку и во второй раз пришёл уже с ... Ш.. Через сколько времени вернулся не знает. Сотников сказал, что когда он уходил в первый раз, К. сидел возле стенки с одной вытянутой ногой, и когда пришёл во второй раз, он также сидел возле стенки с одной вытянутой ногой, не поднимался. Сотников рассказывал всё сам. Умерший К. жил один. У неё с ним были хорошие отношения. Он был безобидным и хорошим человеком.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями свидетеля В. В.Ф. и показаниями, данными ею в суде, государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания последней (л.д.144-145, т.1), данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, Сотников А.В. после нанесенных им ударов вышел из домовладения, но вернулся в него примерно через 8-10 минут.

Свидетель В. В.Ф. поддержала свои показания в этой части, противоречия объяснила тем, что просто забыла об этом в суде.

Из оглашенных с согласия сторон в виду неявки в судебное заседание показаний свидетеля Г. участкового ... следует о том, что (дата) в отдел МВД России по (адрес) обратился Сотников А.В. с заявлением о том, что (дата) около 17 часов находясь в домовладении по (адрес) в (адрес) он нанёс два удара в область лица К.. Он предложил Сотникову А.В. изложить обстоятельства совершенного им преступления, на что Сотников А.В. пояснил, что (дата) около 17 часов он находился по (адрес) в гостях у его знакомого К., где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них произошла ссора, в ходе которой К. стал оскорблять его нецензурной бранью. В ответ на оскорбления, кулаком правой руки он нанес К. в область лица два удара. После его ударов К. сполз по стене, и у него шла кровь из носа. Выйдя из дома К., вспомнил, что забыл куртку и решил вернуться. По дороге встретил Ш. С. и вместе с ним зашел в дом К., тот был в том же положении, в каком он был в момент его ухода из дома. На вопрос Ш. С., что случилось, Сотников А.В. ответил, что он нанес К. в область лица кулаком руки два удара. Забрав куртку, пошёл в сторону дома. Далее он предложил Сотникову А.В. изложить рассказанные им сведения на бумаге, а именно путём составления протокола явки с повинной, на что тот дал своё добровольное согласие. После разъяснения прав, Сотников А.В. собственноручно, без оказания какого-либо давления с чьей-либо стороны изложил в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного им преступления, подписал его. В отношении Сотникова А.В. физическая сила или моральное давление не оказывалось, он полностью добровольно, собственноручно написал протокол явки с повинной. Замечаний к протоколу после его составления и прочтения у Сотникова А.В. не поступало, он собственноручно указал в протоколе, что всё записано правильно.

(т. 1 л.д. 133-135)

Согласно письменному заявлению от (дата) приобщенному к материалам уголовного дела, свидетель Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные в ходе предварительного расследования поддерживает.

(т.2, л.д.90)

Из оглашенных с согласия сторон в виду неявки в судебное заседание показаний свидетеля Е. следует, что с ним по соседству проживал К., которого может охарактеризовать как спокойного, безобидного мужчину. С К. он поддерживал дружеские отношения. (дата) около 20 часов В. В.Ф. сообщила ему, что К. умер. В доме последнего, в кухне увидел сидящего на полу, оперевшись спиной о стену К.. На его лице были видны синяки, и из носа текла кровь. Знает, что К. проживал один и у него регулярно собирались компании для распития спиртных напитков.

(т.1 л.д.142-143)

Допрошенная в суде свидетель К. в судебном заседании дала показания о том, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. К. был её родным братом. Об убийстве брата ей сообщила соседка Р.. Когда пришли к брату домой, в кухне в первой комнате за дверью он сидел, ноги вытянутые, из носа кровь шла, голова, нос набок были повёрнуты, он был мёртвый. При проверки показаний на месте Сотников показал, что ударил брата два раза: один раз ударил в нос и один раз ударил в лицо, чем ударил, не слышала, так как ей стало плохо, вышла из кухни. При ней Сотников не говорил, что возвращался во второй раз в дом К.. Сын сообщил ей, что когда он грузил К. в машину, у него спина и вся одежда сзади была мокрая. Сотрудники полиции вырезали кусочек паласа, на котором была кровь, сказали, что Сотников А.В. сознался во всём. Знает, что в школе Сотников был забиякой. Не работает. По улицам стаканы искал. С К. никогда не общался, взаимоотношений и конфликтов у них не было. К. был трудоголиком, безотказным человеком, как выпьет, много разговаривал, матюкался, говорил всё подряд, руками размахивал, но никогда в драку не лез, от драк всегда убегал, был разведен.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями свидетеля К. и показаниями, данными ею в суде, государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля К. (л.д.139-141, т.1), данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, после нанесенных ударов Сотников А.В. вышел из домовладения, но вернулся в него примерно через 8-10 минут. В доме он увидел, что К. находится в том же положении, в каком он и находился до его ухода, т.е. соприкасаясь спиной к стене.

Свидетель К. не подтвердила свои показания в этой части, утверждала, что не говорила следователю об этом. Подписала протокол, не читая, так как у неё не было при себе очков. Следователь вслух прочитал её показания, но не до конца, так как она его остановила, сказала, что доверяет ему. При этом показания в части оглашенной государственным обвинителем, следователь ей прочитал, она с ними была согласна и замечания и дополнения к протоколу не имела.

Из оглашенных с согласия сторон в виду неявки в судебное заседание показаний свидетеля П. следует, что (дата) около 18 часов присутствовал в качестве понятого при проверки показаний на месте Сотникова А.В., который указал что, для проверки его показаний необходимо проследовать в (адрес), к домовладению № ... по (адрес) и пояснил, что (дата) около 10 часов он пришел в гости к К. и стал распивать с ним спиртные напитки. После распития спиртных напитков между ним и К. произошел конфликт. В ходе данного конфликта он нанес К. не менее двух ударов в область лица. После данных ударов, К. сполз по стене на пол и сел на присядки, прикрыв лицо руками. Далее в домовладении № ... по (адрес) Сотников А.В. указал на место, на котором у него произошел конфликт с К.. После данного конфликта, Сотников А.В. нанес К. два удара в область лица, показав при этом на манекене механизм нанесения ударов. После нанесенных ударов он вышел из домовладения, но вернулся в него примерно через 8-10 минут. В доме он увидел, что К. находиться в том же положении, в каком он и находился до его ухода, т.е. соприкасаясь спиной к стене. Затем все участники следственного действия были ознакомлены с указанным протоколом путем личного прочтения, замечаний, дополнений не было. На Сотникова А.В. при проведении следственного действия, давления не оказывалось. Он добровольно давал показания.

(т. 1 л.д. 136-138)

Из оглашенных с согласия сторон в виду неявки в судебное заседание показаний свидетеля С. следует, что Сотникова А.В. знает на протяжении 30 лет и может охарактеризовать его как спокойного человека, но после того, как он участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике, стал раздражительным, нервным, очень тяжело воспринимающим критику в свой адрес. (дата) в ходе распития спиртных напитков с Сотниковым А.В. к ним присоединился К.. Около 17 часов 20 мин. они ушли. Около 03 часов в ворота постучал Сотников А.В., они легли спать. (дата) в 06 часов 30 минут Сотников А.В. ушел. В ходе разговора Сотников А.В. находился в спокойном состоянии. Об обстоятельствах совершенного им преступления ничего не рассказывал.

(т. 1 л.д. 110-112)

Допрошенная в суде свидетель Ш. дала показания о том, что Сотников А.В. является её родным братом. С ним и с К. у неё были нормальные отношения. (дата) она находилась дома. Об обстоятельствах преступления её ни чего не известно. Сотникова А.В. характеризует как хорошего человека, имел место работы, когда его затронут, становился вспыльчивым. К. работал с её мужем, часто приходил к ним в гости с бутылкой, в алкогольном опьянении начинал кричать, спорил за работу, матерился.

Согласно заключению эксперта № ... от (дата), смерть К. последовала от закрытой черепно - мозговой травмы и ушиба головного мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, мягкой мозговой оболочки с последующим отеком- дислокацией головного мозга, что подтверждается наличием кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, мягкой мозговой оболочке в веществе головного мозга, отеком-дислокацией головного мозга и вклинением его в большое затылочное отверстие, отеком легких, полнокровием внутренних органов, а также другими неспецифическими признаками быстро наступившей смерти, данными дополнительных лабораторных исследований. Черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, относится к повреждениям с тяжким вредом здоровью с созданием непосредственной опасности для жизни человека, и находиться в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме повреждений, повлекших смерть, обнаружены другие телесные повреждения - кровоподтеки на лице, шее и туловище - которые у живых людей обычно относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Обнаруженные перечисленные повреждения прижизненны, образовались незадолго или в момент наступления смерти - от воздействия твердых тупых предметов и прямой причинной связи с наступившей смертью не имеют. С учетом трупных изменений, температуры окружающей среды от момента смерти к моменту производства экспертизы трупа прошло не более 2 суток.

(т. 1 л.д. 173-178)

Согласно заключению эксперта № ... от (дата), телесные повреждения у Сотникова А.В. не обнаружены.

(т. 1 л. д. 183)

признаки морфологических изменений в оболочках мозга в результате имевшихся в прошлом кровоизлияний под твердую мозговую оболочку правой лобно-теменной области;

морфологические признаки длительной алкогольной интоксикации в виде жирового гепатоза; склероза сосудов головного мозга, дистрофии нервных клеток и хронической гипоксии мозга; миокардисклероза; склероза сосудов и отдельных клубочков почек.

Тяжелая острая черепно-мозговая травма: массивное травматическое кровоизлияние за счет разрыва вен мягкой головной оболочки вследствие колебательного смещения головного мозга возникла у К. на фоне значительно ранее перенесенных кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, этиологию которых установить невозможно, и сформировавшейся сосудистой патологии. Травма лица (головы) привела к возникновению и развитию у К. острой черепно-мозговой травмы, острой субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния. Острая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся массивной субдуральной гематомой по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая К. тяжкий вред здоровью повлекший смерть. Закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти возникла у К. вследствие не менее 2-3 ударов в правую половину лица в направлении спереди назад тупым твердым предметом, каким мог быть кулак и могла возникнуть как от каждого удара по отдельности, так и от их совокупности. Давность возникновения тяжелой острой черепно-мозговой травмы, обусловившей смерть К. не более 2-3 часов до наступления смерти, о чем свидетельствует жидкое состояние крови, излившейся под твердую мозговую оболочку и результаты гистологического исследования. Кровоподтеки и кровоизлияния в области головы К., переходящие на смежную область правой боковой поверхности шеи, являются точками приложения действовавшей силы, приведшей к образованию тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы и отдельной квалификации по степени тяжести не подлежат. Последовательность причинения ударов следующая: удар в ротовую полость рукой и последующие 1-2 удара в правую половину лица. Положение нападавшего К. в момент получения им тяжелой острой черепно-мозговой травмы - вертикальное, лицом друг к другу или близкое к нему, но не исключены и другие взаиморасположения. Основное направление ударов в область головы - спереди назад, в область рта и справа налево, спереди назад в правую половину лица. Кровоподтек в области правого плечевого сустава, вреда здоровью К. не причинил и в какой-либо связи с наступлением смерти не находиться. Тяжелая острая закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти, не могла быть получена К. в результате инерционного механизма воздействия, т.е. при всех видах падения и соударения головой о твердую поверхность, в том числе, при соударении затылком о кирпичную стену. Признаков соударения затылком на трупе К. не выявлено.

(т. 1 л.д. 190-203)

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ... от (дата), выявленная на трупе К. сосудистая патология оболочек мозга не находится в какой-либо связи «... с тяжким вредом здоровью и смертью...», так как при первичном судебно - медицинском исследовании трупа гр. К. (Акт № ... от (дата)) макроскопически, т.е. визуально субдуральная гематома выявлена не была. Она впервые была диагностирована при проведении судебно - гистологического исследования не как гематома, а как последствия микроскопического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и для жизни К. не являлась опасной, не нарушала его жизнедеятельности.

Тяжкий вред здоровью, причиненный гр. К., наступил в результате двух ударов в правую половину лица и не зависит от наличия у него патологических состояний и изменений со стороны сосудов головного мозга.

(т. 2 л.д.174-179)

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от (дата), Сотников А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Сотников А.в. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В период времени, к которому относиться правонарушение, Сотников А.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Сотников А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.В период времени, относящийся к исследуемой ситуации Сотников А.В. в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствуют отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса.

(т. 1 л.д. 209-212)

Согласно заключению эксперта № ... от (дата), кровь из трупа К. относиться к группе ОаВ, для которой основным является антиген Н. На двух фрагментах коврового покрытия, представленных на исследование, найдена кровь человека и при установлении ее групповой принадлежности выявлен только антиген Н. Следовательно, кровь может относиться к группе ОаВ и происходит от К., имеющего такую же группу крови.

(т. 1 л.д. 219-220)

Заключения экспертов не оспорены стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены к материалам дела:

- два отрезка коврового покрытия с пятнами бурого цвета, изъятых (дата) в ходе проведения осмотра места происшествия в домовладении 77 по (адрес), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ... (т. 1 л.д. 69);

- свитер шерстяной, тельняшка, трико, трусы, пара носок трупа К., изъятые (дата) в ходе проведения выемки в ... и находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ... (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), в домовладении № ... по (адрес) обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти, изъяты два отрезка коврового покрытия содержащих на себе следы биологического происхождения - пятна бурого цвета.

(т. 1 л.д. 6-8)

Согласно протоколам осмотра предметов от (дата) и от (дата), на вещах трупа К. свитера шерстяного, тельняшки, трико, трусов и пары носок, пятен бурого цвета или иных следов биологического происхождения не установлено, на двух ковровых отрезках обнаружены пятна бурого цвета различного размера, без четких контуров.

(т. 1 л.д. 153-155, 67-68)

Согласно протоколу выемки от (дата), указанные вещи были изъяты у судебно- медицинского эксперта ... с трупа К..

(т. 1 л.д. 74-76)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата), с фототаблицей, с участием понятых в присутствии защитника, Сотников А.В. провёл участников следственного действия на кухню по адресу: (адрес) и показал, что именно здесь (дата) он распивал спиртные напитки перед тем, как у него с К. произошел конфликт по поводу того, что последний стал оскорблять его нецензурной бранью, за что причинил тому телесные повреждения и воспроизвел свои ранее данные показания по факту совершения им телесных повреждений К.. Сотников А.В. чётко ориентировался на месте совершения им преступления и последовательно описывал свои действия.

(т.1, л.д.51-57)

Согласно рапорту помощника начальника отдела - оперативного дежурного отдела МВД России по (адрес) Б., (дата) в 17 часов 40 минут в доме по (адрес) обнаружен труп К., 1951 г.р.. При осмотре на лице и руках обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, что также отражено в рапорте старшего следователя ... М. от (дата).

(т. 1 л.д. 28,5)

Согласно протоколу явки с повинной от (дата), Сотников А.В. без оказания к нему физического и психологического давления, сознался в совершении преступления, а именно в том, что (дата) около 17 часов, находясь в (адрес), он нанёс два удара своей правой рукой по лицу К. ....

(т. 1 л. д. 18-19)

Анализ исследованных и приведенных в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Сотникова А.В. и его действия квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Признавая Сотникова А.В. виновным в совершении указанного преступления, суд исходит из показаний последнего, в ходе предварительного следствия, которые он дал в качестве подозреваемого и обвиняемого от (дата), поскольку не противоречат его показаниям, данным в суде, а также показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, потерпевшие и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Суд критически относится к показаниям обвиняемого Сотникова А.В. от (дата), а также данным им в качестве подсудимого в суде, в которых отрицал свою причастность к наступившей смерти К., расценивает их как способ защиты подсудимого, с целью улучшить своё положение, поскольку противоречат событиям, отраженным в ходе проверки показаний на месте и не согласуются с другими приведёнными в приговоре доказательствами стороны обвинения, а также оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого от (дата).

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины Сотникова А.В., не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не имел умысла на убийство К., а хотел лишь, что бы тот замолчал, перестал оскорблять, нашли своё подтверждение в оглашенных показаниях Сотникова А.В. и свидетеля Ш. С.В., показаниями в суде свидетелей П., К., В. В.Ф., Г., которым об обстоятельствах совершенного Сотниковым А.В. преступления стало известно со слов последнего, протоколом явки с повинной Сотникова А.В.. Своими действиями Сотников А.В. не предвидел возможности наступления смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Оценивая показания свидетеля Ш. С.В., в части утверждения в судебном заседании о том, что в дом К. он ходил один по просьбе Сотникова А.В. и тот ему не рассказывал ему о причине состоянию К., суд считает их неправдивыми, поскольку противоречат как оглашенным его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ так и показаниям Сотникова А.В., утверждавшим обратное. Суд считает, что свидетель изменил свои показания, так как боится подсудимого, данный факт не отрицал и в судебном заседании, а потому принимает его показания в ходе предварительного расследования в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре допустимыми и достоверными доказательствами. Данный свидетель в ходе предварительного расследования не ставил вопроса о недопустимости доказательств, каких-либо ходатайств о проведении проверок по данному вопросу на стадии предварительного расследования не заявлял, им собственноручно сделана запись протоколе допроса о том, что показания записаны с его слов и лично им прочитаны, заявлений и замечаний не имел.

Суд считает, что мотив на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К. возник у Сотникова А.В. в ходе возникшей между ними ссоры, на почве личных неприязненных отношений, после распития спиртных напитков, в результате которой Сотников А.В. нанёс ему удары кулаком в область лица, причинив тем самым последнему, телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, мягкой мозговой оболочки с последующим отёком-дислокацией головного мозга, относящихся к повреждениям с тяжким вредом здоровью, от которых К. скончался на месте происшествия.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями Сотникова А.В., данными в качестве подозреваемого (дата) и обвиняемого (дата),свидетелей Ш. С.В., П., К., В. В.Ф., Г.,заключениями экспертов № ... от (дата), № ... от (дата), № ... от (дата), № ... от (дата), № ... от (дата), которые в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общественно опасных характер действий подсудимого подтверждается характером и локализацией телесных повреждений у К., подсудимый отвел свою правую руку назад и находясь в положении стоя нанёс целенаправленные удары кулаком в жизненно важный орган человека - в голову К.. Удары нанесены с достаточной силой, о чем свидетельствуют как заключения комиссионных экспертиз, так и показания свидетелей Ш. ...., П., К., В. ...., Г. и самого подсудимого, из которых следует, что после ударов кулаком в область лица К. сполз по стене, и у него пошла кровь из носа. Отсутствие у Сотникова А.В. намерения оказать медицинскую помощь последнему, что подтверждается как его показаниями, так и оглашенными показаниями свидетеля Ш. .... о том, что потерпевший находился в беспомощном состоянии, лицо было в крови, хрипел, несмотря на это, подсудимый хладнокровно покинул место происшествия.

Доводы защиты о том, что таковая выражена была в том, что подсудимый поливал К. водой из ковша, тем самым проявил заботу о его здоровье, не могут быть расценены судом как оказание медицинской помощи последнему.

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от (дата), при проведении первичного судебно-медицинского исследования трупа К., первичном судебно-гистологическом исследовании препаратов из трупа, повторном их изучении в ходе проведения экспертизы были обнаружены патологические состояния и изменения сосудов головного мозга. Тяжелая острая черепно-мозговая травма: массивное травматическое кровоизлияние за счет разрыва вен мягкой головной оболочки вследствие колебательного смещения головного мозга возникла у К. на фоне значительно ранее перенесенных кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, этиологию которых установить невозможно, и сформировавшейся сосудистой патологии. Травма лица (головы) привела к возникновению и развитию у К. острой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся массивной субдуральной гематомой по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая К. тяжкий вред здоровью повлекший смерть. Закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти возникла у К. вследствие не менее 2-3 ударов в правую половину лица в направлении спереди назад тупым твердым предметом, каким мог быть кулак и могла возникнуть как от каждого удара по отдельности, так и от их совокупности. Последовательность причинения ударов следующая: удар в ротовую полость рукой и последующие 1-2 удара в правую половину лица. Положение нападавшего К. в момент получения им тяжелой острой черепно-мозговой травмы - вертикальное, лицом друг к другу или близкое к нему, но не исключены и другие взаиморасположения. Основное направление ударов в область головы - спереди назад, в область рта и справа налево, спереди назад в правую половину лица. Тяжелая острая закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти, не могла быть получена К. в результате инерционного механизма воздействия, т.е. при всех видах падения и соударения головой о твердую поверхность, в том числе, при соударении затылком о кирпичную стену. Признаков соударения затылком на трупе К. не выявлено.

(т. 1 л.д. 190-203)

Как установлено заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ... от (дата), тяжкий вред здоровью причиненный К. наступил в результате двух ударов в правую половину лица и не зависит от наличия у него патологических состояний и изменений со стороны сосудов головного мозга. Данное заключение полностью опровергает сомнения стороны защиты об обстоятельствах причинения К. тяжкого вреда здоровью, в результате которого наступила смерть последнего.

Вывод экспертов о возможности образования обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего телесных повреждений в результате действий Сотникова А.В. продемонстрированных последним в ходе проверки его показаний на месте основан не только на показаниях самого Сотникова А.В. о том, как и чем он наносил потерпевшему удары, но также и при обнаружении при исследовании трупа потерпевшего наружных повреждений, совпадающих по локализации с травматическими воздействиями продемонстрированными Сотниковым А.В.. Между этими повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Доводы защиты о том, что Сотников А.В. причинил смерть потерпевшего по неосторожности, а потому его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.109 УК РФ, полностью опровергаются изложенными в приговоре допустимыми достоверными доказательствами: показаниями подозреваемого и обвиняемого от (дата), которые не имеют противоречий с заключениями судебно-медицинских экспертиз, касающихся характера телесных повреждений у К. и никаким образом не опровергают выводы следствия относительно характера имеющихся телесных повреждений у последнего, а также показаниями свидетелей Ш. ...., П. К., В. ...., Г., которые являются последовательными, согласуются с показаниями подозреваемого и обвиняемого от (дата) Сотникова А.В., его явкой с повинной, где он собственноручно отразил показания о нанесении двух ударов кулаком в голову К. в ходе конфликта и проверкой его показаний на месте совершения преступления, из которых следует, что Сотников А.В. показал место совершения им преступления, механизм нанесения ударов К., с использованием манекена.

Из выводов заключения комиссии экспертов № ... от (дата), следует, чтоСотников А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с этим суд считает, что Сотников А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Сотникову А.В. суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений особо тяжких, поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего подсудимого на совершение противоправных действий;

личность потерпевшего К., его пожилой возраст, проживал один, по месту жительства характеризовался положительно,

личность подсудимого: ..., до совершения преступления, за которое осуждается по настоящему уголовному делу, судимостей не имел, осужден по приговору Левокумского районного суда от (дата) за совершение умышленного преступления средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (злоупотребляет спиртными напитками, имеет непредсказуемый характер, состоит на учёте в администрации как не работающий и склонный к правонарушениям по представлению ОВД), согласно заключению комиссии экспертов № ... от (дата) Сотников А.В. по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в состоянии аффекта не находился;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного,

обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено,

а также мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании подсудимого в виде лишения свободы, гражданский иск не заявляют. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, и считает, что исправление и перевоспитание Сотникова А.В. возможно только в местах лишения свободы, определив срок наказания по правилам ч.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1,4,7 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304,307,308,309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ 19.11.2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2013 от 16.05.2013

1-72/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица