Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2015 (2-4651/2014;) ~ М-4346/2014 от 22.12.2014

Гр. дело __

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

xx.xx.xxxx г.                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

Федерального судьи                                    Елапова Ю. В.,

При секретаре                                                       ЧКЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРИ к МСН, БТВ, МСБ о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ГРИ обратился в суд с иском к ССЕ о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, указав, что основании договора купли продажи от xx.xx.xxxx года он является собственником __ доли собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... общей площадью __ кв.м.. кадастровый номер: __ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.xx.xxxx года сделана запись регистрации __ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx года __ __.

Фактически указанный жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.

Истец занимает половину дома, квартиру __ на поэтажном плане строения, __ (жилая комната) и __ под литерой __, что соответствует его доле в праве собственности на дом.

Ответчик занимает другую половину дома, квартиру __ на поэтажном плане строения, __ п __ под литерой __ что соответствует его доле в праве собственности на дом.

Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально при строительстве дома. Фактически, приобретая в xx.xx.xxxx году __ доли в праве собственности на дом, истец приобрел именно половину дома, указанную в техническом паспорте домовладения как квартира __

Это также свидетельствует о том, что фактический порядок пользования домовладением определен.

Согласно экспертному заключению, по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания, указанного жилого дома, проведенного Ю1 от xx.xx.xxxx года __ эксперты делают вывод о том, что возможно выделение части дома, включающей в себя помещения квартиры __ (жилую комнату __ и кухню __), с распложенным под ними подвалом __ (нумерация по плану БТИ) в качестве отдельной, изолированной от остального жилого дома части, с отдельным входом, пригодной для проживания. При этом требования нормативной документации (СП 55.__.2011 актуализированная редакция СНиП __) «Дома жилые одинаковые» к составу и площадям помещений обеих квартир, а так же их инженерному оборудованию, выполняются. Так как обе квартиры уже оборудованы отдельными изолированными входами, несущие и ограждающие конструкции изменять не требуется.

Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиком по этому вопросу не достигнуто.

Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, истец считает возможным выделить его долю в праве общей долевой собственности на дом в натуре, определив ему в собственность часть жилого дома, обозначенную на плане строения как квартира __ помещения под литерой __.

На основании изложенного истец просит суд выделить в натуре принадлежащую ему ? в долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...; признать за истцом право собственности на часть жилого дома, обозначенную на плане строения как квартира __ помещения под литерой __, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. по ходатайству представителя истца ЧТЮ исковые требования были уточнены, а именно ответчик ССЕ была заменена на МСН, БТВ, МСБ

В судебное заседание xx.xx.xxxx г. истец не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 69). Представитель истца ЧТЮ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что против удовлетворения исковых требований ГРИ не возражают (л.д. 70-72). При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ГРИ подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что xx.xx.xxxx г. ПВА (продавец) и ГРИ (покупатель) заключили договор купли-продажи, по которому продавец передал покупателю ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке по адресу: ..., площадью __ кв.м. в доле __% без выделения границ на местности, что соответствует __ кв.м. (в том числе покупателю переходят две комнаты размером __ кв.м. и __ кв.м., кухня размером __ кв.м., один сарай тесовый и сооружение (л.д. 9-11)).

В настоящее время истец является собственником ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью __ кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __ __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 6).

По договору купли-продажи жилого дома от xx.xx.xxxx г. ? доля в праве собственности на жилой дом бревенчатый, кирпичный, полезной площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м. с двумя сараями тесовыми и сооружением, находящийся в ..., на участке __ в квартале __ расположенный на земельном участке с кадастровым __ в пределах границ плана земельного участка площадью.__ га перешла от ГИГ к МВБ и МСБ (л.д. 26-27).

xx.xx.xxxx г. МВБ умер, к его наследникам – с – МСН и р – БТВ перешло наследство в виде __ доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону __ __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 30). Также МСН нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 29).

Таким образом, в настоящее время собственниками индивидуального жилого дома наряду с истцом являются МСН, БТВ, МСБ

В соответствии с техническим паспортом домовладения на указанный жилой дом по состоянию на xx.xx.xxxx г., он состоит из двух квартир, каждая из которых имеет отдельный вход (л.д. 12-14).

В соответствие с экспертным заключением по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания индивидуального жилого дома от xx.xx.xxxx г. __ возможно выделение части дома, включающей в себя помещения квартиры __ (жилую комнату __ и кухню __), с распложенным под ними подвалом __ (нумерация по плану БТИ) в качестве отдельной, изолированной от остального жилого дома части, с отдельным входом, пригодной для проживания. При этом требования нормативной документации (СП 55.__.2011 актуализированная редакция СНиП __) «Дома жилые одноквартирные») к составу и площадям помещений обеих квартир, а так же их инженерному оборудованию, выполняются. Так как обе квартиры уже оборудованы отдельными изолированными входами, несущие и ограждающие конструкции изменять не требуется (л.д. 36-68).

В соответствие с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом положительного заключения экспертов о возможности выделения части дома, включающей в себя помещения квартиры __ с расположенным под ними подвалом, без несоразмерного ущерба имуществу, наличия у обеих квартир в спорном доме, изолированных друг от друга, отдельных входов, сложившегося порядка пользования домом, а также позиции ответчиков, которые не возражают против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре принадлежащую ГРИ ? в долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Признать за ГРИ право собственности на часть жилого дома, обозначенную на плане строения как квартира __ помещения под литерой __ расположенного по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                Елапов Ю.В