Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2015 ~ М-2049/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 г.              г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Калякиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Канчер ФИО6, Канчер ФИО6 к ООО НПСО «Самарский», ОООО «Фирма ИНВЕСТ», третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Канчер Е.В., Канчер Н.В. обратились в суд с иском к ООО НПСО «Самарский» и ООО «Фирма ИНВЕСТ» о признании права собственности на квартиру, указав, что 28.04.2004 г. между ООО НПСО «Самарский» и истцами был заключен договор № 20/к о долевом участии в строительстве. Застройщиком на момент заключения договора являлось ООО НПСО «Самарский». На основании указанного договора у истицы возникло право на долю, соответствующую трехкомнатной квартире, общей площадью 85 кв.м, на 2 этаже. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме. По акту приема-передачи застройщик передал указанную квартиру истцам. Однако, во внесудебном порядке истица не имеет возможности оформить право собственности на квартиру.

На основании изложенного истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на 2 этаже, общей площадью 86,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Тодорец Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному.

Представитель ответчика НПСО «Самарский» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого исковые требования признали в полном объеме /л.д.30-31/.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица – УФСГРКК по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору от 15.05.1999г., заключенному между ООО «Фирма «Инвест» и ООО НПСО «Самарский», ООО «Фирма «Инвест» поручает, а ООО НПСО «Самарский» берет на себя обязательство по частичному выполнению функций заказчика – застройщика подъезда №1 по достройке малоэтажного здания (пятиэтажного жилого дома со встроенными первыми этажами центра по обслуживанию малоимущих и инвалидов) в квартале улиц <адрес> от своего имени (л.д. 32-36).

Постановлением №1749 от 31.12.2003г. ООО «Фирма «Инвест» предоставлен в аренду земельный участок, сроком на 11 лет с правом выкупа в собственность, расположенный по адресу: ул. <адрес> для строительства 5-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (л.д. 38-39).

В судебном заседании установлено, что 28.04.2004 г. между ООО НПСО «Самарский», Канчер Н.В. и Канчер Е.В. заключен договор №20/к о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в доле соответствующей трехкомнатной квартиры на втором этаже, общей площадью 85 кв.м., строительный номер 1 (л.д. 7-10).

Свои обязательства по договору долевого участия Канчер Е.В. исполнил в полном объеме, оплатив стоимость доли в полном размере, что подтверждается справкой НПСО «Самарский» (л.д. 12) и квитанциями (л.д.11).

17.07.2008 г. ООО НПСО «Самарский» передало истцам по акту приема-передачи жилое помещение – трехкомнатную квартиру № (строительный), расположенную по адресу: г<адрес>

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самары №881 от 27.12.2005г. в связи с завершением строительства спорному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом достоверно установлено, что долевое участие в строительстве жилого помещения оплачено истцами полностью, дом сдан в эксплуатацию 17.11.2005г., поставлен на технический учёт, истцы постоянно проживают в квартире, несут расходы по содержанию жилья /л.д.14/, однако не могут зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на принадлежащую истице квартиру был изготовлен технический паспорт по состоянию на 18.04.2011 г., согласно которого спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м., подсобной 29,3 кв.м (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999г. № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В договоре № 20/к о долевом участии в строительстве жилого дома конкретно определена доля истцов, которая имеет точное описание в договоре, а также в техническом паспорте, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца в части признания права собственности на жилое помещение обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Канчер ФИО6, Канчер ФИО6 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру № общей площадью 86,5 кв.м, расположенную на втором этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2015 г.

Председательствующий п/п И.Н. Вельмина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья                                                Секретарь