Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2014 ~ М-181/2014 от 15.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2014 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Пивоваровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/14 по иску Давышина С.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между Давышиным С.В. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор страхования средств автотранспорта ДСТ №..., на основании которого был застрахован автомобиль *** (полное КАСКО). Страховая премия уплачена единовременно при заключении договора страхования. дата в результате ДТП автомобиль *** получил механические повреждения. В связи с тем, что автомобилю *** были причинены механические повреждения, а собственнику Давышину С.В. нанесен материальный ущерб, в ООО СК «Цюрих» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.. Страховщик, рассмотрев представленные документы, выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. В связи с изложенным, Давыдшин С.В. обратился в независимую оценочную организацию с целью определения размера ущерба. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости права требования 331/10-13 ИП С. От дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет сумму в размере *** рублей. За услуги по оценке Давышин С.В. оплатил 5000 рублей. В соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению ( без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС. В связи с утратой застрахованного имущества, Давшин С.В., отказался от своих прав на застрахованное имущество автомобиль *** в пользу ООО СК «Цюрих» в целях получения от них страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном удовлетворении требований потребителя, однако ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу Давышина С.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей 00 коп., стоимость услуг по оценке *** рублей, стоимость услуг представителя *** рублей, сумму затрат на оформление нотариальной доверенности *** рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М., по доверенности от 01.11.2013 г., иск поддержал. Считает, что оснований для снижения размера штрафа в пользу потребителя, не имеется.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» по доверенности Савченко А.А. в судебное заседание предоставил отзыв на иск, в котором иск не признал, пояснил, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №.... Страховая сумма по вышеуказанному договору составила *** руб. Неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» от дата дата по предусмотренному вышеуказанным договором страхования риску «ДТП» наступил страховой случай. дата Давышин С.В. обратился в адрес ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения № У-630-01497948/13. После получения заявления о выплате страхового возмещения ООО СК «Цюрих» в адрес Давышину С.В. было выдано направление на проведение независимой экспертизы в ООО «ЦНО». Затем акт осмотра и фототаблица ООО «ЦНО» были направлены ООО СК «Цюрих» в ООО «МЭТР». Согласно калькуляции ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила *** руб., что превысило 70% стоимости от страховой стоимости транспортного средства. С учетом того, что с момента заключения договора страхования до даты наступления страхового случая прошло 155 дней, сумма уменьшения страховой суммы на дату наступления страхового случая составила 5,850%, то есть *** руб.Стоимость годных остатков транспортного средства была определена в сумме *** руб. На основании изложенного, расчет возможных вариантов выплаты по страховому случаю, с учетом п. 9.1.2. Правил, производился следующим образом:

1) в случае оставления годных остатков у страхователя: ***

2) в случае передачи годных остатков в распоряжение страховщика: *** Указанные выше варианты были предложены Истцу в письме исх. № б/н от дата, однако дата в адрес ООО СК «Цюрих» поступила претензия (заявление) с требованием о выплате в адрес Давышина С.В. страхового возмещения в сумме *** руб. На письмо № б/н от дата ответ от Давышина С.В. в адрес ООО СК «Цюрих» так и не поступил.

На основании изложенного, а также в силу п. 7-9 и п. 9.1.2 Правил, ООО СК «Цюрих» считает требовании Истца о взыскании с Ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме *** руб., а также стоимости услуг по определению суммы ущерба, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ввиду отсутствия нарушения прав Давышина С.В. как потребителя, требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа в размере 50% от суммы подлежащих удовлетворению в судебном порядке требований удовлетворению не подлежат. Также необходимо отметить, что в случае удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика штрафа, указанного в п.2 настоящего отзыва, суду следует, по мнению Ответчика, учитывать положения ст. 333 ГК РФ, а также п.45 «Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 г "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым, суд принимает решение о соразмерном снижении суммы штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в случае, если его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В данном случае Ответчик считает сумму штрафа в размере 50% от подлежащих удовлетворению требований Истца завышенной и последствиям нарушенного обязательства явно несоразмерной. Таким образом, в случае удовлетворения судом требований Истца о взыскании вышеуказанного штрафа, Ответчик просит суд применить вышеуказанные положения гражданского законодательства и сумму штрафа, подлежащую взысканию с ООО СК «Цюрих» соразмерно уменьшить. Судебные расходы в сумме *** руб., указанные в исковом заявлении, по мнению Ответчика, исходя из сложности рассматриваемого дела, несоразмерны; разумность и обоснованность расходов также не подтверждены. Также необходимо отметить, что при решении вопроса о компенсации Истцу расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме *** руб. суду, по мнению Ответчика, необходимо учитывать, является ли доверенность общей либо оформлена на ведение конкретного дела (что в дальнейшем исключит ее использование), а также факт того, приобщен ли оригинал указанной доверенности к материалам судебного дела. Кроме того, сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, что является свободным волеизъявлением сторон. На основании изложенного, в случае удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика суммы страхового возмещения, ООО СК «Цюрих» считает необходимым включение в резолютивную часть решения суда положения об обязании Истца передать в собственность Ответчика годные остатки автомобиля ***. Дополнил, что актом № У-630-01497948/13/1 от дата случай истца признан страховым, к выплате рассчитано – *** что подтверждается платежным поручением от дата №....

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, полагает иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Давышин С.В. является владельцем автомобиля *** что подтверждается паспортом транспортного средства адрес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

дата в результате ДТП автомобиль *** получил механические повреждении, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалом проверки по факту ДТП, имевшему место дата на автодороге Отрадный-Богатое-Борское с участием водителей Двышина С.В. и К.. Виновность водителя К. в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и указанное не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного закона распространяется и на отношения вытекающие из договоров имущественного страхования, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что дата между Давышиным С.В. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор страхования средств автотранспорта ДСТ №..., на основании которого был застрахован автомобиль *** (полное КАСКО). Страховая премия уплачена единовременно при заключении договора страхования. Страховая сумма по указанному договору составила *** рублей.

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» от дата.

В связи с тем, что автомобилю *** №... были причинены механические повреждения, а собственнику Давышину С.В. нанесен материальный ущерб,дата в ООО СК «Цюрих» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

После получения заявления о выплате страхового возмещения ООО СК «Цюрих» Давышина С.В. было выдано направление на проведение независимой экспертизы в ООО «ЦНО», затем акт осмотра и фототаблица ООО «ЦНО» были направлены ООО СК «Цюрих» в ООО «МЭТР».

Согласно калькуляции ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составила *** рублей, что превысило 70 % стоимости от страховой стоимости транспортного средства.

В соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению ( без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС.

В соответствии с п.5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

П. 7.9. Правил предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором страхования, в течение срока действия договора страхования страховая сумма по рискам «Хищение» и «Ущерб», установленная на дату заключения договора, уменьшается в отношении транспортного средства, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации менее 1 года:

на 7% на период со второго по тридцатый день страхования;

на 0, 033% каждый следующий день страхования.

С учетом того, что с момента заключения договора страхования до даты наступления страхового случая прошло 155 дней, сумма уменьшения страховой суммы на дату наступления страхового случая составила 5,850%, то есть *** руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства была определена в сумме *** руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что письмом от дата ООО СК «Цюрих» направил истцу письмо с расчетом возможных вариантов выплаты по страховому случаю, с учетом п. 9.1.2. Правил:

1) в случае оставления годных остатков у страхователя: ***

2) в случае передачи годных остатков в распоряжение страховщика: ***

Истец в судебном заседании указал, что данного письма не получал, что ответчиком не было опровергнуто представленными документами. Страховая выплата не произведена.

Таким образом, ООО СК «Цюрих» своевременно свои обязательства по договору страхования не исполнило.

В связи с изложенным, Давыдшин С.В. обратился в независимую оценочную организацию с целью определения размера ущерба.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости права требования 331/10-13 ИП С. От дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет сумму в размере *** рублей. За услуги по оценке Давышин С.В. оплатил *** рублей.

дата Давышин С.В. обратился к ответчику с претензией (получена ответчиком дата вх.№...), где указал, что отказывается от своих прав на застрахованное имущество автомобиль *** в пользу ООО СК «Цюрих» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

После получения указанной претензии страховая выплата также не была произведена.

Однако, с ходе рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание представлено платежное поручение №... от дата, согласно которого Давышину С.В. выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей.

На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца полную сумму страхового возмещения с учетом уменьшения данной суммы, предусмотренного п.7.9. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» от дата ( *** рублей), что составит *** рублей (страховая сумма)– *** рублей - *** рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = *** рублей (стоимость годных остатков).

В связи с изложенным выше истец обязан передать в собственность Ответчика годные остатки автомобиля ***

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, по мнению суда, штраф, подлежащий взысканию, должен быть соразмерен нарушенным обязательствам, ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа. Суд с учетом того, что штраф носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, то сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя может быть снижена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** рублей.

Согласно п. 5. ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на проведение оценки в сумме *** рублей, поскольку они подтверждены материалами дела и были произведены истцом в связи с восстановлением нарушенного прав на получение страховой выплаты.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика от дата и квитанция к проходному кассовому ордеру №..., согласно которых истцом затрачено *** рублей. На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказанию юридических услуг в сумме *** рублей.

Требование истца об оплате судебной доверенности в размере *** рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдана истцом на представление его интересов по всем гражданским и прочим делам, а не конкретно по данному делу. Кроме того оригинал доверенности к материалам дела не приобщен. На основании изложенного, суд полагает, что данные расходы нельзя расценивать как понесенные в связи с рассмотрением данного дела, поскольку указанная доверенность может быть использована и по иным делам, право на представление своих интересов по которым, истцом поручено указанным в доверенности лицам.

Также с Ответчика ООО СК «Цюрих» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля, поскольку в соответствии с действующим законодательством истец от ее оплаты был освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давышина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу Давышина С.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., расходы за оказание юридических услуг в размере *** руб., штраф в размере *** рубля, всего взыскать ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать Давышина С.В. передать в собственность ООО СК «Цюрих» годные остатки автомобиля ***

Взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих»в доход государства госпошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде через Октябрьский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 17.03.2014 года.

Председательствующий:     подпись                  Лобанова Ю.В.