Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2018 (1-45/2017;) от 28.04.2017

Дело № 1-1-1/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск                              04 сентября 2018 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Спиридонова А.В.,

подсудимой Коротковой Т.И.,

защитника - адвоката Мартыновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката Урвачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коротковой Т.И., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Короткова Т.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 24 июня 2014 года по 26 июня 2014 года включительно, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Короткова Т.И., являясь на основании трудового договора № от 31 октября 2005 года сотрудником Козельского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России», занимая, в период времени с 27 октября 2012 года по 29 июля 2016 года, должность ведущего инспектора Сектора по работе с проблемной задолженностью ОАО «Сбербанк России», и не обладая согласно должностным инструкциям, распорядительно - хозяйственными функциями, находилась на рабочем месте в здании Козельского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время к Коротковой Т.И. обратилась ранее ей знакомая Потерпевший №1, по вопросу дальнейшего внесения платежей по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года, заключенному между Козельским отделением № ОАО «Сбербанк России» и дочерью Потерпевший №1 - Свидетель №1, поскольку ранее в период времени с 22 марта 2013 года по 23 ноября 2013 года, Короткова Т.И. по просьбе Потерпевший №1 уже вносила платежи по данному кредитному договору № от 14 апреля 2011 года ОАО «Сбербанк России», в связи с чем Потерпевший №1 полностью доверяла Коротковой Т.И. и передавала последней необходимую денежную сумму для оплаты кредита. Таким образом, в указанное время, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Потерпевший №1, у Коротковой Т.И. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые последняя намеревалась перечислять для дальнейшего погашения вышеуказанного кредитного договора № от 14 апреля 2011 года ОАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, в один из дней с 24 июня 2014 года по 26 июня 2014 года включительно, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Короткова Т.И., находясь на рабочем месте в Козельском отделение № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных мотивов, с целью извлечения имущественной выгоды, передала Потерпевший №1 приходно - кассовый ордер с номером банковского расчетного счета № ОАО «Сбербанк России», при этом Короткова Т.И. достоверно знала, что данный номер банковского расчетного счета не является номером банковского счета для платежей по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года ОАО «Сбербанк России», а является номером ее личного лицевого счета, открытого 29 сентября 2011 года на имя Коротковой Т.И. в ОАО «Сбербанк России», и сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о том, что в последующем денежные средства для платежей по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года ОАО «Сбербанк России», Потерпевший №1 необходимо перечислять на расчетный счет №, указанный в приходно - кассовом ордере. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение Коротковой Т.И. и полагая, что осуществляет ежемесячную оплату по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года ОАО «Сбербанк России», в период времени с 26 июля 2014 года по 24 июня 2016 года, а именно 26 июля 2014 года, 22 августа 2014 года, 22 сентября 2014 года, 24 октября 2014 года, 25 ноября 2014 года, 23 декабря 2014 года, 22 января 2015 года, 24 февраля 2015 года, 24 марта 2015 года, 23 апреля 2015 года, 25 мая 2015 года, 24 июня 2015 года, 27 июля 2015 года, 22 августа 2015 года, 23 сентября 2015 года, 23 октября 2015 года, 23 ноября 2015 года, 24 декабря 2015 года, 23 января 2016 года, 24 марта 2016 года, 25 апреля 2016 года, 26 мая 2016 года, 24 июня 2016 года, осуществила в указанные даты через Козельское отделение Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, как лично, так и через своих знакомых - Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, денежные платежи на лицевой счет № ОАО «Сбербанк России», открытый 29 сентября 2011 года на имя Коротковой Т.И. в размере по 6 000 рублей в каждую из вышеуказанных дат, а всего на общую сумму 138 000 рублей, при этом, Потерпевший №1 добросовестно полагала, что таким образом она вносит платежи по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года ОАО «Сбербанк России». Вышеуказанными денежными средствами, полученными Коротковой Т.И. от Потерпевший №1 преступным путем, а именно, путем обмана на общую сумму 138 000 рублей, Короткова Т.И. распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных действий Коротковой Т.И. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 138 000 рублей, который исходя из ее материального положения, является для нее значительным.

Подсудимая Короткова Т.И. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. Суду показала, что в апреле 2011 года Козельским отделением Сбербанка был выдан кредит Свидетель №1 на сумму 200 000 рублей, с ежемесячным платежом около 5 200 рублей. С июня 2012 года Свидетель №1 вышла на просрочку, в связи с чем, с июля 2012 года в ее службе началась работа с этим кредитом, осуществлялись телефонные звонки, направлялись уведомления, выезды по месту жительства должника, которое было указано в кредитном договоре, но контакт с должником установить не удалось, одновременно с этим к ней обратился сотрудник Сбербанка Козельского отделения, работающий инспектором по проблемной задолженности Свидетель №5, сестра Свидетель №1, которая пояснила, что по вопросу просрочки она пыталась разговаривать с сестрой, но не смогла оказать на нее никакого влияния. 19 октября 2012 года было принято решение о досрочном судебном взыскании данной задолженности. По всей видимости, переданная Свидетель №1 через ее сестру данная новость повлияла на нее, потому что взыскание в судебном порядке кредита грозило арестом имущества, обращением взыскания на заработную плату, Свидетель №1 сама позвонила ей по телефону, в ходе переговоров Свидетель №1 сообщила ей о причинах непогашения кредита, о том, что у нее не хватает денег, чтобы платить кредит. После чего она - Короткова Т.И. предложила ей провести реструктуризацию кредитного договора. После реструктуризации, все документы были предоставлены Свидетель №1, она подписала экземпляр банка и расписалась в том, что ей предоставлены экземпляры этих документов. После двух платежей, с учетом реструктуризации, кредит вновь перестал оплачиваться, и вышел на просрочку. Она пыталась созваниваться с Свидетель №1, но это было бесполезно. Переговорив со своим супругом, они решили, что можно обратиться к матери должника - Потерпевший №1, знала ее формально, так как та доводилась ее супругу Короткову С.В. одноклассницей. Она – Короткова Т.И. вышла по месту работы Потерпевший №1 и описала ей ситуацию, после чего, Потерпевший №1 добровольно взяла на себя обязательства по оплате кредита дочери. После этого, кредит также оплачивался не регулярно, по звонку, когда накапливалась приличная задолженность, Потерпевший №1 либо сама приходила в банк платила кредит, но чаще всего ссылалась на занятость, либо отдавала ей деньги, чтобы она - Короткова Т.И. оплачивала кредит, были случаи, что ей приходилось выходить по месту работы Потерпевший №1, чтобы выяснить, когда будет оплачен платеж и если, Потерпевший №1 отсутствовала на рабочем месте, связывалась с ней через торговых сотрудников. При оплате кредита она производила две операции: наличными деньгами через кассу вносила на свой вклад, а потом со своего вклада списывала эти средства на ссудный счет кредита Свидетель №1, деньги поступали сразу в кредит, все это происходило очень оперативно, в квитанции было видно, что плательщиком и владельцем счета являлась она - Короткова Т.И., был указан ее номер счета, а также указано наименование операции - погашение кредита за счет средств во вкладе и были указаны реквизиты кредитного договора Свидетель №1, ее фамилия, имя, отчество, номер кредитного договора, дата и номер ее кредитного счета. Все квитанции, которые она получала от операционистов в ходе оплаты кредита, возвращала лично Потерпевший №1 либо передавала их через ее сотрудников. В связи с тем, что в конце 2014 года в банке предполагалось сокращение ряда служб, ей сделали предложение перейти в Калужское отделение Сбербанка, в июле 2014 года, она воспользовалась этим предложением и перешла в Калужское отделение Сбербанка, о своем переводе ни с Потерпевший №1, ни с Свидетель №1 она не разговаривала. С кредитом Свидетель №1 она работала только в рамках своих должностных обязанностей, в целях выполнения плана по погашению проблемной задолженности. Так как переход в Калугу требовал дополнительных затрат, у нее были свои кредиты, нужно было платить за аренду жилья, она обратилась к своему отцу с финансовой просьбой, на что, тот согласился, после чего, она отдала ему свою сберегательную книжку. С июля 2014 года ей на счет стали поступать денежные средства, так как счет не был привязан к ее телефону, она не видела, кто являлся вносителем денежных средств, но была уверена, что это ее отец. Денежные средства со счета не снимала, они направлялись на оплату ее кредитных обязательств. В июле 2016 года к ней по телефону обратился руководитель дополнительного офиса Козельского - Р. по вопросу того, что ей было не понятно, почему по кредитному договору Свидетель №1 значился нуль, проверив данную информацию, она пояснила, что в связи с неплатежами, по данному кредиту в январе 2015 года было принято решение о судебном взыскании, а в сентябре 2015 года в рамках цессии, права требования данной задолженность были переуступлены другому владельцу, поэтому у банка значится нулевая задолженность. В этот же день ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что переводила деньги на ее счет, на что она ответила, что ни о каких переводах не знала. Действительно, как потом выяснилось, на ее счет третьими лицами с июля 2014 года по июнь 2016 года вносились денежные средства на общую сумму 138 000 рублей, вносителями были Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №7 После чего она стала решать вопрос о возврате вышеуказанной суммы. Считает, что вина в создавшейся ситуации связанна с не добросовестностью Свидетель №1, с Потерпевший №1, которая не контролировала расходы своих денежных средств, а также с нарушениями со стороны сотрудников банка, никаких мошеннических действий она не совершала, клиентов в заблуждение не вводила.

Вина подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в апреле 2011 года ее дочь Свидетель №1 в Козельском отделении Сберегательного банка России взяла кредит на сумму 200 000 рублей. В конце сентября 2012 года, к ней на работу пришла ранее знакомая Короткова Т.И. и сообщила о том, что у ее дочери Свидетель №1 имеется задолженность по кредиту, при этом Короткова Т.И. предложила реструктуризировать кредитный договор, на что она - Потерпевший №1 согласилась. После чего, ее дочь Свидетель №1 встретилась с Коротковой Т.И., передала ей все необходимые документы для реструктуризации кредитного договора. Впоследствии, после реструктуризации кредитного договора, она договорилась с Коротковой Т.И. о том, что будет передавать ей свои денежные средства для оплаты кредита дочери, а она, Короткова Т.И. будет оплачивать ее деньгами кредит. В ноябре, декабре 2013 года и в январе 2014 года она передавала Коротковой Т.И. для уплаты кредита сумму по 5000 рублей, с февраля 2014 года в размере 6000 рублей. В июне 2014 года ей стало известно о том, что Короткова Т.И. переводится в Сберегательный банк г.Калуга, в том же месяце встретившись с Коротковой Т.И., передала ей денежные средства в размере 6000 рублей в счет уплаты кредита, та в свою очередь передала квитанцию с номером лицевого счета, пояснив, что для оплаты кредита ей, Потерпевший №1 необходимо будет перечислять денежные средства на указанный счет. С июля 2014 года она стала оплачивать кредит дочери, перечисляя денежные средства по 6000 рублей на вышеуказанный лицевой счет, также по ее просьбе осуществлялись платежи в банке знакомыми - Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8 26 июля 2016 года со слов Свидетель №6 ей стало известно, что кредита, оформленного на ее дочь Свидетель №1 нет, так как данный кредит был аннулирован и информация по данному кредиту отсутствовала, деньги в счет оплаты задолженности по кредиту, поступали на личный лицевой счет Коротковой Т.И. После этого она позвонила Коротковой Т.И. и спросила у нее про сложившуюся ситуацию, на что Короткова Т.И. в грубой форме ответила, что не собирается оплачивать ее кредит, и не знает, почему она - Потерпевший №1 перечисляла деньги на ее лицевой счет. В июле 2016 года ей на лицевой счет Короткова Т.И. перечислила два платежа в счет возврата денежных средств, которые она ей перечисляла для оплаты кредита дочери в размере 18 000 рублей и 54 000 рублей, всего в общей сложности 72 000 рублей. Также Короткова Т.И. перечисляла денежные средства Свидетель №6, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Ш. (до брака Свидетель №1), данных в судебном заседании следует, что в 2011 году в Сберегательном банке ею был оформлен кредит на сумму 200 000 рублей, на протяжении нескольких месяцев она самостоятельно оплачивала кредит, далее в связи с трудным материальным положением у нее по кредиту образовалась задолженность. В дальнейшем, со слов мамы Потерпевший №1, ей стало известно о том, что Короткова Т.И. посоветовала им реструктуризировать кредит. В октябре 2012 года она встретилась с Коротковой Т.И., которой передала все необходимые документы для реструктуризации кредита, после подписания дополнительного соглашения по кредитному договору, Короткова Т.И. передала ей листок бумаги со сведениями о лицевом счете, на который необходимо было каждый месяц, согласно графика платежей, вносить денежные средства. Данные листок с лицевым счетом она передала своей маме Потерпевший №1, которая стала ежемесячно оплачивать кредит, за счет своих денежных средств. В 2013 году на протяжении нескольких месяцев ее мама Потерпевший №1 передавала денежные средства для оплаты кредита непосредственно Коротковой Т.И., затем с июля 2014 года стала оплачивать ее кредит по 6 000 рублей, ежемесячно, в том числе через своих знакомых. В конце июля 2016 года она узнала о том, что ее кредит был аннулирован, деньги, которые вносились в счет оплаты кредита, переводились на личный счет Коротковой Т.И., которая в свою очередь не оплачивала ее кредит.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании следует, что с 2012 года она работает в ПАО «Сбербанк» Среднерусский банк в должности старшего менеджера по обслуживанию, в ее должностные обязанности входит, в том числе: приход и расход денежных средств со счетов клиентов, клиент подает какой-либо документ с указанием счета, после чего производится внесение денежных средств на счет. Помнит, что в июне 2016 года она проводила операцию по внесению денежных средств на лицевой счет по своим паспортным данным.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании следует, что в ноябре 2015 года по просьбе Потерпевший №1 она внесла денежные средства в размере 6 000 рублей на номер счета, который был указан в ордере, представленной Потерпевший №1, при этом она обратила внимание, что лицевой счет был на имя Коротковой Т.И., о чем сообщила Потерпевший №1, которая пояснила, что ей так сказала Короткова Т.И. В последствии, по просьбе Потерпевший №1 она переводила денежные средства через кассиров банка, всего на общую сумму 24 000 рублей, кассовые ордера она передавала Потерпевший №1 В июле 2016 года к ней обратился муж Потерпевший №1 - Свидетель №7 с просьбой закрыть кредит Свидетель №1, при этом представил приходно-кассовый ордер с реквизитами Коротковой Т.И., проверив остаток по ссудному счету клиента, было установлено, что на остатке нуль, задолженности по кредиту не имеется. После чего, по данному факту она позвонила Коротковой Т.И., которая пояснила, что кредит списан в 2015 году. На вопрос о том, почему на ее лицевой счет продолжают поступать деньги в счет погашения кредита Свидетель №1, ответила, что не знает, зачем Потерпевший №1 вносит на ее счет деньги. В последствии, примерно в течении недели, после звонка Коротковой Т.И., на ее лицевой счет, которым она давно не пользовалась, был произведен перевод денежных средств на сумму 24 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что он знает о том, что у его супруги Ш. (до брака Свидетель №1) имелись кредитные обязательства перед банком. В связи с ее тяжелым материальным положением, выплачивать данный кредит ей помогала ее мама Потерпевший №1 За период времени с 2012 года по лето 2016 года, по просьбе Потерпевший №1, которая передала ему номер счета и денежные средства, он один раз оплачивал кредит. В 2016 году /точную дату не помнит/, ему стало известно, что кредитные платежи, осуществляемые Потерпевший №1, переводились на счет Коротковой Т.И.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что в период с сентября 2012 года по декабрь 2015 года, она работала в магазине у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 За период работы она несколько раз видела в магазине Короткову Т.И., которой по просьбе Потерпевший №1 передавала денежные средства, каждый раз в сумме по 6 000 рублей, что это были за денежные средства ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что со слов Потерпевший №1 ей известно о том, что в связи с тяжелым материальным положением ее дочери Свидетель №1, ей приходилось выплачивать за нее кредит, по устной договоренности с Коротковой Т.И. была произведена реструктуризация кредитного договора, при этом никаких документов, подтверждающих реструктуризацию кредитного договора у них на руках, не было. Так как у нее также был кредит, оформленный в ПАО «Сбербанк России», Потерпевший №1 несколько раз передавала ей квитанцию для оплаты и денежные средства в сумме 6000 рублей, после оплаты кредита она передавала Потерпевший №1 корешок. В период времени с 2014 года по 2016 года по просьбе Потерпевший №1 она оплатила кредит на общую сумму 42 000 рублей. После того, как обратила внимание на то, что на квитанции, которую давала ей Потерпевший №1 для оплаты кредита, была указана фамилия Коротковой Т.И., она поинтересовалась об этом у Потерпевший №1, та в свою очередь пояснила, что они так договорились с Коротковой Т.И. Также Потерпевший №1 рассказала ей о том, что Короткова Т.И. периодически приходила к ней в магазин и брала у нее деньги для погашения кредита дочери. В конце сентября - начале октября 2016 года Потерпевший №1 сказала ей, что Короткова Т.И. перечислила ей на счет 42 000 рублей, в счет возвращения денежных средств Потерпевший №1, а также то, что все это время, она не оплачивала кредит дочери, а перечисляла деньги на счет, открытый на имя Коротковой Т.И.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании следует, что в 2011 году в Козельском отделении Сберегательного банка России ее сестра Свидетель №1 оформила кредит на сумму 200 000 рублей, на тот момент она - Свидетель №5 работала в данном отделении в отделе по работе с просроченной задолженностью, начальником отдела была Короткова Т.И. Так как у сестры появились просроченные платежи по кредиту, ее мама Потерпевший №1, за счет собственных средств стала оплачивать кредит сестры. В 2016 году ей стало известно о том, что ее мама Потерпевший №1, оплачивая кредит сестры, переводила деньги на личный лицевой счет Коротковой Т.И., которая не вносила деньги по кредиту, а забирала их себе.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2011 году Свидетель №1 дочь Потерпевший №1 оформила в Сберегательном банке России кредит на сумму 200 000 рублей, изначально Свидетель №1 оплачивала кредит сама, затем в связи с ее финансовыми проблемами, кредит стала оплачивать Потерпевший №1 По просьбе Потерпевший №1 он также ходил в банк и передавал деньги знакомым, работающим в Сберегательном банке для оплаты кредита Свидетель №1 Знает о том, что Короткова Т.И. передала Потерпевший №1 номер лицевого счета, для взносов в счет оплаты кредита Свидетель №1 Позже ему стало известно, что указанный номер лицевого счета, являлся личным счетом Коротковой Т.И. С июля 2014 года Потерпевший №1, лично либо через знакомых, каждый месяц вносила денежные средства в сумме 6 000 рублей на лицевой счет, который указала Короткова Т.И. В 20 - х числах июля 2016 года по просьбе Потерпевший №1, чтобы оплатить последнюю часть кредита, он попросил сотрудника банка Свидетель №6 посмотреть остаток задолженности по кредиту Свидетель №1, просмотрев в базе данных данную информацию, Свидетель №6, сообщила ему, что задолженность по кредиту составляет нуль рублей, кредит закрыт. О том, куда они платили деньги за кредит, Свидетель №6 пояснила, что деньги вносились на счет Коротковой Т.И., но не в счет оплаты кредита Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в апреле 2011 года она занимала должность в Сбербанке России в <адрес> кредитного инспектора, на тот период в банке работала Короткова Т.И. В 2016 году от сотрудника банка Свидетель №6 ей стало известно, что Потерпевший №1 мама Свидетель №1, переводила долгое время свои деньги на счет Коротковой Т.И., но та в свою очередь не оплачивала кредит Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2011 году она работала в должности заместителя управляющего Козельского отделения № Сберегательного Банка России РФ, расположенного по адресу: <адрес>, в это время в отделении банка работала Короткова Т.И., сначала в бухгалтерии, затем в отделе по просроченной задолженности. В предоставленной, в ходе следствия, копии кредитного договора № от 14 апреля 2011 года, имеется ее подпись, данный договор был заключен между ОАО «Сбербанк России», в ее лице и Свидетель №1 По поводу обнуления кредитного договора может пояснить, что после того, как кредитный договор в порядке договора цессии продан иной коммерческой организации, которая занимается взысканием задолженностей по кредитам, в Сберегательном банке задолженность по кредиту в ПАО «Сбербанк» № автоматически списывается, поэтому задолженность заемщика перед Сберегательном банком становиться 00 рублей 00 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2014 года она работает в должности начальника управления по работе с просроченной задолженностью в ПАО «Сбербанк России». Одним из оснований реструктуризации по кредиту является ухудшение финансового положения должника по кредиту (по оплате кредита), реструктуризация - это внесение изменений в первоначальные условия кредитного договора. Изменения по кредитному договору затрагивают сумму платежей по кредиту, сроки кредита, очередность погашения кредитных обязательств, график платежей. Реструктуризация происходит исключительно по заявлению клиента банка, с подписанием соответствующих документов. Как правило, погашение ежемесячного платежа в соответствии с графиком происходит путем списания денежных средств ссудного счета. Денежные средства на ссудный счет могут поступать как от клиента, так и от третьих лиц (в соответствии с порядком проведения принятия платежей от клиентов), ссудный счет при реструктуризации не меняется. Решение по уступки прав цессии принимается на уровне руководства банка (центрального аппарата) согласно полномочиям принятия решения и в соответствии с требованиями внутренних нормативных документов банка. Сотрудники аппарата головного отделения Сбербанка России в соответствии со своими должностными инструкциями не имеют права принимать вышеуказанное решение. При возникновении просроченной задолженности по кредитным обязательствам работа проводится подразделением по просроченной задолженности. Уведомления должника (клиента) о наличии просроченной задолженности осуществляются путем направления писем по почте, телефонных звонков и выездов по адресам регистрации (проживания клиента) с целью проведения переговоров о причинах возникновения задолженности и о путях решений данной проблемы. Указанные действия производятся по имеющимся в банке контактам (адресам) /т.2 л.д.43-44/.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ПАО «Сбербанк России» в должности заместителя руководителя. По поводу представленной выписки по кредитному договору Свидетель №1 от 14 апреля 2011 года может пояснить, что при взносе денежных средств на лицевой счет по кредиту, в первую очередь списываются денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, списание происходит в день внесения денежных средств, основной долг списывается согласно графика платежей по кредитному договору. Таким образом, с внесенной по кредитному договору Свидетель №1 суммы, согласно представленной документации, в размере 21 500 рублей от 19 июня 2014 года, в этот же день списана сумма 11 977 рублей 90 копеек в счет погашения задолженности по кредиту, а сумма 5 075 рублей 29 копеек 30 июня 2014 года и сумма 4 446 рублей 86 копеек 31 июня 2014 года списана в счет погашения основного долга по кредиту. В случае если по кредиту нет задолженности, а сумма превышает ежемесячный платеж, то сумма (оставшаяся) переносится автоматически на следующий месяц. Списание денежных средств осуществляется специализированной компьютерной программой, расчет платежей также осуществляется программой. Оплата платежей по кредиту иными лицами, а не лицом, на которое оформлен кредит, не является нарушением, может производиться по просьбе лица, владеющего кредитом. Взносы по кредиту осуществляются любыми лицами с предъявлением паспорта гражданина РФ /т.2 л.д.168-169/.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора сектора Управления внутрибанковской безопасности ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> А, в занимаемой должности с апреля 2015 года. 14 апреля 2011 года Козельским отделением № СБ РФ был выдан Потребительский кредит в сумме 200 000 рублей физическому лицу Свидетель №1 С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникновением просроченных платежей, сотрудником банка Коротковой Т.И., которая в тот момент работала ведущим инспектором сектора по работе с проблемной задолженностью физических лиц Козельского отделения № СБ РФ, велась работа по взысканию просроченной задолженности. Так как, переговоры с заемщиком не дали результатов, Короткова Т.И. обратилась к Ковальчук Н.Н. с предложением оформить реструктуризацию кредита ее дочери Свидетель №1 и принести в банк документы на реструктуризацию кредита. 29 октября 2012 года Коротковой Т.И. была оформлена реструктуризация кредита с увеличением срока пользования кредитом и соответствующим пересчетом суммы ежемесячного платежа. Заемщиком Свидетель №1 были подписаны дополнительное соглашение к кредитному договору и график платежей. Несмотря на снижение долговой нагрузки, после реструктуризации заемщиком допускались просроченные платежи длительностью до 93 дней. В связи с этим Короткова Т.И. повторно обратилась к Потерпевший №1, которая взяла на себя обязательства по оплате кредита. Согласно письменному заявлению клиента Потерпевший №1 с момента оформления реструктуризации в ноябре 2012 года, она ежемесячно передавала Коротковой Т.И. наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей для внесения платежа по кредиту своей дочери Свидетель №1 Передача денежных средств осуществлялась лично в руки на рабочем месте Коротковой Т.И. или при визите Коротковой Т.И. к Потерпевший №1 на ее работу, квитанции об оплате Короткова Т.И. Потерпевший №1 не передавала. Данные денежные средства Короткова Т.И. использовала в личных целях, на счет для погашения кредита не зачисляла. При анализе истории операций по кредиту Свидетель №1 № выявлено, что в период после реструктуризации с 28 февраля 2013 года по 30 ноября 2013 года платежи в счет погашения кредита поступали со вклада Свидетель №1 Так как поступления денежных средств на счет были нерегулярными, возникала просроченная задолженность вследствие отсутствия денежных средств на вкладе. В период после проведения реструктуризации с декабря 2012 года по июль 2014 года сотрудники ПРПЗФЛ вели работу по взысканию просроченной задолженности: осуществляли телефонные звонки Свидетель №1, направляли письменные уведомления о возникновении просроченной задолженности, контакт с ней установить не удалось, так как телефон был отключен. С 01 июля 2014 года Короткова Т.И. была переведена на должность ведущего инспектора сектора досудебного погашения задолженности отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Калужского отделения, и переехала в <адрес>. В связи с необходимостью внесения очередного платежа в июле 2014 года Потерпевший №1 обратилась в дополнительный офис № к руководителю ДО Свидетель №6 и сообщила, что для внесения платежа по кредиту необходимо зачислить денежные средства на счет Коротковой Т.И., после чего Свидетель №6 было произведено зачисление денежных средств в сумме 6 000 рублей на счет Коротковой Т.И. Свидетель №6 не задумалась о подозрительности операции зачисления денежных средств клиента на лицевой счет сотрудника банка для погашения кредита клиента. В дальнейшем, в период с 26 июля 2014 года по июнь 2016 года Потерпевший №1 и ее родственниками производились ежемесячные перечисления в сумме 6 000 руб. на лицевой счет Коротковой Т.И. № в целях погашения кредита Свидетель №1 За данный период непосредственно от Потерпевший №1 на счет сотрудника банка Коротковой Т.И. переведены денежные средства на общую сумму 54 000 рублей, также денежные средства поступали на личный счет Коротковой Т.И. № в указанный период, в целях погашения кредита Свидетель №1 поступили денежные средства от следующих лиц: в сумме 42 000 рублей от Свидетель №4, в сумме 6 000 рублей от Свидетель №7, в сумме 6 000 рублей от Свидетель №8, в сумме 6 000 рублей от Свидетель №3, от руководителя ДО № Свидетель №6 в сумме 24 000 рублей. Данные денежные средства им передавала Потерпевший №1, и они вносили их на счет по ее просьбе. Всего на погашение кредита Свидетель №1 на счет Коротковой Т.И. поступили денежные средства на общую сумму 138 000 рублей, которые были использованы ею в личных целях. Вследствие отсутствия средств на счете заемщика Свидетель №1 по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, сотрудниками сектора по работе с проблемной задолженностью Козельского отделения велась следующая работа по взысканию задолженности: 05 июля 2013 кредитное дело передано на сопровождение в коллекторское агентство; 09 января 2014 года, 08 апреля 2014 года направлено письменное уведомление о возникновении просроченной задолженности заемщику Свидетель №1; 05 ноября 2014 года осуществлен выезд по месту регистрации; 16 октября 2014 года, 28 ноября 2014 года, 04 декабря 2014 года, 18 декабря 2014 года, 28 января 2015 года осуществлялись телефонные звонки заемщику; 26 января 2015 года было принято решение о судебном взыскании по кредитному договору №; 27 января 2015 заемщику направлено требование о погашении задолженности; 18 мая 2015 кредитное досье передано в юридическое подразделение, заявление в суд было подано в июне 2015 года; 15 сентября 2015 кредит был продан по цессии /т.2 л.д.163-164/.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на 30 октября 2012 года она занимала в банке должность управляющего Козельского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России». В должностные обязанности в основном входила организация работы подразделения Сбербанка, в том числе в г.Козельске, привлечение и обслуживание клиентов. В представленной ей копии дополнительного соглашения № от 30 октября 2012 года к кредитному договору № от 14 апреля 2011 года стоит ее подпись, согласно соглашения кредитный договор № был реструктуризирован. Свидетель №1 она не помнит, данное соглашение составляла ведущий инспектор сектора по работе с просроченной задолженностью Короткова Т.И., соглашение проверялось юрисконсультом К./т.2 л.д.179-180/.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в Калужском отделении № Сбербанка России в должности начальника управления по работе с проблемной задолженностью, знает Короткову Т.И., которая ранее работала в Козельском отделении Сбербанка России в должности ведущего инспектора по работе с просроченной задолженностью, с июня или июля 2014 года Короткова Т.И. являлась ведущим инспектором по работе с проблемной задолженностью физических лиц в г.Калуга. В ее обязанности в основном входило: работа с клиентами банка, имеющими просроченную задолженность по кредитам, то есть это подразумевает звонки клиентам, направление писем клиентам, подготовка документации по реструктуризации кредитных договоров, подготовка документов для передачи в отдел по судебному взысканию, выезды к клиентам. Согласно представленным документам по данному кредитному договору, она как начальник ОПРПЗ Калужского отделения № Сбербанка России 29 октября 2012 года завизировала решение о реструктуризации ссудной задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года /т.2 л.д.181-182/.

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в октябре 2012 года она работала в должности старшего юрисконсульта Козельского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России». В ее основные обязанности входило: проверка документации, участие в судебных заседаниях в интересах Козельского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России». Согласно представленной ей копии дополнительного соглашения № от 30 октября 2012 года к кредитному договору № от 14 апреля 2011 года, она подписывала данное соглашение, являясь старшим юрисконсультом вышеуказанного отделения Сбербанка России, в данном случае, ею по всей видимости, проверялось содержание данного соглашения с целью соответствия его с нормами законодательства РФ. Вышеуказанное соглашение составлялось ведущим инспектором отделения по работе с просроченной задолженностью Коротковой Т.И., которая в тот момент работала в Козельском отделении Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» /т.2 л.д.183-184/.

Кроме того, вина подсудимой Коротковой Т.И. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением от 28 июля 2016 года, согласно которому Свидетель №1 просит принять меры к Коротковой Т.И., которая работала в Сбербанке г.Козельска, обманным путем через свои должностные полномочия получала денежные средства, которые она платила за свой кредит /т.1 л.д.17/;

-справкой о задолженности заемщика по состоянию на 28 июля 2017 года, согласно которой по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года на сумму 200 000 рублей, ссудный счет №, сумма к погашению на дату расчета в валюте договора составляет 0,00 рублей, остаток долга после погашения составляет 0,00 рублей, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 0,00 рублей /т.1 л.д.43/;

-копиями приходно-кассовых ордеров ОАО «Сбербанка России», согласно которым производилась оплата денежных сумм 6000 рублей ежемесячно на личный счет Коротковой Т.И., в период времени с июня 2014 года по июнь 2016 года /т.1 л.д.44-49, 99-111/;

-копией приказа Козельского отделения № Сбербанка России от 31 октября 2005 года, согласно которой Короткова Т.И. принята на должность старшего бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности Козельского отделения № Сбербанка России /т.1 л.д.76/;

-копией трудового договора № от 31 октября 2005 года, согласно которой Короткова Т.И. принята на работу в ОАО «Сбербанк России» в должности старшего бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности Козельского отделения № Сбербанка России /т.1 л.д.77-78/;

-копией дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от 30 июня 2014 года, согласно которой Короткова Т.И. переведена на должность ведущего инспектора сектора досудебного погашения задолженности отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц /т.1 л.д.79/;

-копией должностной инструкции ведущего инспектора сектора досудебного погашения задолженности отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Коротковой Т.И. /т.1 л.д.81-83/;

-копией должностной инструкции главного специалиста отдела досудебного погашения задолженности управления по работе с проблемной задолженностью Калужского отделения № ПАО Сбербанк Коротковой Т.И. /т.1 л.д.86-88/;

-копией выписки из лицевого счета по вкладу № на имя Коротковой Т.И., согласно которой на лицевой счет, в период времени с июня 2014 года по июнь 2016 года, перечислялись денежные платежи в сумме 6000 рублей /т.1 л.д.89-98/;

-копией заявления-анкеты от 12 апреля 2011 года, согласно которой Свидетель №1 запрашивает в ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму 200 000 рублей /т.1 л.д.112-119/;

-копией кредитного договора № от 14 апреля 2011 года, согласно которой между ОАО «Сбербанк России» и Свидетель №1 заключен данный договор, заем составляет 200 000 рублей /т.1 л.д.123-127/;

-копией графика платежей № от 14 апреля 2011 года, согласно которой рассчитан график ежемесячных платежей по кредитному договору №, заключенного с Свидетель №1 /т.1 л.д.128-129/;

-копией решения о предоставлении кредита от 12 апреля 2011 года, согласно которой кредит на сумму 200 000 рублей предоставлен Свидетель №1 по кредитной заявке № /т.1 л.д.138-139/;

-копией заявления заемщика на зачисление кредита от 14 апреля 2011 года, согласно которой ежемесячные платежи по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года зачисляются на счет по вкладу № /т.1 л.д.140/;

-копией дополнительного соглашения № к договору № от 14 апреля 2011 года, согласно которой вкладчик Свидетель №1 поручает банку с 15 апреля 2011 года ежемесячно каждого 14 числа перечислять с лицевого счета по вкладу для погашения кредита № от 14 апреля 2011 года /т.1 л.д.142-143/;

-копией дополнительного соглашения № к кредитному договору № от 30 октября 2012 года, согласно которой соглашение заключено между ОАО «Сбербанк России» и Свидетель №1 о том, что по кредитному договору № увеличен срок пользования кредита на 24 месяца, изменен порядок погашения задолженности по кредиту, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга сроком на 12 месяцев (реструктуризация) /т.1 л.д.144-145/;

-копией графика платежей № от 30 октября 2012 года, согласно которой установлены ежемесячные платежи по кредитному договору № /т.1 л.д.146-147/;

-копией заключения о возможности реструктуризации ссудной задолженности от 19 октября 2012 года, согласно которой реструктуризация по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года Свидетель №1 одобрена /т.1 л.д.148-150/;

-копией выписки из лицевого счета по вкладу Потерпевший №1, согласно которой на номер лицевого счета №, открытого Потерпевший №1 29 июля 2016 года и 01 августа 2016 года с номера корреспондирующего лицевого счета №, перечислены соответственно денежные средства в сумме 54000 рублей и 18000 рублей /т.1 л.д.165/;

-информацией по кредитным договорам, оформленным на имя Коротковой Т.И. в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк», согласно которой у Коротковой Т.И. в вышеуказанном банке, за период времени с 2011 года по 2016 год включительно, имелось 6 действующих кредитов на общую сумму 1154000 рублей /т.1 л.д.185-186/;

-информацией об открытых счетах на имя Коротковой Т.И. в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 16 декабря 2016 года, согласно которой у Коротковой Т.И. имеется 9 лицевых счетов в указанном банке /т.1 л.д.189-191/;

-информацией по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года, согласно которой платежи по вышеуказанному кредиту Свидетель №1 вносились с 14 мая 2011 года по 19 июня 2014 года /т.1 л.д.192-197/;

-копией выписки из лицевого счета по вкладу Свидетель №4, согласно которой на номер лицевого счета №, открытого Свидетель №4 29 июля 2016 года с номера корреспондирующего лицевого счета №, перечислены денежные средства в сумме 42 000 рублей /т.1 л.д.216/;

-копией документов по договору уступки прав (требований) в отношении должника Свидетель №1 по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года, согласно которой 14 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» заключил данный договор с ООО «СпецСнаб71» о продаже вышеуказанного кредитного договора /т.1 л.д.222-237/;

-копией дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от 08 октября 2012 года, согласно которой Короткова Т.И. переведена на должность ведущего инспектора сектора по работе с просроченной задолженностью Козельского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанка России» /т.1 л.д.240/;

-копией должностной инструкции от 27 октября 2012 года, согласно которой расписаны права и обязанности Коротковой Т.И., занимающей должность ведущего инспектора сектора по работе с просроченной задолженностью Козельского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанка России» /т.1 л.д.241-246/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16 января 2018 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 января 2017 года, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: документация Сбербанка России: (информация по кредитным договором, оформленным на имя Коротковой Т.И. в Среднерусском банке ПАО Сбербанк; информация об открытых счетах на имя Коротковой Т.И. в Среднерусском банке ПАО Сбербанк по состоянию на 16 декабря 2016 года; информация по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года оформленного на Свидетель №1 за период с момента оформления по настоящее время; информация об изменениях по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года; копия договора цессии № (уступка прав (требований) от 14 августа 2015 года; копия дополнительного соглашения № к договору уступки прав (требования) № от 14 августа 2015 года, от 28 сентября 2015 года; копия дополнительного соглашения от 08 октября 2012 года; копия должностной инструкции ведущего инспектора Сектора по работе с проблемной задолженностью Козельского отделения Калужского отделения № от 27 октября 2012 года; конверт с СD-диском с информацией по счету №, открытого 29 сентября 2011 года на имя Коротковой Т.И. /т.1 л.д.247-249, 250/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 27 января 2016 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 января 2017 года, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: копии документов, представленных из ПАО «Сбербанк России», копии приходно-кассовых ордеров, связанные с кредитным договором № и Коротковой Т.И. /т.2 л.д.1-5, 6/;

-копиями выписок из лицевого счета по вкладу, согласно которым на номер лицевого счета №, открытого Свидетель №6 с номера корреспондирующего лицевого счета №, перечислены денежные средства в сумме 24000 рублей /т.2 л.д.17-18/;

-протоколом выемки от 01 февраля 2017 года, согласно которому были изъяты денежные средства в сумме 42000 рублей, обналиченные свидетелем Свидетель №4 с ее лицевого счета № /т.2 л.д.46/;

-протоколом выемки от 01 февраля 2017 года, согласно которому были изъяты денежные средства в сумме 24000 рублей, обналиченные свидетелем Свидетель №6 с ее лицевого счета № /т.2 л.д.48/;

-протоколом выемки от 06 февраля 2017 года, согласно которому были изъяты денежные средства в сумме 72000 рублей, обналиченные потерпевшей Потерпевший №1 с ее лицевого счета № /т.2 л.д.55/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 06 февраля 2017 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 февраля 2017 года, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 138000 рублей, ранее изъятые у свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4 и потерпевшей Потерпевший №1 /т.2 л.д.56, 57/;

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Коротковой Т.И. от 09 февраля 2017 года, согласно которому Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания /т.2 л.д.62-66/;

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Коротковой Т.И. от 09 февраля 2017 года, согласно которому Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания /т.2 л.д.68-71/;

-справкой из ООО «СпецСнаб71», согласно которой с момента перехода права требования по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года до настоящего времени денежные средства от Свидетель №1 (в том числе от ПАО «Сбербанк России» за Свидетель №1) на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступали /т.2 л.д.173/.

Кроме того, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели Б., Б., К.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что летом 2014 года /месяц, дату точно не помнит/ в ходе разговора, Короткова Т.И. рассказала ей, что ей будет материально помогать ее отец, о том, помогал ли он Коротковой Т.И. на самом деле ей ничего не известно.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в 2014 году к нему обратилась его дочь Короткова Т.И. за материальной помощью по семейным обстоятельствам, поскольку она уезжала работать в г.Калугу и ей нужно было снимать квартиру. Так как у него была возможность помощь дочери материально, он пообещал давать ей деньги по 10 000 рублей, в связи с эти дочь отдала ему свою сберегательную книжку. Однако, поскольку у него начались проблемы со здоровьем, так же заболел его сын, оказать материальную помощь дочери Коротковой Т.И. он не смог. В мае 2016 года она забрала у него свою сберегательную книжку.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ему известно о том, что после реструктуризации кредитного договора Свидетель №1 оплачивала кредит один или два месяца, после чего вновь перестала его оплачивать. В конце июля 2016 года Потерпевший №1 предъявила претензии о том, что она перечисляла деньги на счет его супруги Коротковой Т.И. При встречи с Потерпевший №1 и ее мужем, Потерпевший №1 пояснила ему, что якобы они постоянно перечисляли деньги в счет погашения кредита, но почему - то на счет Т.И., при этом на его вопрос, почему перечислялись деньги на счет супруги, Потерпевший №1 ответила, что ей так сказали в банке. О том, что на счет жены Коротковой Т.И. поступали деньги, он знал, так как в начале лета 2014 года у него с отцом супруги состоялся разговор, и он обещал им помогать материально, после чего они отдали ему сберегательную книжку, на которую он должен был перечислять деньги в качестве помощи. О том, что деньги перечисляет им Потерпевший №1, они не знали и даже не подозревали.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Коротковой Т.И. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обвинения указание на совершение мошенничества «путем злоупотребления доверием».

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой Коротковой Т.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными доказательствами, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, суммы похищенного имущества.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, показаниям свидетелей Ш. (до брака Свидетель №1), Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, данными ими в ходе судебного заседания, показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №13, данными ими в ходе предварительного расследования, подтвержденным в судебном заседании, показаниям свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №15, К., Свидетель №9, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей Б., Короткова С.В. о том, что отец Коротковой Т.И. обещал ей материально помогать, показания свидетеля Б. о том, что у него с 2014 года по май 2016 года находилась сберегательная книжка его дочери Коротковой Т.И., на которую он собирался перечислять ей денежные средства, не опровергают выводов суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, основанных на совокупности исследованных судом доказательств и соответствующих установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы подсудимой Коротковой Т.И. и ее защитника о том, что умысел на хищение чужого имущества у Коротковой Т.И. отсутствовал, так как при передаче ордера Короткова Т.И. ничего Потерпевший №1 не указывала, ни о чем с ней не договаривалась, о перечислении на ее счет денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 она не знала, суд расценивает как способ защиты от обвинения, признает несостоятельными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании и подтвержденными на очной ставке с Коротковой Т.И., следует, что после реструктуризации кредитного договора, она договорилась с Коротковой Т.И. о том, что будет передавать ей свои денежные средства для оплаты кредита дочери, а она, Короткова Т.И. будет оплачивать ее деньгами кредит. В ноябре, декабре 2013 года и в январе 2014 года она передавала Коротковой Т.И. для уплаты кредита сумму по 5000 рублей, с февраля 2014 года в размере 6000 рублей. В июне 2014 года Короткова Т.И. передала ей квитанцию с номером лицевого счета, пояснив, что для оплаты кредита ей, Потерпевший №1 необходимо будет перечислять денежные средства на указанный счет. Далее по предоставленной Коротковой Т.И. квитанции, с указанием номера лицевого счета, с июля 2014 года по июнь 2016 года, в счет оплаты кредита Свидетель №1, ежемесячно по 6000 рублей, осуществлялись денежные платежи на лицевой счет, указанный Коротковой Т.И.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании следует, что по просьбе Потерпевший №1, в счет оплаты кредита ее дочери, по представленному Потерпевший №1 ордеру, в котором был указан лицевой счет Коротковой Т.И., несколько раз зачислялись денежные средства по 6 000 рублей. В июле 2016 года после обращения Свидетель №7 в отделение банка, было установлено, что кредитный договор дочери Потерпевший №1 - Свидетель №1 был закрыт, остаток по ссудному счету клиента составлял 0,00 рублей, задолженности по кредиту, не имелось.

Из показаний свидетеля Ш. (до брака Свидетель №1), данными ею в судебном заседании и подтвержденными на очной ставке с Коротковой Т.И. следует, что в 2013 году на протяжении нескольких месяцев ее мать Потерпевший №1 передавала денежные средства в счет оплаты ее кредита непосредственно Коротковой Т.И., с июля 2014 года по июнь 2016 года денежные средства в счет оплаты кредита переводились на лицевой счет, указанный Коротковой Т.И.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании следует, что находясь на рабочем месте, по просьбе К. она дважды по 6000 рублей, передавала денежные средства Коротковой Т.И., при этом она неоднократно видела, как Короткова Т.И. общалась с Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании следует, что в период с 2014 года по 2016 год, по просьбе К., в счет оплаты кредита ее дочери Свидетель №1, она несколько раз (по 6000 рублей), переводила денежные средства на номер счета, указанный в представленной Потерпевший №1 квитанции, при этом в квитанции была указана фамилия Коротковой Т.И. Со слов Потерпевший №1 ей известно о том, что периодически к ней в магазин приходила Короткова Т.И. и брала у нее, т.е. Потерпевший №1 деньги для погашения кредита Свидетель №1, а также то, что денежные средства поступали ни в счет оплаты кредита ее дочери, а на счет Коротковой Т.И.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в июне 2014 года Короткова Т.И. передала Потерпевший №1 номер лицевого счета, на которой, как пояснила Короткова Т.И., необходимо вносить денежные средства, в счет для оплаты кредита Свидетель №1 С июля 2014 года по июнь 2016 года денежные средства в счет оплаты кредита Свидетель №1 вносились на номер счета, указанный Коротковой Т.И.

Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и другими исследованными в суде доказательствами, в частности копиями приходно-кассовых ордеров ОАО «Сбербанка России», копией выписки из лицевого счета по вкладу № на имя Коротковой Т.И., согласно которым на лицевой счет в период с июня 2014 года по июнь 2016 перечислялись денежные платежи в сумме 6000 рублей; копией договора уступки прав (требований) согласно которой 14 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» заключил данный договор с ООО «СпецСнаб71» о продаже, в том числе кредитного договора № от 14 апреля 2011 года.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и в своей совокупности они являются достаточными для опровержения вышеуказанных доводов подсудимой Коротковой Т.И. и стороны защиты.

О наличии корыстного мотива совершения преступления свидетельствуют установленные судом обстоятельства того, что денежные средства, полученные Коротковой Т.И. в результате преступных действий, были направлены на собственные нужды, распоряжалась ими она по собственному усмотрению. Возвращение Коротковой Т.И. поступивших на ее лицевой счет денежных средств в общей сумме 138 000 рублей, уже после обнаружения ее незаконных действий, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а является ничем иным, как добровольным возмещением причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимой Коротковой Т.И. судом не установлено.

С учетом всей совокупности представленных суду доказательств суд расценивает показания подсудимой Коротковой Т.И. свою вину в совершении преступления не признавшей, как способ избранной ею защиты от обвинения в совершении инкриминируемого ей преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что привлечение Коротковой Т.И. в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия препятствующих рассмотрению дела по существу с принятием по нему соответствующего итогового решения и стеснения прав Коротковой Т.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу, судом не установлено.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

При назначении наказания Коротковой Т.И., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Короткова Т.И. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало; по месту работы ООО «Гигиена-Сервис мед» зарекомендовала себя с положительный стороны, как добросовестный, ответственный работник, умеющий организовать рабочий процесс в соответствии с поставленными задачами; по предыдущему месту работы ПАО Сбербанк России награждалась благодарственными письма и почетными грамотами; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коротковой Т.И. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья, наличие инвалидности первой группы и хронических заболеваний.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимой Коротковой Т.И., судом не установлены.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, ее отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает Коротковой Т.И. наказание в виде штрафа, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет, руководствуясь положениям ст. 46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Коротковой Т.И. и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Суд не находит никаких обстоятельств, которые в данном конкретном случае, возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности, оценить как исключительные, дающие основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ. В связи с этим, при назначении подсудимой наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Расходы в сумме 70 000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг адвоката Урвачевой Е.В., участвовавшей в качестве представителя потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, подтверждаются платежной квитанцией. Данные расходы подлежат возмещению в соответствии с требованиями п. 9 ч. 2 ст. 132 и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, при этом с учетом личности подсудимой Коротковой Т.И., ее имущественного положения оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Короткову Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения Коротковой Т.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Коротковой Т.И. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 70 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-документацию Сбербанка России: информацию по кредитным договором, оформленным на имя Коротковой Т.И. в Среднерусском банке ПАО Сбербанк; информацию об открытых счетах на имя Коротковой Т.И. в Среднерусском банке ПАО Сбербанк по состоянию на 16 декабря 2016 года; информацию по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года оформленного на Свидетель №1 за период с момента оформления по настоящее время; информацию об изменениях по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года; копию договора цессии № (уступка прав (требований) от 14 августа 2015 года; копию дополнительного соглашения № к договору уступки прав (требования) № от 14 августа 2015 года, от 28 сентября 2015 года; копию дополнительного соглашения от 08 октября 2012 года; копию должностной инструкции ведущего инспектора Сектора по работе с проблемной задолженностью Козельского отделения Калужского отделения № от 27 октября 2012 года; конверт с СD-диском с информацией по счету №, открытого 29 сентября 2011 года на имя Коротковой Т.И. /т.1 л.д.250/; копии документов, представленных из ПАО «Сбербанк России», копии приходно-кассовых ордеров, связанные с кредитным договором № и Коротковой Т.И. /т.2 л.д.6/ - хранить при уголовном деле;

-восемь денежных купюр достоинством <данные изъяты> /т.2 л.д.56, 57/ - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: