Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-15/2018 (22-1743/2017;) от 11.12.2017

Дело № 22 и-1743/2017 Судья Ведерина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Былининой Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гасалаева И.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 9 ноября 2017 г., по которому ходатайство

Гасалаева Иманулаха Апасовича, <...>,

отбывающего наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 21 июля 2015 г. по ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания основного и дополнительного наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Гасалаева И.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Финадеева А.С. и потерпевшего С.И., просивших об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Гасалаев И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 1/3 срока наказания, был поощрен администрацией исправительного учреждения, имеет два взыскания, в настоящее время погашенных, обучался по специальности «Монтажник санитарно-технических систем и оборудования», посещает библиотеку, занятия психолога, прилагает добровольные усилия к погашению гражданского иска, вопросы бытового и трудового устройства в случае его условно-досрочного освобождения решены. Просил освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы и рассмотреть вопрос об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Начало срока – 8 октября 2015 г.

Конец срока – 7 февраля 2021.

Отбыл 1/3 – 18 июля 2017 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения К.В. не поддержал ходатайство осужденного, прокурор Х.Л. и потерпевший С.И. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гасалаев И.А. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что вывод суда о недостаточности мер, принимаемых им для возмещения вреда потерпевшему, необоснован, так как он подал заявление с просьбой обратить взыскание на арестованное транспортное средство для возмещения вреда потерпевшему; погашенные взыскания не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший С.И. указывает, что действия Гасалаева И.А. не свидетельствуют о его исправлении и раскаянии, а направлены на предоставление ему условно-досрочного освобождения, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Э.А. в возражениях на апелляционную жалобу Гасалаева И.А. указывает, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам осужденного не имеется.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее одной трети срока наказания.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Гасалаев И.А. прибыл в КП-7 08.10.2015. Гасалаев И.А. правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, но не всегда придерживается их в повседневной жизни, допускал нарушения, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности. К индивидуально-воспитательной работе относится удовлетворительно, однако должные выводы для себя делает не всегда. В беседах старается вести себя правильно. Принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. Прошел обучение в ОУ-69 по специальности «Монтажник санитарно-технических систем и оборудования», к учебе относился удовлетворительно. В колонии-поселении Гасалаев И.А. трудоустроен с 17.10.2015, в настоящее время работает в АО «<...>». Трудовую дисциплину не нарушает, технику безопасности на производстве соблюдает. В коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Социальные связи устойчивые. Вопросы трудового и бытового устройства решены (л.д.115, 116).

Согласно данным бухгалтерии КП-7 в учреждение на осужденного поступило три исполнительных листа: один на сумму 8000 рублей, погашен; по второму – о взыскании в пользу потерпевшего 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя удержано 17924 рубля 89 копеек, остаток составляет 2075 рублей 11 копеек, добровольного погашения нет; по третьему – о взыскании в пользу потерпевшего 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда удержано 58240 рублей 80 копеек, добровольно погашено 21513 рублей 69 копеек, остаток составляет 941759 рублей 20 копеек (л.д.12).

За период отбывания наказания Гасалаев И.А. характеризуется нестабильностью поведения. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (л.д.7-9).

На момент рассмотрения ходатайства судом Гасалаев И.А. имеет 4 поощрения: от 18.03.2016 за добросовестное отношение к труду в виде благодарности, от 20.01.2017 за активное участие в воспитательном мероприятии в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, от 26.05.2017 за добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, от 18.08.2017 за добросовестное отношение к труду в виде благодарности, и 2 взыскания в виде выговоров устно: от 19.08.2016 за курение в неотведенном для этого месте и от 23.09.2016 за нахождение без разрешения администрации на спальном месте в неотведенное для сна время, которые сняты в установленном законом порядке (л.д.10).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.

Суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Гасалаева И.А., правомерно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения представителя КП-7, прокурора и потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства, и мотивировав свое решение совокупностью конкретных обстоятельств, а именно тем, что Гасалаев И.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания, последнее из которых снято только в мае 2017 г., по мнению администрации исправительного учреждения его поведение за весь период отбывания наказания является нестабильным, заявление о признании вины, раскаянии в содеянном и письмо потерпевшему с просьбой о прощении написаны им непосредственно перед наступлением права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, он имеет значительную исковую задолженность и принимает недостаточные меры для ее погашения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении него не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам осужденного, судебными приставами-исполнителями предпринимались меры для реализации его имущества в счет возмещения вреда потерпевшему, однако при неоднократных выездах по месту регистрации должника в целях наложения ареста на имущество никого не удалось застать дома (л.д.134-135).

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены или изменения постановления по доводам осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 9 ноября 2017 г. в отношении осужденного Гасалаева Иманулаха Апасовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий