Решение по делу № 2-959/2020 ~ М-913/2020 от 27.04.2020

ДЕЛО № 2-959/2020

УИД 50RS0046-01-2020-000478-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 октября 2020 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 15 октября 2020 года

г.Ступино Московской области                     09 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Шуваеве С.А.,

с участием представителя истца Ногаевой А.Н., истца Комковой О.Н. и ее представителя Чистова Р.Д., ответчика Маслакова Ю.Ю., адвоката ответчика Шелопаева А.С., третьего лица Кабаевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Маслакова Сергея Юрьевича к ИФНС России по г.Ступино об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования,

по иску Комковой Олеси Николаевны к Маслакову Сергею Юрьевичу, Маслакову Алексею Юрьевичу, ИФНС России по г.Ступино о восстановлении срока, установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Маслаков С.Ю. обратился с иском к ИФНС России по г.Ступино (л.д.12-14), в котором просит суд:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции, выпущенные ЗАО «Ступинский химический завод» (ИНН 5045022211, ОГРН 1025005923667) ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, номинальной стоимостью 20 рублей за акцию, числящиеся в реестре акционеров за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ и умершим ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете № V в количестве 2 штук;

установить юридический факт принятия им наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ним право собственности на ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции, выпущенные ЗАО «Ступинский химический завод» (ИНН 5045022211, ОГРН 1025005923667) ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № номинальной стоимостью 20 рублей за акцию, числящихся в реестре акционеров за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ и умершим ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете № V в количестве 2 штук, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования Маслаков С.Ю. обосновывает тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его брата ФИО4 наследство приняла их мать ФИО2, обратившись в установленном законом порядке к нотариусу. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, но к нотариусу после ее смерти он не обращался, однако наследство принял фактически.

Комкова (до замужества: Маслакова) О.Н. обратилась в Ступинский городской суд с иском к Маслакову С.Ю., Маслакову А.Ю., Маслакову Ю.Ю. и ИФНС России по г.Ступино (л.д.65-68), в котором просит суд:

восстановить ей срок для принятия наследства за отцом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ;

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обыкновенные именные акции, выпущенные ЗАО «Ступинский химический завод» числящиеся в реестре акционеров за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, а также иное имущество в соответствии с наследственным делом;

установить юридический факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на обыкновенные именные акции, выпущенные ЗАО «Ступинский химический завод» числящиеся в реестре акционеров за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, а также иное имущество в соответствии с наследственным делом.

Свои требования Комкова О.Н. обосновывает тем, что на момент смерти отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ее родители были в разводе, а ей было 13 лет. Учитывая неприязненные отношения, сложившиеся между ее родителями, после их развода она с отцом и его родственниками не общалась, а бабушка ФИО2 до смерти ФИО4 не считала своей внучкой, и впервые она узнала о том, что ФИО2 ее родная бабушка только после смерти отца. О каком-либо наследстве отца ее и ее мать никто из родственников отца не информировали, к фактическому вступлению в наследство ее не допускали. 02.03.2020 года с ней связалась сестра отца Кабаева Т.Л., которая ей сообщила о том, что предприятие, на котором работал ее отец, разыскивают наследников своего акционера ФИО12, и из объяснений тети она поняла, что ранее никто из родственников отца не знал о наличие данной наследственной массы. Ее мать, узнав о наличие акций, ее мать ей сообщила, что на момент смерти отец также был владельцем автомобиля и гаража, сведения о которых должны находиться в материалах наследственного дела. В апреле 2020 года она общалась с представителем ЗАО «Ступинский химический завод», который отказался ей сообщить о количестве и стоимости акций. Полагает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине: ее несовершеннолетнего возраста на момент смерти отца; непредоставлении сведений ЗАО «Ступинский химический завод», держателя акций, родственников покойного, нотариуса, а также противоэпидемических мероприятий, связанных с распространением коронавируса.

Определением Ступинского городского суда от 14.07.2020 года (л.д.54-55) гражданские дела по иску Маслакова С.Ю. к ИФНС России по г.Ступино об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования, и по иску Комковой О.Н. к Маслакову С.Ю., Маслакову А.Ю., Маслакову Ю.Ю. и ИФНС России по г.Ступино о восстановлении срока, установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Маслакова С.Ю. подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования, дополнительно пояснив, что после смерти ФИО4 наследство приняла его мать ФИО2, при этом указав в качестве наследников первой очереди также и несовершеннолетнюю внучку ФИО7. После смерти ФИО2 никто из ее детей к нотариусу не обращался, однако он принял наследство фактически, проживая вместе с матерью на день ее смерти, в виде предметов обихода и быта. Иск Комковой О.Н. не признала, заявив о пропуске истицей срока для принятия наследства, а неосведомленность о составе наследства не является уважительной причиной.

В судебном заседании истец Комкова О.Н. и ее представитель возражали против удовлетворения иска Маслакова С.Ю.; настаивали на удовлетворении собственного иска, дополнительно пояснив, что ее родители в разводе с 1995 года, и между ними были конфликтные отношения; родственники отца с ней избегали общения. С момента развода родителей она проживала вместе с матерью. На момент смерти отца ей было 13 лет, но на момент достижения совершеннолетия никто из родственников отца не сообщил ей о наличие наследственного имущества, поскольку также общения с ними не было. Истица Комкова О.Н. заявила, что фактически наследство после смерти отца она не приняла, его принял Маслаков С.Ю.

В судебном заседании ответчик Маслаков Ю.Ю., возражая против удовлетворения иска Маслакова С.Ю., поддержал иск Комковой О.Н. и пояснял, что Комкова О.Н. была осведомлена о смерти своего отца и присутствовала на его похоронах. О наличие акций после смерти брата ФИО4 ему, как работавшему в ЗАО «Ступинский химический завод», стало известно около полутора-двух лет назад, и тогда он сообщил координаты своей племянницы Комковой О.Н. отделу кадров, а также и ей самой о том, что ее, как наследницу разыскивают (л.д.117-118).

В ходе настоящего судебного разбирательства ответчик Маслаков Ю.Ю. пояснил, что его брат Маслаков А.Ю. не проживает по месту регистрации примерно с 2018 года, бродяжничает, живет где-то у друга на даче. Постоянно с момента смерти их матери в квартире проживает только Маслаков С.А.; он после смерти матери наследство не принимал, а при ее жизни периодически ходил к ней в гости.

В судебном заседании третье лицо Кабаева Т.Л., являющаяся единоутробной сестрой Маслакова С.Ю., Маслакова А.Ю. и Маслакова Ю.Ю., пояснила, что наследство после смерти матери она не принимала. О наличие после смерти брата ФИО4 акций она узнала в марте 2020 года, и сразу же позвонила Елене, матери Олеси Комковой. Если бы она узнала раньше о наличие указанных акций, то сразу бы сообщила Олесе, однако никто о них не знал. Ее брата Маслакова А.Ю., также прописанного с Маслаковым С.Ю. в квартире, где до смерти проживала мать, никто из дома не выгонял, он сам ушел из дома, при этом при матери он там жил, но после ее смерти, то уходил из дома, то возвращался, ведя разгульный образ жизни. Также она знала, что после смерти ФИО4 оставались автомобиль и гараж, но об этом имуществе она Олесе не говорила, поскольку этим имуществом при жизни распорядилась их мать, передав их Маслакову С.Ю.

Ответчик Маслаков А.Ю. в судебное заседание не явился. Учитывая отсутствие сведений о его местонахождении, в его интересах в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Шалопаев А.С., действующий в интересах ответчика Маслакова А.Ю., возражал против удовлетворения исков, заявив о том, что доля в праве на наследство Маслакова А.Ю. по закону должна учитываться.

Представитель ИФНС России по г.Ступино в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

С учетом согласия сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке п.п. 3-5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.15), которому при жизни принадлежали ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции, выпущенные ЗАО «Ступинский химический завод» (ИНН 5045022211, ОГРН 1025005923667) ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № номинальной стоимостью 20 рублей за акцию, числящиеся на лицевом счете № V в количестве 2 штук, что подтверждается сведениями ЗАО «Ступинский химический завод» (л.д.25), а также регистратором АО «Реестр» (л.д.41-43).

Как следует из материалов наследственного дела № 71/2002 к имуществу Маслакова ФИО22 (л.д.44-52), к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке обратилась только мать последнего Маслакова ФИО23, при этом, указав в качестве еще одного наследника первой очереди несовершеннолетнюю дочь наследодателя Маслакову О.Н., представив нотариусу свидетельство о ее рождении (л.д.50).

В качестве наследственного имущества Маслакова ФИО24 указала акции ЗАО «Ступинский химический завод» (л.д.48).

Сведений об обращении с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Маслакова ФИО25 в установленном законом порядке законного представителя на тот момент несовершеннолетней Маслаковой О.Н., материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Маслакова ФИО26 (л.д.17) и, в соответствии с Реестром наследственных дел ФНП РФ, наследственное дело к имуществу после ее смерти не заводилось.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 9 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства.

Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда факт принятия наследства не может быть подтвержден соответствующими документами.

На момент смерти Маслаковой ФИО27. с ней были зарегистрированы по адресу: <адрес>, помимо внуков, ее сыновья Маслаков А.Ю. и Маслаков С.Ю., которые, как было установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений ответчиков и третьего лица, с ней фактически и проживали на момент ее смерти.

В ходе судебного разбирательства ответчик Маслаков Ю.Ю. и третье лицо Кабаева Т.Л., также являющиеся детьми Маслаковой М.С., заявили о том, что наследство после смерти матери они не принимали, а принял Маслаков С.Ю.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что следует оценивать наследниками ФИО2, принявшими наследство после ее смерти в порядке п. 2 ст.1153 ГК РФ, как истца Маслакова С.Ю., так и ответчика Маслакова А.Ю. Иное, в отсутствие высказанной позиции Маслакова А.Ю., местонахождение которого неизвестно, нарушало бы его права и законные интересы, что, тем не менее, не лишает впоследствии права Маслакова С.Ю. обратиться за невостребованной долей наследственного имущества.

В соответствии со ст.218 ГК РФ принятие наследства как односторонняя сделка является одним из оснований приобретения права собственности.

Таким образом, требования истца Маслакова С.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании права в порядке наследования по закону после смерти Маслаковой М.С. подлежат частичному удовлетворению, с учетом ? доли в праве на наследственное имущество Маслакова ФИО29

При этом суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Комковой О.Н., в силу следующего.

Комковой О.Н. заявлены два взаимоисключающих требования: о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Маслакова ФИО30 и об установлении факта принятия наследства после его смерти.

Однако сама Комкова О.Н. в судебном заседании подтвердила, что наследство после отца она не принимала, поскольку не знала о наличие какого-либо наследственного имущества; данное обстоятельство также подтвердили в ходе судебного разбирательства Маслаков Ю.Ю. и Кабаева Т.Л.; в соответствии со справкой с последнего места жительства наследодателя (л.д.51), с наследодателем на момент смерти она не проживала, в связи с чем, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Комковой О.Н. не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти отца.

Юридически значимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, также должны совершаться в установленный законом срок. Действия же, совершенные Комковой О.Н. по истечении почти 15 лет (с момента, как она, якобы, узнала о наличие наследственного имущества), то есть по истечении предусмотренного законом срока, не означают фактическое принятие наследства, что влечет отказ в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства.

В любом случае, исходя из норм наследственного законодательства, фактическое принятие наследства – это не пассивное поведение, и заключается в совершении определенных действий.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (статья 1155 ГК РФ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является отсутствие осведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя и своевременное обращение с иском о восстановлении срока для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока.

Комкова О.Н. в обоснование требования о восстановлении срока для принятия наследства ссылается на свой несовершеннолетний возраст на момент смерти отца, отсутствие впоследствии общения с его родственниками, а также на то, что о наличие принадлежащего ее отцу акций она узнала только в начале 2020 года.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, и на момент его смерти Комковой О.Н. было 13 лет, о его смерти она узнала своевременно, при этом, как указывалось, в материалах наследственного дела к имуществу Маслакова ФИО31. присутствует копия ее свидетельства о рождении, подтверждающая ее родственные отношения с наследодателем, с отметкой нотариуса об удостоверении с оригинала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Совершеннолетние Комковой О.Н. наступило 28.08.2005 года и, соответственно, наследство она, в виду отсутствия со стороны ее законного представителя юридически значимых действий до указанного возраста, имела 6 месяцев для принятия наследства, однако с настоящим иском обратилась только спустя 15 лет.

Отсутствие у наследника сведений о наличии у наследодателя имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

При этом суд обращает внимание, что о наличие наследственного имущества в виде указанных акций ЗАО «Ступинский химический завод», принадлежащих наследодателю Маслакову ФИО32 было известно на момент открытия наследственного дела, что подтверждается заявлением наследника Маслаковой ФИО33 – бабушки Комковой О.Н. (л.д.48).

В этой связи суд пришел к выводу об отказе Комковой О.Н. в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маслакова Сергея Юрьевича удовлетворить частично:

- Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Маслаковой ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции, выпущенные ЗАО «Ступинский химический завод» (ИНН 5045022211, ОГРН 1025005923667) ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 1№, номинальной стоимостью 20 рублей за акцию, числящиеся в реестре акционеров за Маслаковым ФИО35, родившимся ДД.ММ.ГГГГ и умершим ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете № V в количестве 2 штук.

- Считать установленным имеющий юридическое значение факт принятия Маслаковым Сергеем Юрьевичем наследства после смерти Маслаковой ФИО36 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать право собственности Маслакова Сергея Юрьевича на ? долю наследственного имущества, состоящего из обыкновенных именных бездокументарных акций, выпущенных ЗАО «Ступинский химический завод» (ИНН 5045022211, ОГРН 1025005923667) ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № номинальной стоимостью 20 рублей за акцию, числящихся в реестре акционеров за Маслаковым ФИО37, родившимся ДД.ММ.ГГГГ и умершим ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете № V в количестве 2 штук, в порядке наследования по закону после смерти Маслаковой ФИО38, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В части признания права собственности на ? долю наследственного имущества в порядке наследования по закону после смерти Маслаковой ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Комковой Олеси Николаевны к Маслакову Сергею Юрьевичу, Маслакову Алексею Юрьевичу, ИФНС России по г.Ступино о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Маслакова ФИО40, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении имеющего юридическое значение факта принятия наследства после смерти Маслакова ФИО41 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования после смерти Маслакова ФИО42, умершего ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья                     О.И. Ильина