Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2014 (2-6574/2013;) ~ М-5099/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-1429/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладикова А7 к Дроздецкому А8 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сладиков П.Г. обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с Дроздецкого Д.В. сумму долга по расписке от 00.00.0000 года в размере Z долларов США, проценты в размере Z долларов США за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года., моральный вред Z рублей, оплату государственной пошлины в размере Z рублей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года. Дроздецкий Д.В. взял у Сладикова П.Г. денежные средства в размере Z долларов США с уплатой ежемесячных процентов в размере Z, о чем составлена расписка. Согласно условий расписки, ответчик обязался возвратить сумму займа через месяц после предъявления требования заемщиком о возврате суммы. В 00.00.0000 года году ответчик возвратил часть от суммы займа в размере Z долларов США, выплачены проценты по 00.00.0000 года года. В добровольном порядке ответчик требование истца о возврате долга не исполняет.

Истец Сладиков П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Дроздецкий Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании 00.00.0000 года между Сладиковым П.Г. и Дроздецким Д.В. был заключен договор займа на сумму Z долларов США, которые ответчик обязался вернуть через месяц, после предъявления заемщиком требования о возврате долга, в 00.00.0000 года году Дроздецким Д.В. часть долга в размере Z долларов США возвращена.

Согласно условий расписки от 00.00.0000 года. предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере Z% в месяц, которые были ответчиком, выплачены до 00.00.0000 года года, с 00.00.0000 года года ответчик прекратил исполнять свои обязательства, на требования истца возвратить сумму долга с процентами не отвечает, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга и процентов, предусмотренных распиской, в связи с чем требования Сладикова П.Г. о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование займом являются обоснованными.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Согласно справочной информация курс доллара США установленный Центральным банком Российской Федерации в 00.00.0000 года году с 00.00.0000 года составляет Z рублей, следовательно, сумма долга составляет Z рублей из расчета: Z долларов США*Z рублей.

Истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму Z долларов США (Z-Z) в размере Z % ежемесячно за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (17 месяцев), что составило Z долларов США (Z*2Z%*Z).

Суд, проверив расчет истца, не может с ним согласиться, поскольку период взыскания, заявленный истцом с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет Z месяцев, в связи с чем суд произвел свой расчет, который выглядит следующим образом: ZZ%*Z= Z долларов США Z рублей = Z рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем с Дроздецкого Д.В. подлежит взысканию сумма долга в размере Z долларов США и проценты Z долларов США из расчета курса доллара по отношению к рублю на 00.00.0000 года. по сведениям ЦБ РФ Z рублей, в размере Z рубля (Z+Z*Z).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере Z рублей, поскольку после перенесенного истцом сердечного приступа ему необходимы были денежные средства на лечение, однако на неоднократные требования истца о возврате долга, ответчик не реагировал.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд полагает указать на следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая положение ст. 151 ГК РФ в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку по спорам имущественного характера компенсация морального вреда законом не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину истцом в размере 4690 рублей, согласно платежного поручения от 00.00.0000 года г.

Учитывая, что госпошлина была уплачена истцом в меньшем размере, суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недостающая часть госпошлины в размере Z рублей (Z рублей (от суммы удовлетворенных требований)-Z руб.) в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главы 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сладикова А7 удовлетворить.

Взыскать с Дроздецкого А8 в пользу Сладикова А7 сумму долга в размере Z рублей, проценты за пользование займом в размере Z рублей, а также государственную пошлину Z рублей, всего Z рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Дроздецкогго А8 в доход государства государственную пошлину в размере Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева