Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2017 ~ М-346/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-367/ 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                                              04 октября 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи             Петрушенко А.И.

при секретаре                                              Усовой Д.Н.

с участием:

истца                                              Тюлькиной Ирины Александровны

представителя ответчика -администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области Мотаева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюлькиной Ирины Александровны к администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Тюлькина И.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по тем основаниям, что на основании решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 23 марта 2017 года с администрации городского поселения - г.Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области в пользу истца взыскана выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по соглашению о выкупе от 27 мая 2016 года, в размере 1 307580руб. 00 коп. Однако, до настоящего времени оплата не произведена.

     Истец, ссылаясь на ст.151 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика 81051 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

         В судебном заседании Тюлькина И.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, поскольку решение суда от 23 марта 2017 года не исполнено, возмещение ( выкуп) за квартиру ею не получен. Исполнительный лист ею был предъявлен к исполнению в орган Федерального казначейства. 19 сентября 2017 года истёк трехмесячный срок исполнения и 21 сентября 2017 года она получила уведомление из Управления Федерального казначейства по Воронежской области о неисполнении требований исполнительного документа. В связи с тем, что решение суда не было исполнено, она обратилась в суд с данным иском.

        Представитель ответчика - администрации городского поселения- город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области Мотаев С.В. пояснил, что решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 23 марта 2017 года в части взыскания выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по соглашению о выкупе от 27 мая 2016 года, в размере 1 307580 руб. 00 коп. не исполнено в связи с отсутствием денежных средств. С иском он не согласен, так как в настоящее время администрацией решается вопрос о получении кредита для выплаты выкупной стоимости квартиры. При получении кредита выплата истцу будет произведена.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из Соглашения о выкупе недвижимого имущества от 27 мая 2016 года следует, что между администрацией городского поселения – город Новохоперск и Тюлькиной И.А. заключено данное Соглашение, согласно которого выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 307580 руб. 00 коп. В п.3.2.1. Соглашения указано, что администрация обязана по мере поступления денежных средств в бюджет городского поселения – город Новохоперск перечислить выкупную стоимость квартиры на счет Тюлькиной И.А.

    По данному Соглашению выкупная стоимость квартиры Тюлькиной И.А. не была получена, в связи с чем Тюлькина И.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения – город Новохоперск о взыскании выкупа за квартиру.

        Согласно решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 23 марта 2017 года с администрации городского поселения - г.Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области в пользу Тюлькиной И.А. взыскана выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по соглашению о выкупе от 27 мая 2016 года, в размере 1 307580 руб. 00 коп.

         Указанное решение суда вступило в законную силу 25 апреля 2017 года.

         В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1370580, 00 рублей за период с 25 апреля 2017 г. по 20 августа 2017 г. составляют 40525,99 рублей и по ст.317.1 ГК РФ, согласно которому проценты по денежному обязательству в размере 1370580, 00 рублей за период    с 25 апреля 2017 г. по 20 августа 2017 составляют 40525,99 рублей, всего – 81051 руб. 98 коп.

       В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.

Согласно ст. 53 указанного Федерального закона формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 БК РФ предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24.1 БК РФ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Исключение из этого правила установлено п. 12 ст. 242.5 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Тюлькина И.А. предъявила к исполнению исполнительный лист о взыскании с администрации городского поселения – город Новохоперск выкупной стоимости квартиры в размере 1 307580 руб. 00 коп. в Управление Федерального казначейства по Воронежской области.    21 сентября 2017 года Тюлькиной И.А. было получено уведомление из Управления Федерального казначейства по Воронежской области о неисполнении требований исполнительного документа, поскольку 19 сентября 2017 года истёк трехмесячный срок исполнения.

В связи с тем, что решение суда от 22 марта 2017 года не исполнено, Тюлькина И.А. предъявила исковые требования к администрации городского поселения – город Новохоперск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Исходя из существа заявленных исковых требований, приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом Тюлькиной И.А. избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов.

В данном случае положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению, поскольку ст. 395 ГК РФ регламентирует меры гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. По данному гражданскому делу Тюлькина И.А. предъявила требования в связи с неисполнением решения суда.

           В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", п. 8 ст. 5 Федерального Конституционного закона "О судах общей юрисдикции", ст. 13, ст. 210 ГПК РФ после вступления в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Если решение суда не исполняется, то в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.    Положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

     Закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что требования Тюлькиной И.А. о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются необоснованными, поскольку противоречат закону.

    Требования Тюлькиной И.А. на справедливую компенсацию при длительном неисполнении судебного решения основаны на законе, но при этом следует руководствоваться положениями ст. 208 ГПК РФ, а не ст. 395 ГК РФ. На данный момент требования Тюлькиной И.А. заявлены преждевременно, поскольку последняя вправе требовать произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Общие принципы защиты нематериальных благ гражданина, к которым относится также и право на возмещение причиненного морального вреда установлены статьями 150, 151 ГК РФ. В соответствии с указанными нормами возложение на нарушителя обязанности компенсировать причиненный моральный вред производится в порядке и в случаях, предусмотренных не только Гражданским кодексом РФ и другими законами. Таким образом, статья 151 ГК РФ не является универсальной нормой, подлежащей применению во всяком случае заявления требований о возмещении вреда причиненного нарушением личных неимущественных прав гражданина.

Указанные истцом основания заявленных требований относятся к предмету регулирования Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в соответствии со статьей 1 которого, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие требования рассматриваются в порядке, установленном главой 22.1 ГПК РФ.

    Исковое заявление Тюлькиной И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81051 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежит, по основаниям указанным в данном решении суда, следовательно, в требовании Тюлькиной И.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

     Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Тюлькиной И.А. к администрация городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81051 руб. 98 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 2 000000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, ввиду необоснованности, поскольку противоречат закону.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 242.1, 242.2, 242.5 БК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 13, 56, 67, 68, 194-198, 210, 428 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тюлькиной Ирины Александровны к администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81051 руб. 98 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 2 000000 руб. 00 коп.     отказать, ввиду необоснованности.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья                                                                                     А.И. Петрушенко