Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6993/2015 ~ М-6614/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-6993/15                Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Рогозиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Р.Н к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что ***. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», гос.рег.знак №***, и автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца и виновного в ДТП застрахована в ООО «***». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, представив необходимые документы, однако, выплата не была произведена. Также истцом был организован осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***, величина утраты товарной стоимости составляет ***, расходы по оплате услуг эксперта составили ***, расходы по оплате услуг курьера составили ***, расходы по оплате услуг нотариуса составили ***, расходы по оплате услуг адвоката составили ***. Просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате изготовление копии отчета в сумме ***.

Истец Кузнецов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчиком была произведена выплата после предъявления претензии, просит взыскать страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы по изготовлению копии отчета в сумме ***. Дополнительно пояснил, что расходы по оплате услуг курьера в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** включены в ущерб, поскольку были понесены в связи с реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения в досудебном порядке.

Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области ФИО3 с заявленными требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что страховая компания произвела выплату полностью в пределах лимита ответственности полиса виновника. Возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку истец мог представить в страховую компанию оригиналы документов, а также включения услуг адвоката в ущерб, которые считает судебными расходами. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав административный материал, материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из статей 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ от ***. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет ***.

Как следует из статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В судебном заседании установлено, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», гос.рег.знак №***, и автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ***., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***

Вина ФИО1 в ДТП в судебном заседании не оспорена.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***» по полису ***, гражданская ответственность виновного в ДТП также застрахована в ООО «***» по полису ***.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что вред причинен только автомобилям, участвующим в ДТП, а автогражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Кузнецов Р.Н. обоснованно предъявил требования о возмещении вреда, причиненного его автомобилю, непосредственно страховщику, который застраховал его ответственность – ООО «***».

Согласно представленной в материалы дела почтовой описи, ***. истцом было направлено заявление, а также документы, предусмотренные п.3.10 Положения Банка России от *** N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Одновременно истец представил ответчику уведомление об осмотре транспортного средства, ответчик на организованный истцом осмотр своего представителя не направил, иную дату и место не согласовал, свой осмотр не организовал.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №*** независимой технической экспертизы транспортного средства, выполненное ООО *** Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***, величина утраты товарной стоимости составляет ***.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ***., следовательно, лимит ответственности страховой компании составляет ***

Материалами дела установлено, что ***. истцом в адрес ответчика была представлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения. В установленный законом срок, требования, изложенные в претензии, ответчиком проигнорированы, что послужило причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно платежному поручению №*** ответчик перечислил истцу ***. страховую выплату в размере ***

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Представитель истца не настаивал на удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты в размере ***., поскольку они ответчиком удовлетворены добровольно.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг юриста по подготовке претензии в размере ***., услуги нотариуса по удостоверению копии документов, направляемых ответчику, в размере ***., услуги курьера по доставке ответчику заявления и претензии в сумме ***.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п.28 разъяснено, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об *** (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ***).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об *** в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в размере установленного законом лимита, данные расходы в качестве убытков возмещению не подлежат.

Между тем, суд полагает, что расходы по оплате услуг юриста подлежат взысканию в качестве судебных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ, так как их возмещение предусмотрено специальной нормой.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

Как разъяснил Пленум ВС РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 60 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об *** о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил *** и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ***, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения ответчиком исполнено с нарушением сроков, суд считает необходимым взыскать штраф в сумме ***

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и производство ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по изготовлению копии отчета в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, которые судом признаются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Кузнецова Р.Н компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, всего ***, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в доход *** бюджета *** государственную пошлину в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова