Постановление по делу № 1-391/2015 от 15.07.2015

Дело № 1-127/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> «13» августа 2015 год

Королевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С., Терешковой А.В., помощника прокурора <адрес> Вавилова А.С.,

подсудимого Николаева П.Н.,

защитника - адвоката Топтова С.Б., представившего удостоверение № от 16.08.2011г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретарях Колесниковой Н.Ю., Деречей И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работавшего в должности генерального директора в ООО «Град Строй» в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев П.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Николаев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 13 минут по 20 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, находился по адресу: <адрес> №, где с ранее ему знакомой ФИО1, в связи с оказанием последней интим-услуг, вступал в интимную близость.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 13 минут до 20 часов 35 минут Николаев П.Н., в процессе анального полового акта со ФИО1, желая доставить последней еще большее удовольствие, находясь при этом сзади, осознавая, что его действия могут привести к смерти потерпевшей, правой рукой схватил за переднюю часть шеи ФИО1 и, допуская наступление общественно опасного последствия в виде смерти последней, относясь при этом безразлично к своим действиям, стал душить ФИО1, перекрывая доступ кислорода, сжимая ее шею все сильнее, пока последняя не перестала подавать признаки жизни.

В результате умышленных противоправных действий Николаева П.Н. потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде:

кровоподтеков на шее, кровоизлияние в мягких тканях шеи, кровоизлияния в мягких тканях языка, кровоизлияние в слизистой надгортанника, перелом и надломы перстневидного хряща, а также механическую асфиксию, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого время здоровью.

Подсудимый Николаев П.Н. виновным себя признал частично и показал, что в 2013 году через интернет нашел анкету оказания интим-услуг, через которую познакомился с «Элеонорой» сокращенно «Норой» - ФИО1, поскольку именно так она представлялась. Начал с ней иногда встречаться. Несколько раз встречался с ней по ее прежнему адресу в районе «Комитетский лес», но после того как она переехала, стали встречаться по адресу: <адрес> №. Последний раз с «Норой», ФИО1, он, Николаев П.Н., встречался ДД.ММ.ГГГГ, как обычно он созвонился с ней, приехал, поднялся к ней в квартиру, «Нора», ФИО1, была в обычном настроении, предложила выпить чай, он, Николаев П.Н., и «Нора», ФИО1, проследовали на кухню, где общались на различные темы, она курила, рассказывала про мужа, про свою дочь, затем «Нора», ФИО1, предложила ему пойти принять душ. Когда он, Николаев П.Н., вышел из душа, то они вместе с «Норой», ФИО1, прошли в комнату, где у них состоялся половой акт.

Когда он, Николаев П.Н., решил заняться с «Норой», ФИО1, половым актом во второй раз, то «Нора», ФИО1, попросила его заняться анальным половым актом, так как предпочитала заканчивать свои встречи анальным половым актом.

Он, Николаев П.Н., и «Нора», ФИО1, стали заниматься анальным половым актом, «Нора», ФИО1, попросила его ее придушить, пояснив, что даст понять, во время полового акта, что нужно сделать. Так как они оба находились на кровати он, Николаев П.Н., расположился сзади нее, «Нора», ФИО1, находилась стоя на коленях впереди него, во время анального полового акта он, Николаев П.Н., взял своими руками «Нору», ФИО1, за горло и через несколько минут ее тело обмякло. Он, Николаев П.Н., отстранился от «Норы», ФИО1, и перестал совершать половой акт, она перевернулась на спину, положила руки на простынь, стала закатывать глаза и хрипеть. Он, Николаев П.Н., сходил на кухню за водой, вернувшись с кухни, побрызгал на нее водой, потрогал ее пульс, но пульса уже не было. Тогда он, Николаев П.Н., сел на стоящий рядом с кроватью диван, после чего решил навести в квартире мнимый беспорядок, для этого, он Николаев П.Н., переложил труп «Норы», ФИО1, с кровати на пол и связал ей шнуром от магнитофона руки за спиной, разбросал в квартире вещи, чтобы сымитировать беспорядок, зашел на кухню постарался стереть свои отпечатки пальцев, забрал с собой паспорт и телефон «Норы», ФИО1, после чего, захлопнул дверь квартиры и направился пешком в сторону Болшево, по дороге выкинул телефон принадлежащий «Норе», ФИО8

По ранее имеющейся договоренности он, Николаев П.Н., должен был встретиться со своим знакомым, однако встретил других знакомых ФИО2 и ФИО3, вместе с ними он отправился в кафе «Визови» <адрес>, там же недалеко от кафе «Визови» он, Николаев П.Н., в присутствии ФИО2 и ФИО3 сжег паспорт принадлежащий «Норе», ФИО1

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Николаева П.Н. в содеянном, в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО4 данными в судебном заседании, о том, что она проживает совместно со своим мужем ФИО15, на соседней улице проживала ее мать, ФИО1, совместно со своим мужем ФИО5, по адресу: <адрес> д№ Виделись они с матерью, ФИО1, довольно часто до нескольких раз в неделю, так как отношения были дружеские. Мать была спокойным, уравновешенным человеком, не употребляла спиртных напитков, из ее вредных привычек было только курение. Одевалась тоже скромно, юбки всегда носила по колено, кого-либо странного поведения дочерью за ней замечено не было. Смущало только то, что на ее мобильный телефон звонили люди с различных номеров, она либо не брала трубку, либо говорила, что ошиблись номером. Её мать, ФИО1, переехала из <адрес> около 10 лет назад, где работала ее мать она, ФИО4, точно не знает со слов матери она работала сначала официанткой, потом несколько раз меняла работу, последние лет пять с ее слов она, ФИО1, работала экономкой в какой-то семье, в районе метро «Преображенские ворота». Рабочий график у ее матери был шесть дней в неделю, примерно в 14 часов 00 минут либо в 14 часов 30 минут, каждый рабочий день мать уходила на электричку и уезжала в Москву от железнодорожной станции «Заветы Ильича», домой возвращалась также на электричке в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, у платформы ее встречал ее муж, ФИО5 и вместе они возвращались домой. ДД.ММ.ГГГГ, так как ее мать всегда примерно в одно и то же время возвращалась домой, ФИО5 созвонился с ней около 18 часов вечера, она ФИО1, сообщила, что скоро собирается выезжать в сторону дома и будет примерно к 21 часу 00 минутам на станции «Заветы Ильича», однако как потом она, ФИО4, узнала от ФИО5, что телефон ФИО1 был отключен и домой она так и не вернулась. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6, совместно с ФИО7 начали поиски ФИО1 Поскольку как считала ФИО4, последним местом нахождения ее матери являлось метро «Преображенские ворота», то они вместе ФИО5 обратились в ОВД «Сокольники», одновременно с этим она распечатала ориентировки на свою мать, ФИО8, с указанием данных и телефона, расклеила их в местах ее возможного пребывания. Также дала объявление о пропаже в социальную сеть «Вконтакте». Искали они ФИО9, около трех дней, звонило много людей. ДД.ММ.ГГГГ позвонила женщина и сказала ей, что видела ФИО1 в районе метро «<адрес>», описав приметы ФИО1 Через интернет ей, ФИО4, помогли получить детализацию распечатки звонков с телефона ФИО1, благодаря которым она смогла выделить незнакомый номер и позвонить на него. Трубку поднял мужчина, как впоследствии выяснилось им оказался ФИО10, который пояснил, что звонил на данный номер «Норе», с целью предоставления интим-услуг, которые последняя ему оказывала. Именно ФИО10 и рассказал ей, ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с женщиной по имени «Нора» для оказания интим услуг и указал адрес квартиры, в которой он с ней встречался, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> №. Она, ФИО4, вызвала полицию и вместе с мужем и ФИО5 отправились по указанному адресу, предварительно сообщив в полицию. В квартиру она не заходила, от сотрудников полиции узнала, что дверь в квартиру была открыта, и что ее мать ФИО1, мертва;

- показаниями свидетеля ФИО11, являющегося оперуполномоченным ОП по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> г.о. Юбилейный МУ МВД России «Королёвское», который показал суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ более точно он не помнит, поскольку прошло очень много времени, в рамках полученной информации о подозрении Николаева П.Н., в совершении указанного преступления проводили ОРМ. Николаев П.Н. был доставлен в отдел сотрудниками полиции, в ходе общения с ним он, Николаев П.Н., добровольно, собственноручно, изъявил желание написать явку с повинной, при этом каких-либо недозволенных методов ведения расследования в отношении Николаева П.Н. не применялось. Николаев П.Н. пояснил, что он решил воспользоваться услугами сексуального характера, которые оказывала убиенная, в ходе полового акта он ее и задушил. Более подробных деталей свидетель ФИО11 вспомнить не смог в силу прошествии большого промежутка времени;

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что с «Норой», ФИО1, он познакомился в 2014 году, она занималась оказанием интим-услуг. Проживала «Нора», ФИО1, в однокомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, № Встречались они около трех раз примерно год назад, последний раз числа ДД.ММ.ГГГГ. Встречались обычно по звонку, он звонил ей она отвечала, он заходил к ней в квартиру, они общались, «Нора», ФИО1, рассказывала, что живет в Пушкино, что у нее есть муж и дочь, он как обычно принимал душ, они вступали в сексуальную близость, а после он уходил. В квартире у «Норы», ФИО1, всегда было чисто, каких-либо необычных предпочтений в сексе у ФИО1 не было, все как обычно, они не заканчивали свои встречи анальным половым актом, поскольку данная сексуальная услуга была за дополнительную плату и этим они занимались только иногда.

- показаниями свидетеля ФИО13 пояснившей суду, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Б. Комитетская, № Указанную квартиру она сдавала в аренду, примерно два года назад, где-то с ДД.ММ.ГГГГ между ней и потерпевшей ФИО1 был заключен договор аренды сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 проживала в ее квартире. В квартире у ФИО1 всегда был порядок, жалоб от соседей на нее никогда не поступало, в общении она была вежливой, каких-либо мыслей о том, чем именно ФИО1, могла заниматься, у нее, ФИО13, не возникало, единственный минус ФИО1 курила в квартире, хотя при заключении договора обещала курить на балконе. В последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, так как последняя, как и всегда в десятых числах позвонила ей и сказала, что она может прийти за деньгами. Они встретились, как обычно в коридоре у порога около зеркала, которое висит на стене, Степанова передала ей деньги, при этом последняя была в обычном настроении, вела себя естественно. Через несколько дней точной даты она, ФИО13, не помнит, ей на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 убили в квартире. Она приехала на квартиру, везде был беспорядок, вещи Степановой были разбросаны;

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, через сеть интернет нашел он женщину по имени «Нора», ФИО1, которая занималась оказанием интим-услуг, познакомился с ней и стал встречаться. Точно когда встречались последний раз, пояснить не смог, по прошествии длительного времени, но утвердительно пояснил, что в их последнюю встречу, она, ФИО1, была в хорошем настроении, они немного выпили, так как он всегда приходил с «бутылочкой», для настроения, ФИО14, спиртное практически не пила, поддерживала ему компанию и только. Была спокойной, общительной, рассказывала о своей семье, о своей дочери. В сексуальных предпочтениях ФИО1 все было традиционно, каких-либо странных предпочтений у нее не было все как обычно, как у нормальных людей, о том, что она любит анальный половой акт ФИО1 никогда не говорила. Свидания проходили продолжительностью от 30 минут до 2 часов, при этом каких-либо отклонений в сексуальной близости он не замечал, применять в отношении нее какую-либо силу во время полового акта ФИО1 никогда не просила. Через несколько дней после встречи, точно дату он, ФИО10, не вспомнил, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, сначала он не понял, кто и по какому вопросу ему звонит, но тот ему пояснил, что ищет ФИО1 После того, как начал интересоваться, кто ему все-таки звонил и после нескольких «прозвонов» со своего мобильного телефона вычислил телефон, который был записан у него под именем «Нора», понял, что что-то не так перезвонил, и тогда уже сообщил, где ее видел, что она может находиться в Болшево, сказал кем она работает и сообщил адрес.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью явки ФИО15 в судебное заседание, видно, что ФИО1 приходилась ему тещей, которая проживала вместе со своим сожителем ФИО5, отношения с ними у него, ФИО15 были дружеские, со ФИО1 виделись примерно один раз в неделю, ходили друг к другу в гости. Ему было известно, что ФИО1 работала в районе Сокольники или «Преображенской площади», так как постоянно путала эти районы, работала экономкой у какой-то женщины на протяжении последних пяти лет. График работы был шесть дней в неделю, на работу из дома ФИО1 уезжала примерно в 13 - 14 часов, а приезжала домой с 21 часа до 23 часов, обычно ее встречал ее муж Валерий либо на автомобиле «BMW 5», либо пешком. Последний раз он, ФИО15, видел ФИО1 в конце августа 2014 г. перед служебной командировкой. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа ему позвонила жена ФИО4 и сообщила, что ее мать не отвечает на звонки, что ее телефон не доступен. Узнав, что до ДД.ММ.ГГГГ она не появилась дома, его жена в социальной сети интернет «Вконтакте» на своей странице разместила объявление о пропаже ФИО1, сообщив ее данные и номера телефонов. Кто-то из пользователей сделал детализацию телефонных звонков ФИО1, так они смогли вычислить незнакомый им номер. ФИО5, позвонил на этот номер, трубку поднял мужчина, как позже стало известно им оказался ФИО10, который впоследствии пояснил, что данный номер телефона он знает под именем «Нора» и, что ФИО1 оказывала Волкову интим-услуги последний раз ДД.ММ.ГГГГ в № <адрес>. После он, ФИО15, и его жена отправились по указанному ФИО10 адресу и вызвали полицию. В квартиру они не заходили, о смерти ФИО1 узнали от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью явки ФИО5 в судебное заседание, видно, что он являлся гражданским мужем ФИО1 Последняя рассказывала ему, что работает экономкой в <адрес> у какой-то женщины. На работу уходила примерно в одно и то же время 14 часов либо 14 часов 30 минут, возвращалась тоже примерно в одно и тоже время в 21 час 30 минут либо в 22 часа 10 минут ездила всегда на электричках, он всегда встречал ее вечером либо на машине, либо пешком. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, рано утром уходил на работу ФИО1 еще спала. В этот же день около 18 часов 06 минут он позвонил ФИО1, она сообщила, что примерно через час собирается выходить с работы и выезжать в сторону дома, при этом голос у нее был спокойный как обычно. Позже около 21 часа он, ФИО5 позвонил ФИО1, но ее телефон был недоступен. Через некоторое время он позвонил ФИО4 и сообщил об этом. В этот вечер он, ФИО5 прождал ФИО1 до последней электрички до 00 часов 30 минут. Так как ФИО1 не вернулась домой, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выложила в социальной сети интернет «Вконтакте» сведения о ФИО1, а также номера ее телефонов, кто-то из откликнувшихся помог сделать детализацию телефонных звонков с номеров ФИО1, так вычислив неизвестный номер они вышли на ФИО10, который рассказал ему ФИО5, что знает этот номер абонента под именем «Нора» и, что ФИО1 оказывала ему интим-услуги, также от ФИО10 он узнал, что тот видел последний раз ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> № После этого, он, ФИО15 и ФИО4, вызвали полицию, направились указанному адресу, но в квартиру заходить не стали. От сотрудников полиции узнали, что ФИО1 мертва.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в № по <адрес> в жилой комнате на полу обнаружен труп женщины, ФИО1, на животе расположенный между диваном и кроватью, накрытый простыней, руки связаны за спиной у запястья проводом черного цвета. С места происшествия обнаружены и изъяты мобильный телефон МТС, сережка из белого металла, сережка из желтого металла, бутылка из-под водки «На березовых бруньках», 2 жестяных банки «Доктор Пеппер», три тетради, договор аренды жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., сумка бежевого цвета, вырез ткани с матраца кровати, красный плед с белым рисунком и простыня, вырез с паласа, следы пальцев рук (т.1 л.д. 16-23);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24-28);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Николаева П.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Николаев П.Н. в № по <адрес> продемонстрировал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ располагался совместно со ФИО1 во время совершения с ней полового акта, во время которого правой рукой держал за ее шею, а именно его большой палец находился в районе ее шеи по центру сзади, средняя часть ладони находилась по центру ее шеи справа, а пальцы находились в районе ее шеи спереди, при этом он пояснил, что правой рукой он сильно сжимал ее шею, продемонстрировав указанные действия на манекене. Также Николаев П.Н. показал, каким образом он расположил тело ФИО1 на полу в жилой комнате, после того как убил ее, а именно на полу на животе, к входу в квартиру лицом вниз. Кроме того, Николаев П.Н. показал место, расположенное по адресу: <адрес>, № где он ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 и ФИО3 сжег паспорт ФИО1, который достал из ее сумки в № по <адрес> (т. 2 л.д. 47-49) и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 50-54);

- заключением эксперта № от 23.09.2014, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, установлено:

- механическая асфиксия, а именно: кровоподтеки на шее, кровоизлияние в мягких тканях шеи, кровоизлияния в мягких тканях языка, кровоизлияние в слизистой надгортанника, перелом и надломы перстневидного хряща;

- при судебно-гистологическом исследовании: отдельные признаки слабовыраженной компрессии эпидермиса и дермы, кусочка кожи «шеи справа», эритродиапедезное кровоизлияние в гиподерме без лейкоцитарной реакции и резорбции. Участки субплевральной эмфиземы;

- гнилостные изменения мягких тканей и органов трупа: кожные покровы темно-зеленого цвета, местами с отслоением надкожицы, наличие гнилостной венозной сети, аутолитические изменения внутренних органов.

Повреждения в области шеи образовались при воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью на переднюю поверхность шеи на уровне перстневидного хряща преимущественно в переднезаднем направлении, незадолго до наступления смерти.

Механическая асфиксия, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.2.10. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметом (предметами), и находиться в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

При судебно-химическом исследовании крови и внутренних органов от трупа ФИО1 этиловый спирт, лекарственные и наркотические вещества не обнаружены.

При судебно-медицинском исследовании тампонов с содержимым ротовой полости, влагалища, прямой кишки трупа ФИО1 сперматозоиды не найдены.

Судя по гнилостным изменениям, смерть ФИО1 наступила примерно за 3-5 суток до обнаружения (т.1 л.д. 157-163);

- заключением эксперта № от 16.10.2014, согласно выводам которого, группа крови ФИО1 ОаВ. Группа крови Николаева Н.П. ОаВ, при исследовании его слюны выявлен антиген Н, характерный для его группы. В части следов на пододеяльнике и простыне обнаружена сперма с примесью крови человека, групповая принадлежность этих следов не установлена из-за получения противоречивых результатов при неоднократных исследованиях. В следах на вырезе матраца, ленте, вырезе паласа, пледе и части следов на простыне и пододеяльнике найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, в следах на вырезе матраца, ленте, паласе с агглютининами альфа и бета, что характерно для группы ОаВ. Таким образом, кровь могла произойти как ФИО1, так и от Николаева П.Н. при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На двух банках «Dr. Pepper» и бутылке найден пот без примеси крови и слюны, групповая принадлежность которого не установлена ввиду невыявления антигенов А, В и Н из-за малого количества следов. На красной банке «Dr. Pepper» в части следов найдена слюна без примеси пота и крови, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что характерно для группы ОаВ. Следовательно, эта слюна могла произойти как от ФИО1, так и от Николаева П.Н. На шнуре от магнитофона найдена кровь с примесью пота, групповая принадлежность которого не установлена из-за получения противоречивых результатов при неоднократных исследованиях. На предоставленных для исследования чулках кровь и сперма не найдены, на двух серьгах кровь и пот не обнаружены (т. 1 л.д. 169-176);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2014г., согласно которому экспертная комиссия приходит к заключению, что Николаев П.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Николаев П.Н. не нуждается (т.1 л.д. 181-182);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 07.10.2014, согласно выводам которого не исключается причинение телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1П. при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого и при проверки его показаний на месте (т. 1 л.д.187-193);

- протоколом явки с повинной Николаева П.Н., от 29.08.2014, согласно которому Николаев П.Н. добровольно заявил о совершенном импреступлении, а именно о том, что 19.08.2014г. он, Николаев П.Н., находясь по адресу:<адрес><адрес>, № примерно в 19 часов 00 минут во время полового акта совершил убийство ФИО1 путем удушения (т. 1 л.д. 67);

- показаниями подсудимого Николаева П.Н., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он вину в совершенном преступлении признал полностью раскаялся в содеянном и подтвердил, что 19.08.2014г. примерно в 18 часов 10 минут он приехал к своей знакомой по имени «Нора», которая оказывала интим-услуги, по адресу: <адрес>. № примерно через 10-12 минут он был у ее подъезда. Он, Николаев П.Н., поднялся в ней в квартиру, «Нора», ФИО1, открыла дверь, он зашел в квартиру, там была только «Нора», при этом в рабочей одежде - в черных чулках, поясе, лифчике и тапках черного цвета, более на ней ничего не было. Они прошли с ней на кухню, пообщались на разные бытовые темы, он выкурил 1 сигарету, а она 2 сигареты или более, «Нора», ФИО1, спросила у него чего он хочет, он сказал как обычно (вагинальный и оральный секс и возможно анальный), он, Николаев П.Н., дал «Норе», ФИО1, 3000 рублей, пошел в душ, выйдя из душа, подошел к кровати, потом он лег на кровать, она сделала ему «миньет», потом он занялся с ней сексом на кровати. Далее они оба немного отдохнули, он, Николаев П.Н., пошел в душ, а «Нора», ФИО1, пошла на кухню, когда он вернулся из душа, они прошли вновь в комнату. Там «Нора», ФИО1 сделала ему «миньет», потом на кровати он стал совершать с ней анальный половой акт, во время которого она попросила его схватить ее за горло (так как со слов Николаева П.Н., она очень любила заканчивать половой акт анальным оргазмом, чтобы при этом ее придушивали рукой в области горла). Далее он правой рукой взял ее шею таким образом, что его большой палец находился в районе ее шеи по центру сзади, средняя часть ладони находилась в районе ее шеи справа, а пальцы находились в районе ее шеи спереди, при этом правой рукой он сильно сжимал шею «Норы», ФИО1 После этого, он продолжал совершать с ней анальный половой акт, и продолжал удерживать ее шею и у нее начались «оргазменные» конвульсии, она левой рукой также сама взяла свою шею, он продолжал половой акт, а она все продолжала просить его сильнее сжать ей шею. Она начала стонать сильнее и резко, неожиданно для него, начала хрипеть и дергаться. Он убрал руку, но было уже поздно, она была уже мертва. Понимая, что он совершил убийство и что ФИО1 больше никак не помочь, с целью сокрытия следов преступления и введения в заблуждения правоохранительные органы, как по установлению истины, так и по опознанию самого тела ФИО1, он связал руки последней шнуром от магнитофона, разбросал по комнате вещи, имитировав ограбление, покидая квартиру «Норы», ФИО1, взял с сбой ее паспорт и ее телефон, который нашел. Он, Николаев П.Н., думал, что так не найдут кто она, и кто из клиентов ей звонил. Потом в последующем паспорт ее он сжёг, а телефон выбросил (т. 2 л.д. 41-46, 61-67, 68-70, 76-79).

В судебном заседании подсудимый Николаев П.Н., не смог объяснить расхождение своих показаний, а поэтому суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия Николаев П.Н., давал более правдивые показания, которые также объективно свое подтверждение нашли в заключении судебно-медицинского эксперта и при проверке показаний подсудимого на месте. Расхождение показаний в суде Николаевым П.Н., в том числе со ссылками на то, что он не знал, что шея человека является жизненно-важным органом, и что ее сильное сдавливание может привести к удушению, суд объясняет его стремлением уйти от уголовной ответственности за совершение преступления.

Все собранные по делу доказательства, суд признает допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, действия Николаева П.Н. подлежат квалификации по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не может согласиться с мнением адвоката о переквалификации действий подсудимого на ст. 109 ч. 1 УК РФ, т.к. по мнению защиты, у подсудимого не было умысла на причинение смерти ФИО1, поскольку подсудимый всего лишь хотел доставить потерпевшей ФИО1 удовольствие и наибольшее наслаждение.

Так, согласно показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, так же являющимися клиентами интимных услуг «Норы», ФИО1, какими-либо отклонениями от традиционных способов занятий сексом она, ФИО1, не страдала, наклонностей к занятием сексом в извращенных формах либо с применением какого-либо во время секса насилия, она, ФИО1, не страдала, кого-либо из своих клиентов, душить ее, либо «придушивать», во время анального полового акта не просила, услуги анального полового акта предоставляла за отдельную плату.

Таким образом, Николаев П.Н., являясь не единственным клиентом оказывающей интим-услуги «Норы», ФИО1, единственный, кто утверждает, что она, «Нора», ФИО1, любила заканчивать половой акт анальным сексом с ее «придушиванием», для получения наибольшего оргазма, суд считает, что данная версия Николаева П.Н., направлена на введение суда в заблуждение с целью ухода от ответственности, поскольку Николаев П.Н., должен был осознавать, что шея является жизненно-важным органом и при сильном ее сдавливании, может произойти механическая асфиксия, должен был осознавать характер своих действий, руководить ими, но относился к ним безразлично, сознательно допуская наступление этих последствий, что свидетельствует о наличии косвенного умысла. Кроме того, исходя из показаний Николаева П.Н., убедившись, что «Нора», ФИО1, не подает признаков жизни, переложил последнюю с кровати на пол, связал ей шнуром от магнитофона за спиной руки, сымитировал в квартире беспорядок, уходя забрал с собой из ее сумки ее паспорт и ее мобильный телефон с целью скрыть следы преступления и ввести следствие в заблуждение.

Не может суд согласиться с утверждением Николаева П.Н. о том, что она, ФИО1, сама помогала ему, Николаеву П.Н., сжимать сильнее своей рукой ее шею, до тех пор, пока она не начала биться в конвульсиях, а после хрипеть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Николаев П.Н. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и месту жительства и характеризуется положительно, имеет грамоты за образцовое выполнение воинского долга.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется, таким образом, Николаеву Н.П. следует назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимому была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Николаев П.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого Николаеву П.Н. деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Николаев П.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера Николаев П.Н. не нуждается (т. 1 л.д. 181-182).

Оценив заключение экспертов психиатров, поведение подсудимого, а также данные о личности подсудимого Николаева Н.П., суд признает его вменяемым.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время суд находит возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому Николаеву Н.П. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины Николаева Н.П., другие заслуживающие внимания обстоятельства, а именно то, что подсудимый является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, суд считает необходимым удовлетворить компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей в полном объеме, поскольку заявленная потерпевшей (гражданским истцом) ФИО4 сумма компенсации морального вреда причиненного преступлением справедливая и соразмерная.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) ФИО4 в сумме 70500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, суд считает необходимым также удовлетворить в полном объеме, поскольку именно такая сумма согласно представленных документов израсходована на погребение и находится в причинной связи с противоправными действиями Николаева Н.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева Петра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Николаева П.Н. оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Николаева П.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного Николаева Н.П. в пользу потерпевшей (гражданского истца) ФИО4 в счет возмещения морального вреда – 300000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба – 70500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: простыню, пододеяльник, ленту, вырез с матраца, вырез из паласа, плед, 2 чулка, фрагмент электронного провода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; снимки (скриншоты) интернет-сайтов, 5 компакт-дисков с детализациями телефонных номеров, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья А.Г. Гвозденко