Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2018 ~ М-495/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-437/2018 ОПУБЛИКОВАНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего по делу – судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суторминой Е.А.,

с участием представителя истца Стулова Сергея Александровича и ответчика Коннова Сергея Владимировича,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему войсковой части <данные изъяты>, проходящему военную службу по контракту, <данные изъяты> Коннову Сергею Владимировичу о привлечении к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с иском, в котором указал, что контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в ходе проверки финансово-экономической деятельности войсковой части <данные изъяты> в 2016 году был выявлен факт неправомерной выплаты денежного довольствия Коннову за период неисполнения им должностных обязанностей и, ссылаясь на Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих», просит взыскать с Коннова причиненный ущерб в размере 1024150 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик требования командира войсковой части <данные изъяты> в судебном заседании не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как следует из материалов гражданского дела, <данные изъяты> Коннов проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. Приказами командующего войсками Центрального военного округа от 30 апреля 2013 года № и от 3 июня 2013 года № Коннов досрочно уволен с военной службы и с 22 июля 2013 года исключен из списков личного состава части.

Согласно решению 235 гарнизонного военного суда от 30 октября 2014 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2015 года, приказы об увольнении Коннова с военной службы признаны незаконными.

Приказами командующего войсками Центрального военного округа от 10 апреля 2015 года № и командира войсковой части <данные изъяты> Коннов восстановлен на военной службе и 19 августа 2015 года принял дела и должность, приступив к исполнению служебных обязанностей по воинской должности.

Из материалов административного разбирательства, представленного истцом, следует, что контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в ходе проверки финансово-экономической деятельности войсковой части <данные изъяты> в 2016 году был установлен ущерб, причиненный государству, который составляет 1024150 рублей 38 копеек. Данный ущерб выявлен инспекцией в связи с произведением выплат денежного довольствия за период фактического неисполнения должностных обязанностей с 22 июля 2013 года по 19 августа 2015 года и единовременного пособия при увольнении с военной службы незаконно уволенному военнослужащему Коннову.

Вместе с тем, суд считает, что иск командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении Коннова к материальной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что военнослужащему за период необоснованного увольнения с военной службы выплачивается денежное довольствие.

В суде установлено, что Коннов в 2013 году был уволен с военной службы, однако данное увольнение военным судом в 2014 году было признано незаконным, следовательно, выплаченное денежное довольствие Коннову за период необоснованного увольнения в силу Федерального закона «О статусе военнослужащих» не может быть взыскано с последнего, в том числе и единовременное пособие при увольнении с военной службы, поскольку его выплата подлежит учету при последующем увольнении с военной службы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска командира войсковой части <данные изъяты> к Конному Сергею Владимировичу о привлечении к материальной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин

Согласовано «___» января 2019 г.