Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2017 (2-9136/2016;) ~ М-8273/2016 от 15.12.2016

Дело №2-534/2017 (№2-8244/2016).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием помощника прокурора Поносова А.В., представителя истца Кочкина А.В., ответчика Харламова О.И., ответчика и представителя ответчика – Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Харламовой М. И. к Харламову Д. О., Харламову О. И., Калининой Т. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по искам Харламова Д. О. и Калининой Т. В. к Харламовой М. И. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Харламова М.И. обратилась в суд с иском к Харламову Д.О., Харламову О.И., Калининой Т.В. с требованием о признании Харламова Д.О., Харламова О.И., Калининой Т.В. утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указывая, что Харламова М.И. является собственником этого жилого помещения, а Харламов Д.О., Харламов О.И., Калинина Т.В. занимают его без каких-либо законных оснований.

В процессе рассмотрения дела от Харламова Д.О. и Калининой Т.В. в Свердловский районный суд <адрес> поступили исковые заявления, в которых они просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, считая себя бывшими членами семьи собственника жилого помещения, у которых отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, и их имущественное положение не позволяет себя обеспечить иным жилым помещением.

Харламова М.И. в судебном заседании не присутствовала, извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил Харламова Д.О., Харламова О.И., Калинину Т.В. признать утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить, в удовлетворении исковых требований Харламова Д.О. и Калининой Т.В. просил отказать в полном объеме.

Ответчик – Харламов О.И., в судебном заседании исковые требования Харламовой М.И. признал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Харламова Д.О. и Калининой Т.В. просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика и ответчик – Калинина Т.В., первоначальные исковые требования Харламовой М.И. не признала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований Харламовой М.И. настаивала в полном объеме.

Ответчик – Харламов Д.О., в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом. Каких-либо заявлений возражений не представил.

Представитель третьего лица - -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Харламовой М.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований Харламова Д.О. и Калининой Т.В. следует отказать в полном объеме, пришел к следующему:

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Пермского городского совета Депутатов трудящихся была выдана Харламовой М. И. для вселения совместно с проживающими с ней членами семьи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность спорная квартира была передана Харламову О.И. в собственность (л.д. 45-47). Из пояснений представителя истца и ответчика Харламова О.И. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 37 и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) на момент приватизации Харламов О.И. в спорной квартире проживал и участвовал в приватизации квартиры один, так Харламова М.И. и другие члены семьи выехали для проживания в другое место жительства.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Харламов О.И. продал спорную квартиру Хорламовой М.И. (л.д. 5). По условиям указанного договора (последнее предложение п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире был зарегистрирован один Харламов О.И.

По данным ответа отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Харламов О.И. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу спорной квартиры как по основному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по дату ответа, Харламов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа, при этом Калинина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу: <адрес> и выписана с указанного адресу с отметкой – «фиктивная регистрация, неизвестно куда» (л.д. 27 оборотная сторона).

Из пояснений сторон следует, что Харламова М.И. <данные изъяты> Харламова О.И., а Харламов Д.О. <данные изъяты> Харламова О.И. и Калининой Т.В. Харламова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ проживала отдельно от <данные изъяты> Харламова О.И. – в <адрес>, вела отдельное хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ Харламов О.И. стал проживать совместно с Калининой Т.В. в спорном жилом помещении, но официальный брак между ними не заключался, и Калинина Т.В. не регистрировалась по адресу спорной квартиры как по основному месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ родился <данные изъяты> Харламова О.И. и Калининой Т.В. – Харламов Д.О., который был зарегистрирован по месту регистрации его отца – по адресу спорного жилого помещения.

Сторонами также подтверждается раздельное проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Харламовой М.И. с Харламовым О.И., Харламовым Д.О. и Калининой Т.В., ведение отдельного хозяйства, отсутствие постоянного общения между ними, наличие разногласий в вопросе пользования спорной квартирой.

Представитель Харламовой М.И. в судебном заседании сообщил, что Харламова М.И. не считает членами семьи Харламова О.И., Харламова Д.О. и Калинину Т.В., и никогда не считала членами своей семьи Харламова Д.О. и Калинину Т.В., так как они никогда не проживали совместно в спорном жилом помещении, общего хозяйства не вели. Харламовой М.И. неоднократно выдвигалось требование Харламову О.И., Харламову Д.О. и Калининой Т.В. об освобождении квартиры, так как законных оснований для пользования квартирой у них не имеется, договорных обязательств между ними не существует, расходы на содержание и оплату коммунальных услуг они не несут.

Довод Харламова Д.О. о сохранении права пользования спорным жилым помещением со ссылкой на ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской федерации не находит своего подтверждения, так как Харламов Д.О. не является бывшим членом семьи собственника. Харламов Д.О. и Харламова М.И. никогда не были членами семьи, так как данные лица совместно в спорном жилом помещении не проживали.

Довод Калининой Т.В. на действующие на момент совершения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нормы гражданского законодательства о сохранении права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности на квартиру не находит своего подтверждения, так как согласно ст. 53 и 127 "Жилищный кодекс РСФСР", членами семьи собственника являются супруг, дети и родители. Материалами дела не подтверждается, что Харламов О.И. и Калинина Т.В. являлись на ДД.ММ.ГГГГ супругами.

Доказательства наличия на дату рассмотрения искового заявления между сторонами соглашения между Харламовым О.И., Харламовым Д.О., Калининой Т.В. и собственником спорного жилого помещения – Харламовой М.И., либо наличия иного права, на котором ответчики пользуются спорным жилым помещением и имеют право продолжать, пользоваться им, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования Харламовой М.И. о признании Харламова О.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с прекращением права пользования Харламова О.И. в результате прекращения права собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и признания исковых требований Харламовой М.И. самим ответчиком – Харламовым О.И..

Исковые требования Харламовой М.И. о признании Харламова Д.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с тем, что Харламова Д.О. не является собственником жилого помещения, не является членом семьи собственника, не имеет иных законных оснований пользоваться жилым помещением, собственник квартиры не согласна на продолжение пользования его жилым помещением ответчиком.

Исковые требования Харламовой М.И. о признании Калининой Т.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с тем, что Калинина Т.В. не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, не имеет иных законных прав пользования спорным жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им), Харламова О.И., Харламова Д.О. и Калинину Т.В., подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Учитывая доказанный представленными в материалы дела документами факт утраты права пользования спорным жилым помещением Харламовым Д.О. и Калининой Т.В., а также право самостоятельно определять порядок пользования квартирой принадлежащее ее собственнику и явное нежелание собственника предоставлять это право Харламову Д.О. и Калининой Т.В, отсутствия между собственником жилого помещения – Харламовой М.И. и истцами – Харламовым Д.О., Калининой Т.В. семейных отношений исковые требования Харламова Д.О. и Калининой Т.В. о признании права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ним регистрации в жилом помещении отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламовой М. И. к Харламову Д. О., Харламову О. И., Калининой Т. В. удовлетворить.

Признать Харламова Д. О., Харламова О. И., Калинину Т. В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

Выселить Харламова Д. О., Харламова О. И., Калинину Т. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Харламова Д. О., Харламова О. И., Калининой Т. В. с регистрационного учета ГУ МВД России по <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Харламова Д. О. к Харламовой М. И. о признании права пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Калининой Т. В. к Харламовой М. И. о признании права пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2017.