Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2016 ~ М-676/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-721/2016                 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                          г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Азановой И.В.,

с участием прокурора Дровосекова С.А.,

представителя истца главы Аминистрации Спешковского сельского поселения Очерского района Пермского края Чечкина А.М.,

ответчиков Еловиковой А.В., Еловиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Спешковского сельского поселения Очерского района Пермского края к Еловиковой А. В., Еловиковой Е. Н., Еловикову В. Н., Еловикову К. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

В Очерский районный суд Пермского края обратилась Администрация Спешковского сельского поселения Очерского муниципального района Пермского края к Еловиковой А. В., Еловиковой Е. Н., Еловикову В. Н., Еловикову К. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по <адрес>

В обоснование требования указали, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, по указанному адресу. Зарегистрированные в данном жилом помещении ответчики фактически длительное время в нем не проживают, используют его не по целевому назначению, согласно акта обследования квартиры, жилое помещение для проживания непригодно, фактически отсутствует, что свидетельствует о невозможности проживания в ней.

В судебном заседании представитель истца Администрации Спешковского сельского поселения Чечкин А.М. на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчики фактически проживают в <адрес>, из предоставленного им жилого помещения они выехали самостоятельно, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, истец не предпринимал никаких действий по их выселению из квартиры.

Ответчик Еловикова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ранее проживала по указанному адресу, но в связи с отсутствием работы, она переехала с детьми в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в доме остался проживать ФИО11, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживают <данные изъяты> в арендуемом жилье, из жилья в <адрес> выехали добровольно, земельный участок не используют, в администрацию Очерского муниципального района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилье не обращались. Знает, что квартира фактически не существует, разрушена.

Ответчик Еловикова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что <данные изъяты> жилого помещения, где она могла бы зарегистрироваться не имеет. Действий по вселению в квартиру в <адрес> она не предпринимала, так как не видит перспективы для себя в данном населенном пункте.

Прокурор Дровосеков С.А. дал в судебном заседании заключение о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку в течение 15 лет не проживают в жилом помещении, знают, что квартира фактически разрушена, мер к ее сохранности не предпринимают, обстоятельств, препятствующих к проживанию в квартире, не установлено.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 40, п. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которое может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п.п. 2 п. 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ также в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, допускается в судебном порядке расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.

Из положений п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В соответствии с ч. 3 ст. 677 Гражданского кодекса РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ч. 4 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению, либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования им – на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Судом установлено, что в собственности Муниципального образования «Спешковское сельское поселение» Очерского муниципального района Пермского края находится квартира, расположенная по <адрес>1 (л.д.3).

По сведениям Администрации Спешковского сельского поселения, в квартире по указанному адресу зарегистрированы следующие лица: Еловикова А.В., Еловикова Е.Н., Еловиков В.Н., Еловиков К.Н., ФИО7 (л.д.4). Вместе с тем, по сведениям МО МВД России «Очерский», в указанной квартире зарегистрированы Еловикова А.В., Еловикова Е.Н., Еловиков В.Н., Еловиков К.Н. (л.д.16).

Из акта обследования квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по <адрес>1фактически отсутствует (л.д.5-6). В связи с этим, Администрацией Спешковского сельского поселения выдано заключение о том, что квартира по указанному адресу не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с утратой характеристик жилого помещения (л.д.7-8).

Таким образом, в связи с тем, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, выехали из нее в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительство в <адрес>, на что указывалось ответчиками в судебном заседании лично, а также, что квартира, в результате действий ответчиков, пришла в состояние непригодное для проживания, разрушилась, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации Спешковского сельского поселения Очерского района Пермского края- удовлетворить.

Еловикову А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, Еловикову Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, Еловикова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Еловикова К. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, - признать утратившими право на жилое помещение по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись              И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова