Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12711/2016 ~ М-11775/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой М.А. к Князему В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Пермякова М.А. обратилась в суд с иском о признании Князева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истица обосновывает тем, что она является собственником указанной квартиры, в квартире зарегистрирована ответчик, который проживает в квартире, однако оплату квартплаты не производит, за состоянием квартиры не следит, не пускает истицу в квартиру. Ссылаясь на то, что ответчик не несет каких-либо обязательств по содержанию жилья, не пускает истицу в квартиру, чем нарушает ее права, истица просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании истица поддержал заявленные требования.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что квартира является его единственным местом жительства, он не имеет дохода для осуществления ремонта квартиры, истице в пользовании квартирой не препятствует.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что Князев В.А. зарегистрирован в квартире по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя – своей матери ФИО.

Установлено, что на основании договора передачи жилья в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарила спорную квартиру дочери Пермяковой М.А., право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчик пояснил, что приватизацией квартиры занималась мать с сестрой, он не помнит обстоятельств приватизации, по настоящее время проживает в квартире, никуда не выезжал.

Истица пояснила, что основанием обращения с настоящим иском является тот факт, что ответчик не следит за состоянием квартиры, в квартире был пожар, после которого ответчик так и не сделал ремонт, при этом налоги и квартплату оплачивает она (истица).

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пункт 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры, ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире, имел равные права на участие в приватизации, между тем право собственности было зарегистрировано только за ФИО, т.е. ответчик в установленном порядке дал свое согласие на приватизацию жилья, соответственно право пользования ответчика спорной квартиры носит бессрочный характер и не может быть прекращено.

Доводы истицы о том, что ответчик не несет расходов по содержанию жилья, оплату коммунальных платежей, не следит за состоянием жилья, суд полагает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не влияют на право пользования квартирой, права истицы в данной части могут быть защищены в ином порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Пермяковой М.А. к Князему В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-12711/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.