Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2018 ~ М-2500/2018 от 15.08.2018

№ 2-2687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом (общая площадь: 42,4 кв.м.), расположенный по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и, сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по основному месту жительства Ответчик (ФИО2). Ответчик является дочерью Истца, и, как член ее семьи, проживала вместе с матерью в указанном доме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выехала из данного жилого дома (по адресу: РФ, <адрес>) на иное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи. С августа 2013 г. и по настоящее время (5 лет) Ответчик не проживает в указанном доме, выехала из жилого помещения добровольно, данным жилым помещением не пользуется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, не участвует в содержании и ремонте жилого помещения, общего хозяйства с Истцом не ведет, личных вещей Ответчика в данном доме нет. Этот факт может быть подтвержден свидетелями.. При этом Истец не препятствует своими действиями возврату Ответчика в указанный жилой дом. Данные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что фактически Ответчик добровольно отказалась от прав пользования жилым помещением, принадлежащим Истцу. Отсутствие Ответчика в указанном жилом помещении нельзя считать временным, поскольку ее отсутствие (в течение последних 5 лет) имеет все признаки смены места жительства и в связи с этим, выезда на другое постоянное место жительства.

Ответчик по личным причинам полностью прекратила общение с Истцом, и последние пять лет Истец ничего не знает о судьбе своей дочери. Истец обращалась в органы МВД с заявлением о розыске Ответчика как пропавшей. Однако, по результатам розыска ей был получен ответ из МВД, что Ответчик найдена, с ней все хорошо, но она запретила передавать свои персональные данные (о текущем месте жительства и иную контактную информацию) матери (Истцу). В связи с этим в настоящее время Истец обладает лишь старыми данными об Ответчике, и не располагает информацией о ее текущем местонахождении.

Никаких соглашений между Истцом и Ответчиком по поводу ее права пользования указанным жилым помещением не заключалось. На требования Истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства Ответчик не реагирует.

Истец просила Ответчика путем направления сообщений в соцсетях сняться с регистрационного учета в данном жилом доме, и зарегистрироваться по действительному месту постоянного жительства, адрес которого Истцу не известен. Однако Ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин, в связи с чем, Истец вынуждена обратиться с иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Ссылается на ст. 17 ЖК РФ, ст. 31 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Считает, что в данной ситуации Ответчик, выехав из дома 5 лет назад, не поддерживает с ней никаких личных и хозяйственных отношений, несмотря на кровное родство, не может считаться членом семьи собственника жилого помещения (Истца) в рамках применения положений ст. 31 и ст. 35 ЖК РФ. Между Истцом и Ответчиком не заключалось какого-либо соглашения на право проживания Ответчика в указанном доме. Иных оснований для пользования данным помещением у Ответчика не имеется, утратила право пользования жилым помещением. Сохранение регистрации Ответчика нарушает права Истца как собственника квартиры, и существенным образом ограничивает права Истца на владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, Истец несет денежные затраты, продолжая оплачивать за Ответчика жилищно-коммунальные расходы (например, 130 руб. в месяц за вывоз мусора). Поскольку Ответчик с 2013 г. не проживает по месту регистрации, можно сделать вывод, что у Ответчика имеется иное жилое помещение, в котором она проживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. В дополнение суду пояснила, что с дочерью произошел конфликт, после чего она собрала вещи и уехала в неизвестном ей направлении. Фактически обращение в суд с иском, вызвано тем, чтобы дочь одумалась и вернулась домой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, его точное место жительства суду не известно. Определением суда для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат Ставропольской коллегии адвокатов – ФИО4, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку выезд ответчика носил не добровольный характер, родственная связь между истцом и ответчиком не утрачена.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, обозрев материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом (общая площадь: 42,4 кв.м.), расположенный по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и, сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно домовой книге, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, из приведенного положения п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что прекращение права собственности влечет прекращение у бывшего собственника и права пользования соответствующим объектом, если иное не предусмотрено соглашением между ним и новым собственником, либо имеются иные основания для сохранения его права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона, основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещения по заявленным основаниям будет являться установление тех обстоятельств, что у ФИО2 не имеется оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением в силу закона либо при отсутствии семейных отношений.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ответчик ФИО2 являлись членами одной семьи (мать, дочь).

Из материалов, представленных из ОП№ 2 УМВД России по городу Ставрополю, следует, что в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собрала вещи ушла из дома. После ухода дочери из дома, гр. ФИО1 периодически видела свою дочь в городе Ставрополе, но с ней не общалась. Примерно в 2014 году, гр. ФИО1 в телефонном режиме общалась со свой дочерью гр. ФИО2. Из заявления ФИО2 следует, что связь со своими родственниками поддерживать не желает, никуда не пропадала, просила прекратить в отношении неё розыск.

Из совокупности представленных суду сведений, следует, что выезд ответчика не может расцениваться как выезд, который носит добровольный характер, поскольку связан с возникшей конфликтной ситуацией между матерью и дочерью, родственная связь не утрачена. Истица желает, чтобы дочь вернулась домой, по месту регистрации.

То, обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не является безусловным юридически значимым обстоятельством по данному спору, влекущим утрату права пользования жилым помещением.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, которое влечет за собой снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 20 ГК) не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня составление решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>