Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2021 ~ М-472/2021 от 01.02.2021

63RS0№-16

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к Баннову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между Белохвосткиной В.И. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как собственником автомобиля <данные изъяты>. 10.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>». под управлением Баннова М.В., водитель которого, не выбрав безопасную скорость совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки <данные изъяты>», после чего допустил столкновение с а/м «<данные изъяты> которое столкнулось с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>». ДТП произошло вследствие того, что водитель Баннов М.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, будучи не вписанным в страховой полис, без права управления т/с, нарушил Правил дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается данными из документов компетентных органов о ДТП, после чего оставил место происшествия. Ущерб, причиненный автомобилю марки «<данные изъяты>» (согласно имеющемся расчетам, составил 96 600, 00 руб. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 96 600, 00 руб. В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» исх. от 20.09.2018г. направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ушерб. Просят взыскать с Баннова М.В. сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 96 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098.00 руб., а всего 99 698 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом. Просили в иске рассмотреть дело без их участия, требования поддержали.

Ответчик Баннов М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно, надлежащим образом по указанному в иске и адресной справке адресу, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судебными уведомлениями.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Баннова М.В., водитель которого, не выбрав безопасную скорость, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>, после чего допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>, которое столкнулось с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>»

Виновным в ДТП является ответчик Баннов М.В., нарушивший п. 7.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.27.2 КоАП РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2018 года

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Белохвосткиной В.И., застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №

10.05.2018 года по факту данного ДТП владелец автомобиля <данные изъяты> Хлыстова Л.Ю. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, на основании экспертного заключения № 1147074 от 10.05.2018 года выплатило потерпевшей Хлыстовой Л.Ю. страховое возмещение в размере 96 600 руб., что подтверждается платежным поручением №

Согласно акту о страховом случае от 09.06.2018г., АО «АльфаСтрахование», принято решение о страховой выплате страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» в сумме 96 600 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховщику СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 96 600 руб., что подтверждается платёжным поручением № 30157 от 18.09.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу подп. «в», «г"», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 24.04.2020г., с изм. от 25.05.2020), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса и, соответственно, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 96 600 руб.

Согласно платежному поручению № 948 от 22.01.2021 г., истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 098 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 3 098 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Баннову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Баннова М.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 098 руб., а всего 99 698 (девяносто девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021 года.

Председательствующий:     О.Н. Кривошеева