Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2014 ~ М-231/2014 от 10.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Н.А.Ткачук

при секретаре А.А. Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» к Сидорук Н.А., Пантиной О.А., Сидорук А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз - Доверие» (далее СКПК «Кредитный союз - Доверие») обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и Сидорук Н.А. был заключен договор займа № №... о предоставлении последней займа в размере <...> рублей под 6% в месяц. В случае просрочки платежа по данному договору с заёмщика взимаются пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день (п. 11 договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ХХ.ХХ.ХХ. года между СКПК «Кредитный союз - Доверие» и Пантиной О.А., Сидорук А.А. заключены договоры поручительства.

Заемщик не исполнил своих обязательств по оплате по договору займа. Кооперативом неоднократно принимались меры досудебного урегулирования спора, приглашались должники для переговоров, направлялись претензии. Спор в добровольном порядке не урегулирован. Общая сумма задолженности по договору займа на ХХ.ХХ.ХХ. составила <...> рублей, в том числе, заем – <...> рублей, проценты – <...> рублей, пени – <...> рублей. Истец считал возможным уменьшить пени до <...> рублей и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <...> рубля, в том числе, заем – <...> рублей, проценты – <...> рублей, пени – <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки, судебные расходы за оформление искового заявления, представительство в суде в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Антонян Л.Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Сидорук Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований СКПК «Кредитный союз - Доверие»

Ответчики Пантина О.А., Сидорук А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, з&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года между истцом и Сидорук Н.А. заключен договор № №... о предоставлении займа в размере <...> рублей под 6% в месяц. Согласно условиям договора (п.11), в случае просрочки платежа, предусмотрено взыскание пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день. В обеспечение указанного договора займа между истцом и Пантиной О.А. ХХ.ХХ.ХХ. года заключен договор поручительства. Аналогичный договор поручительства ХХ.ХХ.ХХ. заключен между СКПК «Кредитный союз - Доверие» и Сидорук А. А.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств отвечают перед Заимодавцем солидарно.

Ответчики взятых на себя обязательств не исполняют, принятые дирекцией СКПК «Кредитный союз - Доверие» меры к досудебному урегулированию спора положительного результата не принесли.

В соответствии с расчетом СКПК «Кредитный союз - Доверие» общая сумма задолженности по договору займа № №... от ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...> рубля, в том числе: сумма займа – <...> рублей, проценты – <...> рублей, пени – <...> рублей. Указанная сумма заемщиком не погашена.

Таким образом, истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, которые ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает требования истца к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> рублей <...> копейки, что подтверждается платежным поручением № №... от ХХ.ХХ.ХХ.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. Также в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сидорук Н.А., Пантиной О.А., Сидорук А.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» денежные средства в сумме <...> (<...>) рубля, в том числе сумму займа в размере <...> (<...>) рублей, проценты за пользование займом в размере <...> (<...>) рублей, пени в размере <...> (<...>) рублей.

Взыскать с Сидорук Н.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» судебные расходы в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек.

Взыскать с Пантиной О.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» судебные расходы в размере <...> (<...> рубля <...> копеек.

Взыскать с Сидорук А.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» судебные расходы в размере <...> (<...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Ткачук

Справка: решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 09.03.2014 г.