Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2019 ~ М-645/2019 от 08.02.2019

Дело №2-1785/2019 (25) 66RS0004-01-2019-000909-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года)

г. Екатеринбург 09 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараева Альберта Фирданисовича к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гараев А.Ф. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении с уточнений (принятых к производству суда) указано, что 12.11.2018 года между Гараевым А.Ф. и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» заключено кредитное соглашение №18730001/06641, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 750000 рублей 00 копеек сроком до 12.11.2025 года с уплатой 14,51 % годовых. При подписании договора истец был вынужден подписать на предложенных банком условиях соглашение №18730001/06641, заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезни, поскольку договорам предусмотрено, что в случае отказа осуществить страхование жизни процентная ставка увеличивается на 4,5 годовых и истца была удержана страховая плата в размере 106837 рублей 50 копеек. Со стороны истца имел место отказ от услуг в соответствии с п.1 Указания ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», 21.11.2018 года истцом были направлены претензии в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» об отказе от присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезни страхования и возврате страховой платы, которые были оставлены без удовлетворения. Сумма в размере 106837 рублей 50 копеек включает в себя страховую премию в размере 20212 рублей 50 копеек, которая была перечислена АО «Россельхохбанк» в АО СК «РСХБ-Страхование», а также вознаграждение АО «Россельхозбанк» в размере 86625 рублей 00 копеек за сбор, обработку и техническую передачу информацию. Истец Гараев А.Ф. пользовался услугами страхования за период с 12.11.2018 года по 21.11.2018 года, страховая премия за 10 дней страхования составляет 79 рублей 05 копеек = 20212 рублей 50 копеек/2557 дней х 10 дней.

В уточненных исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» сумму в размере 86625 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф; взыскать с ответчика АО «РСХБ-Страхование» в пользу истца сумму в размере 20133 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец Гараев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные отзывы по заявленным исковым требованиям с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 12.11.2018 года между Гараевым А.Ф. и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» заключено кредитное соглашение №18730001/06641, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 750000 рублей 00 копеек сроком до 12.11.2025 года с уплатой 14,51 % годовых.

Кроме того, 12.11.2018 года Гараевым А.Ф. подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезни в АО СК «РСХБ-Страхование», поскольку договорам предусмотрено, что в случае отказа осуществить страхование жизни процентная ставка увеличивается на 4,5 годовых и истца была удержана страховая плата в размере 106837 рублей 50 копеек на основании платежного поручения №9532 от 12.11.2018 года.

Из письменных материалов дела следует, что сумма в размере 106837 рублей 50 копеек включает в себя страховую премию в размере 20212 рублей 50 копеек, которая была перечислена АО «Россельхохбанк» в АО СК «РСХБ-Страхование», а также вознаграждение АО «Россельхозбанк» в размере 86625 рублей 00 копеек за сбор, обработку и техническую передачу информацию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года №3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 года №4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пп. 5.,6 Указания ЦБ РФ предусматривают положение о том, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года
№2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании в течение 14-дневного срока охлаждения, 21.11.2018 года истец Гараев А.Ф. обратился к ответчикам АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлениями о возврате уплаченной страховой премии, указанные заявления оставлены без удовлетворения.

Из письменных материалов дела следует, что истец Гараев А.Ф. пользовался услугами страхования за период с 12.11.2018 года по 21.11.2018 года (10 дней), вследствие чего возвращаемая сумма страховой премии исчисляется пропорционально указанному периоду времени, подлежащая взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца составляет:

20212 рублей 50 копеек (общая страховая премия)/2557 дней (общий период страхования с 12.11.2018 года по 12.11.2025 года) х 10 дней = 79 рублей 05 копеек.

20212 рублей 50 копеек – 79 рублей 05 копеек = 20133 рублей 45 копеек.

Доводы представителей ответчиков АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд полагает несостоятельными, опровергаемыми исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, кроме того, заявление на страхование в нарушение п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года №3854-У не содержит условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При таких обстоятельствах, полагает возможным удовлетворить исковые требования Гараева А.Ф. о взыскании АО «Россельхозбанк» суммы в размере 86625 рублей 00 копеек, с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» суммы в размере 20133 рубля 45 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на каждого ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5000 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчикам с заявлениями о возврате суммы уплаченной суммы страховой премии. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиками не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45812 рублей 50 копеек (86625 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований; взыскать с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12566 рублей 72 копейки (20133 рубля 45 копеек + 5000 рублей 00 копеек))/2), исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098 рублей 75 копеек (исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании имущественного характера в размере 2798 рублей 75 копеек + 300 рублей 00 копеек о взыскании компенсации морального вреда); с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» - в размере 1104 рубля 00 копеек (исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании имущественного характера в размере 804 рубля 00 копеек + 300 рублей 00 копеек о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гараева Альберта Фирданисовича к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Гараева Альберта Фирданисовича сумму в размере 86625 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 45812 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу Гараева Альберта Фирданисовича сумму в размере 20133 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 12566 рублей 72 копейки.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098 рублей 75 копеек.

Взыскать с АО «СК «РСХБ-Страхование»в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина