Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 (2-2914/2020;) ~ М-2889/2020 от 10.11.2020

№ 2-157/2021

64RS0047-01-2020-004340-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                                        г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к Кулагину С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

    Истец Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее по тексту — АО «НПФ «Будущее») обратилось в суд с иском к Кулагину С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда
г. Астрахани от 17.10.2019, вступившем в законную силу 12.12.2019, по делу № 1-489/2018, ответчик Кулагин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    В ходе расследования уголовного дела установлено, что Кулагин С.А. действовал в составе преступной группы совместно со Смирновым А.В., в отношении которого ранее Ленинским районным судом г. Астрахани вынесен приговор от 29.03.2018 по делу № 1-129/2018, которым Смирнов А.В. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    В ходе рассмотрения уголовных дел, истец АО «НПФ «Будущее» признан гражданским истцом по факту причинения виновными лицами, а именно Кулагиным С.А. и Смирновым А.В., материального ущерба в особо крупном размере, что подтверждается постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по
г. Астрахани майора юстиции ФИО1 от <дата> о признании АО «НПФ «Будущее» гражданским истцом.

    Исходя из содержания приговоров от 29.03.2018 и 17.10.2019, а также фактических обстоятельств дела Кулагин С.А., имея умысел на хищение денежных средств, вступил в созданную Смирновым А.В. устойчивую, сплоченную, организованную преступную группу с целью незаконного обогащения, хищения денежных средств, тем самым причинив материальный ущерб истцу АО «НПФ «Будущее» в размере 5 790 601,20 рубля.

    Сумма, подлежащая возмещению в размере 5 790 601,20 рублей в пользу АО «НПФ «Будущее» подлежит взысканию с виновных лиц Кулагина С.А. и Смирнова А.В. солидарно.

Таким образом, действиями ответчика Кулагина С.А. истцу АО «НПФ «Будущее» причинен материальный ущерб в размере 5 790 601,20 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «НПФ «Будущее» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Кулагин С.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания в <данные изъяты>

Третье лицо Смирнов А.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания в <данные изъяты>

Представитель третьего лица УФСИН по Саратовской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «НПФ «Будущее», ответчика Кулагина С.А., третьего лица Смирнова А.В., представителя третьего лица УФСИН России по Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ.    

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

При этом ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2).    

Согласно ст.1064 ГК РФ:

1.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу данной нормы закона, ответственность по возмещению ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств:

- наступление вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда,

-наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда,

- вина причинителя вреда.

При этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ему вреда, и освобождается от доказывания вины причинителя вреда.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.03.2018 по уголовному делу № 1-126/2018 (л.д. 7-44), рассмотренному в порядке особого производства, Смирнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.10.2016 окончательно назначено Смирнову А.В. 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 17.10.2019 по уголовному делу № 1-489/2019 (л.д. 45-71), рассмотренному в порядке особого производства, ответчик Кулагин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с <дата>.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 12.12.2019 (л.д. 72-76), приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.10.2019 в отношении Кулагина С.А. изменен, исключено указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.09.2012 и о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признано наличие в действиях Кулагина С.А. рецидива преступлений, смягчено наказание, назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, зачтено в срок отбытия наказания время его задержания с <дата> по <дата> включительно.

Указанными выше приговорами от 29.03.2018 и 17.10.2019 установлена сумма материального ущерба в размере 5 790 601,20 рублей.

На основании постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Астрахани майора юстиции ФИО1 от <дата> истец АО «НПФ «Будущее» признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 77-81).

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Астрахани майора юстиции ФИО1 от <дата>, истец АО «НПФ «Будущее» признан гражданским истцом (л.д. 82).

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.06.2018, со Смирнова А.В. в пользу АО «НПФ «Будущее» взыскать материальный ущерб в размере 5 790 601,20 рубля.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ т 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные доказательства, принимая во внимание решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.06.2018 о взыскании со Смирнова А.В. в пользу АО «НПФ «Будущее» материального ущерба в размере 5 790 601,20 рубля, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлена приведенная выше совокупность обстоятельств наступления для Кулагина С.А. последствий в виде деликтной ответственности перед истцом, а именно: причинение незаконными, противоправными действиями имущественного вреда истцу в сумме 5 790 601,20 рубля, в связи с чем исковые требования АО «НПФ «Будущее» о взыскании в его пользу с ответчика Кулагина С.А. денежных средств в указанной сумме подлежат удовлетворению солидарно со Смирновым А.В., как доказанные в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Кулагина С.А. в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина из расчета:

(5 790 601,20 – 1 000 000) : 100 % * 0,5% + 13 200= 37 153 руб. солидарно со Смирновым А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 790 601 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26.06.2018 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 153 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26.06.2018 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)